[quote:18192bc163="Anonym"][quote:18192bc163="Alex__2002"]
До конца? А каков порядок выдержки дожен быть?
[b:18192bc163]Для творческой печати (маскирование-запечатка) выдержка должна состовлять несколько секунд - просто не успеть иначе. Тоже в случае "ручной" отсечки времени. Для ровных (обычных, без специальной работы с негативом) - чем меньше тем лучше (быстрее все получается) - но тут уж необходимо реле для точной отсечки[/b:18192bc163]
( Еще разводить проявитель?
[b:18192bc163]Ни в коем случае - уйдет контраст и настоящий черный цвет[/b:18192bc163]
Прикрывать диафрагму (так изображение несколько отличается)[b:18192bc163]
Чем именно отличается ? Средние диафрагмы при печати рекомендуются, как обеспечивающие наибольшую резкость. Если меняется характер распределения света, то у Вас неверно выставлена лампа и конденсор увеличителя. Используйте матовый фильтр для рассеянного освещения. Для ч.б. печати можно использовать и изменение напряжения на лампе, для изменения светового потока[/b:18192bc163]
[/quote:18192bc163][/quote:18192bc163]
У меня старый советский увеличитель УПА (кажется середины 70-х) с автофокусировкой, которая прекрасно работает , несмотря на то что в паспорте на УПА написано, что ее работа гарантируется где-то на год-полтора.
Где-то читал, что один из простейших способов получить резкий снимок это на полностью открытой диафрагме (у меня мин. 3,5 ставлю 4...4.5) при минимальной выдержке проявлять, как здесь говорят до конца. У меня эта выдержка получилась около 0.5-1 сек для Фомовской бумаги. У этого метода есть существенные недостатки: трудноповторимые выдержки (все реле времени, которые я видел меняют время с шагом 1с), если выдержка слишком коротка, фотография получается белая (т.е. радикально черный цвет присутиствует, но при этом белого тоже много).
Благодарю за советы! Попробую поставить матовое стекло, прикрыть диафрагму до 8-11.
Какой увеличитель доступен по разумной цене (50-100$)? Хочу со временем (а точнее когда оно появится... к пенсии что ли :) ) печатать с широкого формата. УПА привлекает лишь своей компактностью при нормальном качестве снимков (ну и конечно автофокусностью).
Три вопроса по ручной печати (+)
Всего 50 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[quote:a9829085a5="Anonym"]Говорят (сам не пробовал), что современный процесс цветной печати вполне ничего по затратам времени и вреда здоровью. Раньше - то и с тем и с другим полная была беда....[/quote:a9829085a5]
Это да - когда экспонированную фотобумагу засовываешь в дырку, а с другой стороны через пять минут выползает уже сухой отпечаток :)
Но вытяжка все равно нужна - ибо и современная химия весьма вонюча, особенно учитывая, что ее надобно разогревать до 35 градусов
Это да - когда экспонированную фотобумагу засовываешь в дырку, а с другой стороны через пять минут выползает уже сухой отпечаток :)
Но вытяжка все равно нужна - ибо и современная химия весьма вонюча, особенно учитывая, что ее надобно разогревать до 35 градусов
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[i:1bf1ff6057]Холодноглянцеванный с бычьей желчью отпечаток выглядит неотличимо от мокрого. [/i:1bf1ff6057]
Я слыхал только, что в неrоторых городах людей протыкают спицами, смазанными в бычьем сале, но вот употребление бычьей желчи мне неизвестно, особенно в таком контексте. Это как это? :o
[i:1bf1ff6057]...попробуйте отпечатать с негатива, размоченного и смазанного глицерином (или вымоченного в 60-70% р-ре глицерина. Другой вид, знаете ли :)[/i:1bf1ff6057]
О нет, thanks. Я люблю свои негативы, и замачивать их категорически не согласен ;)
Я слыхал только, что в неrоторых городах людей протыкают спицами, смазанными в бычьем сале, но вот употребление бычьей желчи мне неизвестно, особенно в таком контексте. Это как это? :o
[i:1bf1ff6057]...попробуйте отпечатать с негатива, размоченного и смазанного глицерином (или вымоченного в 60-70% р-ре глицерина. Другой вид, знаете ли :)[/i:1bf1ff6057]
О нет, thanks. Я люблю свои негативы, и замачивать их категорически не согласен ;)
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[i:94f148dfd6]<...>Где-то читал, что один из простейших способов получить резкий снимок это на полностью открытой диафрагме (у меня мин. 3,5 ставлю 4...4.5) [/i:94f148dfd6]
Неверно. Даже лучшие объективы дают оптимальную резкость прикрытыми на 1-1.5 деления диафрагмы (напр. роденштоковский Apo-Rodagon). А про нелучшие это совсем неверно: закручивать надо на 2-3 ступени.
В том чтиве скорее всего речь шла про точечную печать, но это другая песня.
[i:94f148dfd6]...т.е. радикально черный цвет присутиствует, но при этом белого тоже много. [/i:94f148dfd6]
[b:94f148dfd6]Очень [/b:94f148dfd6]вероятная причина -- не тот контраст бумаги. Я всем, изучающим черно-белую печать, очень рекомендовал бы использовать мультиконтрастную бумагу с соответствующими фильтрами. (И поначалу полиэтиленовую, для скорости). Правильный контраст -- такая же необходимость, как правильная экспозиция. Правда, на УПА там и фильтр всунуть некуда, разве что под объектив (Кодак такие делает)
Неверно. Даже лучшие объективы дают оптимальную резкость прикрытыми на 1-1.5 деления диафрагмы (напр. роденштоковский Apo-Rodagon). А про нелучшие это совсем неверно: закручивать надо на 2-3 ступени.
В том чтиве скорее всего речь шла про точечную печать, но это другая песня.
[i:94f148dfd6]...т.е. радикально черный цвет присутиствует, но при этом белого тоже много. [/i:94f148dfd6]
[b:94f148dfd6]Очень [/b:94f148dfd6]вероятная причина -- не тот контраст бумаги. Я всем, изучающим черно-белую печать, очень рекомендовал бы использовать мультиконтрастную бумагу с соответствующими фильтрами. (И поначалу полиэтиленовую, для скорости). Правильный контраст -- такая же необходимость, как правильная экспозиция. Правда, на УПА там и фильтр всунуть некуда, разве что под объектив (Кодак такие делает)
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[quote:eb3f707f33="WAn"]Правда, на УПА там и фильтр всунуть некуда, разве что под объектив (Кодак такие делает)[/quote:eb3f707f33]
Это смотря какая УПА :)
У той, что была у меня вполне себе вставлялись фильтры 6х6
Кстати, никому не нужна? а то лежит без дела
Это смотря какая УПА :)
У той, что была у меня вполне себе вставлялись фильтры 6х6
Кстати, никому не нужна? а то лежит без дела
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[quote:3db35a215b="Egor"]Это смотря какая УПА :)
У той, что была у меня вполне себе вставлялись фильтры 6х6
<...>[/quote:3db35a215b]
О, про такую УПУ ничего не знал, пардон.
У той, что была у меня вполне себе вставлялись фильтры 6х6
<...>[/quote:3db35a215b]
О, про такую УПУ ничего не знал, пардон.
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[quote:7f27c32cf0="Katre"]... Лучше стекла из рамки вынуть и пленку посильнее прижать...[/quote:7f27c32cf0]
Жаль раньше не заметил ветку, всё уже написали, и даже много-много-много больше чем я бы смог, но с этим высказыванием всё таки поспорю.
В рамке, если мне не изменяет память, два стекла - сверху и снизу. На одно плёнка ложится, другим прижимается. Как тогда понимать приведённую фразу? Чем плёнку посильнее прижать? Стёклышки там для того и стоят, чтоб плёнку распрямлять...
Ещё у меня один совет, которого я тут не видел: чтобы плёнка сохла быстрее и без разводов, её, когда уже повесил сушить, протираешь кусочком влажной замши, зажатом между пальцами.
Жаль раньше не заметил ветку, всё уже написали, и даже много-много-много больше чем я бы смог, но с этим высказыванием всё таки поспорю.
В рамке, если мне не изменяет память, два стекла - сверху и снизу. На одно плёнка ложится, другим прижимается. Как тогда понимать приведённую фразу? Чем плёнку посильнее прижать? Стёклышки там для того и стоят, чтоб плёнку распрямлять...
Ещё у меня один совет, которого я тут не видел: чтобы плёнка сохла быстрее и без разводов, её, когда уже повесил сушить, протираешь кусочком влажной замши, зажатом между пальцами.
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[quote:11956dfbf2="Jko"]протираешь кусочком влажной замши, зажатом между пальцами.[/quote:11956dfbf2]
Ну вы, батенька, эстет :)
Я для этого использую обычную туалетную бумагу - с тем же результатом
Ну вы, батенька, эстет :)
Я для этого использую обычную туалетную бумагу - с тем же результатом
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[quote:93cf2dafbe="Egor"][quote:93cf2dafbe="Jko"]протираешь кусочком влажной замши, зажатом между пальцами.[/quote:93cf2dafbe]
Ну вы, батенька, эстет :)
Я для этого использую обычную туалетную бумагу - с тем же результатом[/quote:93cf2dafbe]
И результат у вас тоже как из того места для которого она предназначена? ;) ;) ;)
Можно и так не спорю... главное РЕЗУЛЬТАТ.
P.S. Хотя, всё гениальное просто. :!: :!: :!:
Ну вы, батенька, эстет :)
Я для этого использую обычную туалетную бумагу - с тем же результатом[/quote:93cf2dafbe]
И результат у вас тоже как из того места для которого она предназначена? ;) ;) ;)
Можно и так не спорю... главное РЕЗУЛЬТАТ.
P.S. Хотя, всё гениальное просто. :!: :!: :!:
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[quote:be26fe2bf1="Каменный Гость"]
Помните рекламу про прокладки
Главное - СУХО![/quote:be26fe2bf1]
Прокладки? А между прочим - это МЫСЛЬ!
Помните рекламу про прокладки
Главное - СУХО![/quote:be26fe2bf1]
Прокладки? А между прочим - это МЫСЛЬ!
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[quote:adf401bc49="Egor"][quote:adf401bc49="WAn"]Правда, на УПА там и фильтр всунуть некуда, разве что под объектив (Кодак такие делает)[/quote:adf401bc49]
Это смотря какая УПА :)
У той, что была у меня вполне себе вставлялись фильтры 6х6
Кстати, никому не нужна? а то лежит без дела[/quote:adf401bc49]
А над конденсатором вместо (или вместе) с матовым стеклом? Я думал туды желатиновые фильтры режут и кладут?
А куда вообще по хорошему положено пристраивать светофильтры в фотоувеличитель?
В Экта-Ф продаю желатиновые фильтры Ilford 700-800 руб. Их стоит покупать? или ерунда? планирую использовать мультиконтрастную бумагу Фома
Это смотря какая УПА :)
У той, что была у меня вполне себе вставлялись фильтры 6х6
Кстати, никому не нужна? а то лежит без дела[/quote:adf401bc49]
А над конденсатором вместо (или вместе) с матовым стеклом? Я думал туды желатиновые фильтры режут и кладут?
А куда вообще по хорошему положено пристраивать светофильтры в фотоувеличитель?
В Экта-Ф продаю желатиновые фильтры Ilford 700-800 руб. Их стоит покупать? или ерунда? планирую использовать мультиконтрастную бумагу Фома
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[quote:88049e8c7d="Alex__2002"]
А над конденсатором вместо (или вместе) с матовым стеклом? Я думал туды желатиновые фильтры режут и кладут?[/quote:88049e8c7d]
Именно туда - для чего там существует спец лоток.
Лучше, наверно, вместе с матовым.
[quote:88049e8c7d="Alex__2002"]А куда вообще по хорошему положено пристраивать светофильтры в фотоувеличитель?[/quote:88049e8c7d]
Это зависит от конструкции, но конечно лучше до негатива, чем после.
[quote:88049e8c7d="Alex__2002"]В Экта-Ф продаю желатиновые фильтры Ilford 700-800 руб. Их стоит покупать? или ерунда? планирую использовать мультиконтрастную бумагу Фома[/quote:88049e8c7d]
Почему ерунда? Хорошие фильтры.
Хотя для фомы можно наверно обойтись и фомовскими - дешевле выйдет.
А над конденсатором вместо (или вместе) с матовым стеклом? Я думал туды желатиновые фильтры режут и кладут?[/quote:88049e8c7d]
Именно туда - для чего там существует спец лоток.
Лучше, наверно, вместе с матовым.
[quote:88049e8c7d="Alex__2002"]А куда вообще по хорошему положено пристраивать светофильтры в фотоувеличитель?[/quote:88049e8c7d]
Это зависит от конструкции, но конечно лучше до негатива, чем после.
[quote:88049e8c7d="Alex__2002"]В Экта-Ф продаю желатиновые фильтры Ilford 700-800 руб. Их стоит покупать? или ерунда? планирую использовать мультиконтрастную бумагу Фома[/quote:88049e8c7d]
Почему ерунда? Хорошие фильтры.
Хотя для фомы можно наверно обойтись и фомовскими - дешевле выйдет.
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
[quote:7994fa02c8="WAn"][i:7994fa02c8]Холодноглянцеванный с бычьей желчью отпечаток выглядит неотличимо от мокрого. [/i:7994fa02c8]
Я слыхал только, что в неrоторых городах людей протыкают спицами, смазанными в бычьем сале, но вот употребление бычьей желчи мне неизвестно, особенно в таком контексте. Это как это? :o
[i:7994fa02c8]...попробуйте отпечатать с негатива, размоченного и смазанного глицерином (или вымоченного в 60-70% р-ре глицерина. Другой вид, знаете ли :)[/i:7994fa02c8]
О нет, thanks. Я люблю свои негативы, и замачивать их категорически не согласен ;)[/quote:7994fa02c8]
1. Перед глянцеванием отпечаток в течение 2-3 минут вымачивается в водном растворе бычьей желчи (по памяти - 0,5%). В результате глянцевый отпечаток становится гораздо ... как бы это сказать - глянцевее, что ли. При этом черный цвет становится очень черным. Посмотрите на любой мокрый отпечаток - и Вы поймете, о чем я пытаюсь сказать.
2. Я свои негативы не люблю. Но от глицерина они не становятся хуже. Кстати, основная беда негативов - пересыхание во время хранения. Негатив, хотя бы однажды побывавший в глицерине, и после этого не слишком долго промывавшийся - никогда не пересохнет. Так Вы любите свои негативы или нет? :)
Я слыхал только, что в неrоторых городах людей протыкают спицами, смазанными в бычьем сале, но вот употребление бычьей желчи мне неизвестно, особенно в таком контексте. Это как это? :o
[i:7994fa02c8]...попробуйте отпечатать с негатива, размоченного и смазанного глицерином (или вымоченного в 60-70% р-ре глицерина. Другой вид, знаете ли :)[/i:7994fa02c8]
О нет, thanks. Я люблю свои негативы, и замачивать их категорически не согласен ;)[/quote:7994fa02c8]
1. Перед глянцеванием отпечаток в течение 2-3 минут вымачивается в водном растворе бычьей желчи (по памяти - 0,5%). В результате глянцевый отпечаток становится гораздо ... как бы это сказать - глянцевее, что ли. При этом черный цвет становится очень черным. Посмотрите на любой мокрый отпечаток - и Вы поймете, о чем я пытаюсь сказать.
2. Я свои негативы не люблю. Но от глицерина они не становятся хуже. Кстати, основная беда негативов - пересыхание во время хранения. Негатив, хотя бы однажды побывавший в глицерине, и после этого не слишком долго промывавшийся - никогда не пересохнет. Так Вы любите свои негативы или нет? :)
Re: Три вопроса по ручной печати (+)
глюк
Re: Ну вы даёте блин
[quote:5b4e4b28d2="sergsp"]Чел спрашивал такую ерундовину а вы бычьей желчью загрузили ну прям по полной.
...взамен кюветов пойдут тарелки...[/quote:5b4e4b28d2]
И в конце взамен фотографий получите кашу :)
...взамен кюветов пойдут тарелки...[/quote:5b4e4b28d2]
И в конце взамен фотографий получите кашу :)
