Требуется небольшой ликбез по съёмке и оцифровке фото (Киев-60)

Цитата:

от:chemyakyn
Вообще, автор темы задавал конкретные вопросы. Набежавшие "аксакалы", как водится, устроили побоище непонятно зачем и непонятно кому нужное.

А лично мне автор темы напомнил то, что происходило со мной год назад, когда я, после очень большого перерыва, снова взял в руки фотоаппарат. И, почему-то, советы бывалых всегда были очень неоригинальны и сводились либо к "выбрось это старьё и купи canon (nikon, sony, pentax - вставить по вкусу)", либо "купи лучше нормальный пентакс (мамию, бронику, и т.п.).
Поскольку у автора темы наверняка возникают или возникнут те же самые вопросы, что и у меня, и советы, боюсь, будут примерно такими же, я и написал ответ. Пусть смотрит, что мне удалось сделать почти за год, что получилось, что нет. И то, что у меня не получилось, я тоже готов обсудить и добиваться, чтобы фото становились лучше и качественней.
За одним исключением: я не желаю заниматься "ломографией".

Подробнее

Где в моих ответах вы увидели, выбрось, купи и тп? Максимум, совет подровнять руки и мало того, я еще и ваши опусы поправил, насчет шарпа, резкости и разрешения, на что влияет битность изображения..... Не согласны с тем что я написал, пишите ваши мысли и обоснуйте их, обсудим все это вместе.

Цитата:

от:Сергей Катковский
В теме уже несколько раз говорили о редактировании и сравнении результатов, поэтому хочу просто напомнить сравнивающим: если вы редактируете в фотошопе (или чем-то подобном) в восьми битах, проверьте, включен ли у вас дизеринг, прежде чем сравнивать.

Подробнее

А причем здесь дизеринг?
"обычная" цветокоррекция сводится к применению кривой, иногда нескольких кривых по маскам тут как бы нет места для dithering, если только градиентные маски рисовать... но маски всегда 8 битные если я ничего не путаю.

Цитата:

от:ASDSET
лучше, - более плавный переход от средне серого к черному(уход в тень на фото например). Понимаю что теоретически 16бит должно, давать более плавные переходы, без "слипания" тонов в равномерно окрашенные плашки. Но на моей практике, такого на чб не видел.

Подробнее

в 8 битах при жесткой коррекции все что ниже L~5-10 может слипнуться
ну и есть такой термин цифронутость, это скорее ощущение нежели что-то формализованное.

но как писал выше не навязываю свое... просто привык в цифре делать то что и под увеличителем.

[quot]Клипинг(пересвет, если я правильно понимаю значение этого термина) может появится вне зависимости от битности.[/quot]
в 32 битах пересвет невозможен, 1(32 бит ) = 256 (8 бит) или 64К (16 бит)
ни на одной из операций в 32 битах блики у нас не вылетят
а при преобразовании 32->16 выпадающие света мы сможем контролировать
кривые в 32 битах понятное дело не работают, но есть инструмент гамма.

Цитата:

от: chemyakyn
Вообще, автор темы задавал конкретные вопросы. Набежавшие "аксакалы", как водится, устроили побоище непонятно зачем и непонятно кому нужное.

так вроде автору темы все что надо отсоветовали: штатив, дырку прикрывать, думать об экспозиции, "не любое сканирование полезно"... ну и классический совет "купи другую камеру" :)))

Attar, посмотрел Ваши фото в вконтакте и фейсбуке. Это совсем не тот результат, которого хочется добиться мне в своих фотографиях.

Очень хочу посмотреть, как пойдут дела у автора темы.

Цитата:

от:Attar
в 8 битах при жесткой коррекции все что ниже L~5-10 может слипнуться
ну и есть такой термин цифронутость, это скорее ощущение нежели что-то формализованное.

но как писал выше не навязываю свое... просто привык в цифре делать то что и под увеличителем.

[quot]Клипинг(пересвет, если я правильно понимаю значение этого термина) может появится вне зависимости от битности.[/quot]
в 32 битах пересвет невозможен, 1(32 бит ) = 256 (8 бит) или 64К (16 бит)
ни на одной из операций в 32 битах блики у нас не вылетят
а при преобразовании 32->16 выпадающие света мы сможем контролировать
кривые в 32 битах понятное дело не работают, но есть инструмент гамма.

Подробнее

Не спорю, просто сколько не ковырял. слипания добися только один раз и то благодаря кривым рукам. Начет бликов интересно, если не затруднит, как почините блог, поделитесь примером. Буду признателен.

Цитата:

от:chemyakyn
Attar, посмотрел Ваши фото в вконтакте и фейсбуке. Это совсем не тот результат, которого хочется добиться мне в своих фотографиях.

Очень хочу посмотреть, как пойдут дела у автора темы.

Подробнее

рад что вы не будете топтаться на моей пикториальной поляне :)

но все таки какого результата вам хотелось бы добиться?

Цитата:

от: ASDSET
Начет бликов интересно, если не затруднит, как почините блог, поделитесь примером. Буду признателен.

http://jattar.livejournal.com/1063413.html
здесь про мой weorkflow

http://jattar.livejournal.com/1555962.html
здесь приводил пример чем отличается картинка собраная в 16 битах и в 32

так чтобы разбор с бликами, надо будет отдельный пример приготовить.

ps: текст и сейчас доступен а картинки будут после того как хостер выйдет из комы или если я не выдержу и перенесу сайт куда-нибудь ещё.

Цитата:

от: nebrit
Осталось непонятным, каким именно макаром 32-битные видеокарты и мониторы (реально якобы 24-битные) умудряются отображать по 16 бит на канал. Ну и хрен с ними. 16 бит это круто. 8 бит это плохо.

32-битные карты (8 бит на канал) могут "внутри себя" сигналы "перерабатывать" в 16 битном формате, а выдают чаще всего в 8-битах.
Карты, типа упомянутой Вами ниже nVidia Quadro выдают "на гора" 10-битную картинку.
Но для нее нужен тогда и соответственно монитор, матрица которого может отображать 10-битную картинку. (напр. NEC PA241, 271, 301).

Существуют специальные тестовые картинки позволяющие реально видеть разницу между 8 битным и 10-битным железом.
Владимир

Цитата:

от:Attar
А причем здесь дизеринг?
"обычная" цветокоррекция сводится к применению кривой, иногда нескольких кривых по маскам тут как бы нет места для dithering, если только градиентные маски рисовать... но маски всегда 8 битные если я ничего не путаю.

Подробнее

А как вы себе видите типичный пример сравнения "16 против 8"? Берется исходная картинка в 16 бит, делается восьмибитная копия, потом над картинками проводятся параллельно одинаковые манипуляции. Вот в момент "делается восьмибитная копия" фотошоп по умолчанию дизерит картинку. Этот сгенерированный шум никуда потом не исчезает и при не слишком тяжелых операциях вполне успешно маскирует постеризацию. Если же у кого-то дизеринг отключен, результат будет иным. Поэтому сравнивающим "8 против 16" и рекомендуется сначала сверить часы.

Да, я намекал именно на Квадры.

Мало того, я поддерживаю chemyakyn в его парадоксальном утверждении, что с ч/б следует возиться намного аккуратнее, нежели с цветом.

Цитата:

от:Сергей Катковский
А как вы себе видите типичный пример сравнения "16 против 8"? Берется исходная картинка в 16 бит, делается восьмибитная копия, потом над картинками проводятся параллельно одинаковые манипуляции. Вот в момент "делается восьмибитная копия" фотошоп по умолчанию дизерит картинку. Этот сгенерированный шум никуда потом не исчезает и при не слишком тяжелых операциях вполне успешно маскирует постеризацию. Если же у кого-то дизеринг отключен, результат будет иным. Поэтому сравнивающим "8 против 16" и рекомендуется сначала сверить часы.

Подробнее

прошу прощения, а где это в настройках PS включается-выключается.

Ага и опыт у вас огромен, в сканежке и обработке фото в растровых редакторов, чтоб что то там подтверждать :)

8 или 10бит на мониторе, да еще и в ЧБ, это надо быть пипец каким глазастым чтоб разницу заметить. Да и как выше заметили, монитор тоже должен быть не простой...

У меня вообще никакого опыта нету.
Браузер отображает вашу плашку "125" цветом (124,124,124). Как это могло произойти?

Цитата:

от: nebrit
У меня вообще никакого опыта нету.
Браузер отображает вашу плашку "125" цветом (124,124,124). Как это могло произойти?

путаница с цветовыми профилями

Цитата:

от: nebrit
У меня вообще никакого опыта нету.
Браузер отображает вашу плашку "125" цветом (124,124,124). Как это могло произойти?

при помощи кривого цветового пространства браузера. поставьте там sRGB и будет вам 125, хотя может движок галереи сайта че натворил не знаю. Мой посыл в том, что и 256 оттенков достаточно. Не более. И это мое мнение, возможно не верное, Аттар сделает сайт, посмотрим что получилось у него.

Цитата:

от: Attar
прошу прощения, а где это в настройках PS включается-выключается.

Где-то оно там глубоко и неочевидно зарыто. Может, где convert to profile, или в какой-то такой операции. У меня на работе фотошопа нету, сейчас посмотреть не могу, если не найдете - пишите, вечером гляну.

UPD. Гугль все знает и без фотошопа :)
https://www.google.ru/search?q=photoshop+convert+to+profile+dithering&newwindow=1&biw=1920&bih=948&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=9uP-VL3tDIPNygO7sIDgAg&ved=0CAYQ_AUoAQ#newwindow=1&tbm=isch&q=photoshop+convert+to+profile+dithering

Стас, у тебя какими цветами отображаются плашки ASDSETа?

А никто никогда не задумывался, почему офсетная ч/б картинка, напечатанная четырьмя красками с четырёх форм выглядит куда интереснее картинки, напечатанной только одной краской? Это буквальный пример 32 бита против 8 битов.

И дело не в максимальной достижимой плотности, а в плавности переходов. Картинка вообще может не содержать ядрёно-чёрного. Но разницу всё равно заметит всякий.

Цитата:

от:nebrit
Стас, у тебя какими цветами отображаются плашки ASDSETа?

А никто никогда не задумывался, почему офсетная ч/б картинка, напечатанная четырьмя красками с четырёх форм выглядит куда интереснее картинки, напечатанной только одной краской? Это буквальный пример 32 бита против 8 битов.

Подробнее

Это не буквальный пример, это пример как работает офсетная полиграфия. К битности изображения вообще никаким боком отношение не имеющая.

Смысл 16 или 32 битного изображение, в более гибких возможностях редактирования, чтоб пастеризации не было, чтоб клипинга избежать(лично не проверял). Но визуально, тем более на мониторе вы никогда в жизни не уведите разницы между картинками в 16 бит, и ее же копией в 8 бит.

Я не нашёл, где в файерфоксе выбирается цветовое пространство. Просто открыл страницу в эксплорере. На ваших плашках (126 - 125) разница исчезла вообще. Они теперь одинаковые. Мои плашки по-прежнему отображаются адекватно с минимальной разницей.

И монитор, и принтер работают примерно также как и офсетная машина.