Господа форумчане помогите определиться с выбором. Буду очень признателен.
У меня есть компакт Canon g7x mark II - все бы супер, стабилизация в видео кайф, фото....
но тут взглянул свои фотки с 1го пятака Canon 5d (+ Sigma 50/f1.4 и Canon 35/f2 ) и тоска по объему картинки, боке и динамическому диапозону.
Но вот как уже год мне надоело его таскать, объем и вес. Поэтому таскал как камеру ежедневную компакт от Canon
Если все это дело продать, получится в районе 90 тыс рублей
Вариант 1 - купить может быть системную камеру но с хорошим зум объективом (если это возможно в пределах этой суммы) , но только чтоб не тяжелого формата.
Вариант 2 - Продать Canon g7x mark II - и выбрать другой компакт по лучше.
Canon g1x mark II - матрица больше - полтора дюйма (значит фото поидее должны быть лучше, но видео тут 25-30 кадров в секунду) видео стабилизатор имеется
Lumix lx100 -матрица тоже больше 4\3 - насколько по шумам лучше g7x не знаю. ( был у меня lumix g6 - там шум даже на iso 200 заметен что рав что jpeg продал и вспоминаю как страшный сон )
Зачем вообще нужно.
Семейные фотки, видео-на память в хорошем качестве, плюс видео. фото для портфолио (работаю ведущим, саксофонистом, актером) нужен аппарат который даже в руках не понимающего в технике снимал бы хорошо. Дал человеку- сними меня для портфолио и все ок. Canon g7x mark II - эту функцию в видео на отлично выполняет. но фотки опять же, к сожалению никуда не деться, в 100 раз хуже полнокадра.
Плюс видео снимаю сына который бегает как партизан и стабилизация конечно вполне уместна.
Что примерно я представляю по техническим параметрам, если системную камеру.
С матричным стабом (для видео ) или очень хорошую оптическую (в чем сильно сомневаюсь что такая может заменить матричную)
Размером матрицы не меньше Aps-c (малошумную с хорошим ДД )
со стеклом с постоянной светосилой 2.8 типа 24 - 100. 120
небольшой по объему и весу
быстрым автофокусом как в видео так и в фото
И хорошим jpeg ибо иногда лень обрабатывать в raw
И хорошей серийной съемкой
Буду признателен, за совет.
Топ компакт или беззеркалка до 90 тыс
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Топ компакт или беззеркалка до 90 тыс
Re[Егор1989]:
Г6 говорите гумит, так LX100 с тем-же сенсором, ваш кенон ГХ7 ему на ступу по гумам проиграет (на руках GM1 с тем-же сенсором). Так что сидите на своей камере... Надеюсь не в Джепег снимаете? Нет не одной камеры под ваши требования, кроме Сони А6500 за 1500 Евро + Цейс 16-70 за 800, хотя на последнем светосила не 2,8, потемнее.
Надеюсь понимаете, что современные камеры 4/3 шумят гораздо меньше, чем первый Кенон 5Д?
Надеюсь понимаете, что современные камеры 4/3 шумят гораздо меньше, чем первый Кенон 5Д?
Re[Егор1989]:
от: Егор1989
Размером матрицы не меньше Aps-c (малошумную с хорошим ДД )
со стеклом с постоянной светосилой 2.8 типа 24 - 100. 120
небольшой по объему и весу
посмотрите на массогабарит https://www.dpreview.com/products/fujifilm/lenses/fujifilm_xf_16-55_2p8_lm_wr/specifications
штатный зум для кроп-беззеркалки с 2.8.
Вы все еще его хотите?
Re[Егор1989]:
http://camerasize.com/compact/#535.360,691.445,620.448,620.359,620.421,ha,t
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Надеюсь понимаете, что современные камеры 4/3 шумят гораздо меньше, чем первый Кенон 5Д?
Даже Olympus OM-D E-M1 Mark II, на данный момент камера Micro 4/3 с самой совершенной матрицей, едва-едва дотягивается до Canon EOS 5D по шумам, а о том, чтобы шуметь меньше его, речи не идёт и близко.
Все остальные камеры Micro 4/3 как минимум на 2/3 стопа хуже.
Вот по динамическому диапазону на малых ISO современные Micro 4/3 и в правду его уделывают, и не только самые новые, но и камеры типа первого Olympus OM-D E-M10.
Re[Егор1989]:
Егор1989, динамический диапазон не только не хуже, но даже лучше вашего EOS 5D, обеспечит любая сколько-нибудь современная беззекалка APS-C и Micro 4/3.
НО, тоска ведь не только по нему, но и "по объему картинки, боке"... А такое боке и такую передачу объёма, как 50/1.4 на полном кадре, вам на кропнутой беззеркалке не то, чтобы вообще не получить, но для этого потребуется камера APS-C с объективом Mitakon Speedmaster 35mm f/0.95... Этот объектив не только имеет лишь ручную фокусировку, но и стоит половину вашего бюджета. И массо-габаритный, как для такой камеры.
На Micro 4/3 50/1.4 полностью заменить вовсе нечем, но близок будет Meike 25mm f/0.95. Он тоже имеет лишь ручную фокусировку и стоит почти половину вашего бюджета. И вновь компактности с лёгкостью нет.
Зумы же, даже если взять нереально светосильный, как для зума, Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art и поставить на беззеркалку через переходник, всё равно не даст такого эффекта. При этом конструкция вновь выйдет большой и тяжёлой, как для беззеркалки-то. И отнюдь не такая универсальная, как вы хотите.
В ваш бюджет укладывается Sony Alpha A7 Kit. Да, китовый 28-70/3.5-5.6 тоже не даст особо-то хорошего боке, объёма и т.д., но это полный кадр... Вы сможете потом поставить на неё объективы от 5D, для этого есть переходники, поддерживающие автофокус. Конечно, автофокус через переходник тормозит порядком, т.к. его процессор тратит время на преобразование команд Sony в команды Canon и обратно, но в принципе работает. А уж ручная фокусировка, причём со всеми прелестями электронного видоискателя, там вовсе без проблем.
Только вновь компактность уже не та...
Так что, думается, стоит вам успокоиться и снимать тем, что есть. Ну, может, таки купить G1X Mark II, но понимать, что ему будет далеко до вашего EOS 5D.
НО, тоска ведь не только по нему, но и "по объему картинки, боке"... А такое боке и такую передачу объёма, как 50/1.4 на полном кадре, вам на кропнутой беззеркалке не то, чтобы вообще не получить, но для этого потребуется камера APS-C с объективом Mitakon Speedmaster 35mm f/0.95... Этот объектив не только имеет лишь ручную фокусировку, но и стоит половину вашего бюджета. И массо-габаритный, как для такой камеры.
На Micro 4/3 50/1.4 полностью заменить вовсе нечем, но близок будет Meike 25mm f/0.95. Он тоже имеет лишь ручную фокусировку и стоит почти половину вашего бюджета. И вновь компактности с лёгкостью нет.
Зумы же, даже если взять нереально светосильный, как для зума, Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art и поставить на беззеркалку через переходник, всё равно не даст такого эффекта. При этом конструкция вновь выйдет большой и тяжёлой, как для беззеркалки-то. И отнюдь не такая универсальная, как вы хотите.
В ваш бюджет укладывается Sony Alpha A7 Kit. Да, китовый 28-70/3.5-5.6 тоже не даст особо-то хорошего боке, объёма и т.д., но это полный кадр... Вы сможете потом поставить на неё объективы от 5D, для этого есть переходники, поддерживающие автофокус. Конечно, автофокус через переходник тормозит порядком, т.к. его процессор тратит время на преобразование команд Sony в команды Canon и обратно, но в принципе работает. А уж ручная фокусировка, причём со всеми прелестями электронного видоискателя, там вовсе без проблем.
Только вновь компактность уже не та...
Так что, думается, стоит вам успокоиться и снимать тем, что есть. Ну, может, таки купить G1X Mark II, но понимать, что ему будет далеко до вашего EOS 5D.
Re[Егор1989]:
Светосильный обьектив 24-100/120 с 2-2.8 есть только на 1".
На кроп 1.5-1.6 есть 17-50/2.8 OS (26-28 --- 75-80 мм ЭФР).
Вы не найдете малогабаритный вариант, потемнее есть G1x II, но там свои проблемы, почитайте отзывы-обзоры.
Если убрать матричный стаб, то Fujifilm X100* c родными теле и ШУ конверторами. Если совсем убрать зум, то Sony RX1(R) б/у.
На кроп 1.5-1.6 есть 17-50/2.8 OS (26-28 --- 75-80 мм ЭФР).
Вы не найдете малогабаритный вариант, потемнее есть G1x II, но там свои проблемы, почитайте отзывы-обзоры.
Если убрать матричный стаб, то Fujifilm X100* c родными теле и ШУ конверторами. Если совсем убрать зум, то Sony RX1(R) б/у.
Re[egigd]:
от:egigd
Даже Olympus OM-D E-M1 Mark II, на данный момент камера Micro 4/3 с самой совершенной матрицей, едва-едва дотягивается до Canon EOS 5D по шумам, а о том, чтобы шуметь меньше его, речи не идёт и близко.
Все остальные камеры Micro 4/3 как минимум на 2/3 стопа хуже.
Вот по динамическому диапазону на малых ISO современные Micro 4/3 и в правду его уделывают, и не только самые новые, но и камеры типа первого Olympus OM-D E-M10.Подробнее
Напрямую не сравнивал, но здесь ещё первые 4/3 сравнивали с Сони А900 (конкурент кенон марк 2 по шумам) и утверждали, что 4/3 шумит меньше. Естественно нужно пропустив 20 мп через шумодав отресайзить до 12.
Re[Егор1989]:
от: Егор1989
но тут взглянул свои фотки с 1го пятака Canon 5d (+ Sigma 50/f1.4 и Canon 35/f2 ) и тоска по объему картинки, боке и динамическому диапозону.
Вы еще не поняли, чем зеркальная камера рвет все этим новые электронные гаджеты? Ну попробуйте еще один топкомпакт и беззеркало! Вдруг повезет!
Re[Егор1989]:
Если говорить а замыливании заднего фона (а он тоже принимает участь в создании обьемности картинки), то я лично сравнивал aps-c камеру с обьективом 35 1.4 и фф камеру с 50 1.4
в общем чтоб замылить задний фон как делает это фф камера на диафрагме 4.0 на 50 мм, кропнутой камере нужно ставить диафрагму 1.4, то есть получается разница в 3-4 стопа.
Соответственно, если снимать на 2.0 на фф камере, добиться похожего размытия фона на кропнутой камере вовсе не представляется возможным.
Для себя я сделал вывод, что заменить фф камеру нечем - никаким сочетанием обьективов и кроп камер.
Есть вариант сони а7 в бзк теле, но качество фото с этих камер может вас разочаровать, особенно если это касается портрета. У самого а7 2, и цвет кожи делает фиолетовым.
К тому же, размеры 50 1.4 обьективов на бзк камеру примерно в 3 раза больше чем на зеркалку.
В общем нужно или жертвовать обьемом фото либо смириться с тем, что например 5д2 весит под килограмм веса.
в общем чтоб замылить задний фон как делает это фф камера на диафрагме 4.0 на 50 мм, кропнутой камере нужно ставить диафрагму 1.4, то есть получается разница в 3-4 стопа.
Соответственно, если снимать на 2.0 на фф камере, добиться похожего размытия фона на кропнутой камере вовсе не представляется возможным.
Для себя я сделал вывод, что заменить фф камеру нечем - никаким сочетанием обьективов и кроп камер.
Есть вариант сони а7 в бзк теле, но качество фото с этих камер может вас разочаровать, особенно если это касается портрета. У самого а7 2, и цвет кожи делает фиолетовым.
К тому же, размеры 50 1.4 обьективов на бзк камеру примерно в 3 раза больше чем на зеркалку.
В общем нужно или жертвовать обьемом фото либо смириться с тем, что например 5д2 весит под килограмм веса.
Re[Виталий Сталлоне]:
от: Виталий Сталлоне
К тому же, размеры 50 1.4 обьективов на бзк камеру примерно в 3 раза больше чем на зеркалку.
.
Re[Виталий Сталлоне]:
от:Виталий Сталлоне
чтоб замылить задний фон как делает это фф камера на диафрагме 4.0 на 50 мм, кропнутой камере нужно ставить диафрагму 1.4, то есть получается разница в 3-4 стопа
К тому же, размеры 50 1.4 обьективов на бзк камеру примерно в 3 раза больше чем на зеркалку.Подробнее
Бред.
Разница на 1 стоп.
Т е 24-70 4 на полнокадре это 17-55 2.8 на кропе (по ГРИП полнокадровая диафрагма 4 соответствует кропнутой 2.8 ).
На беззеркалках наиболее часто используются объективы, рассчитанные под зеркало (так быстрее и выгоднее выпустить "новое" стекло, добавив другой рабочий отрезок, в этой ситуации выигрыша в габарите нет , как и проигрыша), С "блинозумной" конструкцией, где стекла паркуются поближе к байонету, - у беззеркалок появляется выигрыш по массогабариту.
Re[Виталий Сталлоне]:
от:Виталий Сталлоне
Если говорить а замыливании заднего фона (а он тоже принимает участь в создании обьемности картинки), то я лично сравнивал aps-c камеру с обьективом 35 1.4 и фф камеру с 50 1.4
в общем чтоб замылить задний фон как делает это фф камера на диафрагме 4.0 на 50 мм, кропнутой камере нужно ставить диафрагму 1.4, то есть получается разница в 3-4 стопа.Подробнее
Было бы хорошо показать эти примеры, лично мне весьма любопытно глянуть на результаты вашей исследовательской работы.
Re[egigd]:
от: egigd
автофокус через переходник тормозит порядком, т.к. его процессор тратит время на преобразование команд Sony в команды Canon и обратно, но в принципе работает..
на распоследних более быстроходных Sony A6300-6500, A7RII автофокус через переходник практически не тормозит, хотя и не рекордный, соответствует любительской зеркалке, при разнице в $
Re[Александр Бейч]:
Я имел ввиду например цеисс фе 50 1.4 ца на сони. вес 770 грамм. габариты - 83.5мм на 108 мм.
кенон 50 1.4 - вес 280 грамм, габариты 73мм на 50мм.
конечно на фуджи габариты значительно поменьше
кенон 50 1.4 - вес 280 грамм, габариты 73мм на 50мм.
конечно на фуджи габариты значительно поменьше
Re[Виталий Сталлоне]:
https://www.dpreview.com/products/zeiss/lenses/zeiss_milvus_50_1p4 Zeiss не запаривается габаритом - также и для зеркалок.
Беззеркалкам как-то более гармоничны зумы с 4 и фиксы с 1.8-2.0.
С оптикой покрупнее (зумы с 2.8 и фиксы с 1.4) беззеркалки смотрятся несоразмерно и несбалансированно с тушкой (по массе), эти стекла получше для зеркалок наверное...
http://camerasize.com/compact/#535.360,579.395,579.580,579.510,192.471,192.610,ha,t
Беззеркалкам как-то более гармоничны зумы с 4 и фиксы с 1.8-2.0.
С оптикой покрупнее (зумы с 2.8 и фиксы с 1.4) беззеркалки смотрятся несоразмерно и несбалансированно с тушкой (по массе), эти стекла получше для зеркалок наверное...
http://camerasize.com/compact/#535.360,579.395,579.580,579.510,192.471,192.610,ha,t
Re[Виталий Сталлоне]:
от: Виталий Сталлоне
Я имел ввиду например цеисс фе 50 1.4 ца на сони. вес 770 грамм. габариты - 83.5мм на 108 мм.
кенон 50 1.4 - вес 280 грамм, габариты 73мм на 50мм.
конечно на фуджи габариты значительно поменьше
Там новое поколение на многопиксельные матрицы, нужно много стекла для хорошей резкости на 1.4. Почти все новые фиксы существенно потяжелели.
Canon 50/1.4 - еще на плёнку сделан.
Re[Олег Каледин]:
от: Олег Каледин
Вы еще не поняли, чем зеркальная камера рвет все этим новые электронные гаджеты? Ну попробуйте еще один топкомпакт и беззеркало! Вдруг повезет!
Зеркальная камера ничего не "рвет", она просто имеет другую конструкцию...
Re[KotLeopold]:
35ку 1.4 от фуджи на х-е1 я продал с которой делал сравнение против цеисс планар 50 1.4 на 5д2.
в том тесте цеисс 50мм на 4.0 делал размытие как фуджи 35мм на 1.4.
возможно дело в разных производителях. но это явно не была разница в 1 стоп.
К тому же, если обьектив 1.4 то на 2.0 он уже как правило резок и контрастен, тогда как на 1.4 он мыльный и низкоконтрасный, даже цеиссы.
Поэтому, чтоб добиться размытия фона на фф на 2.0 и иметь резкую и контрасную картинку, на кропе нужна дифрагма чтоб начальная была ниже 0.95, что не возможно.
в том тесте цеисс 50мм на 4.0 делал размытие как фуджи 35мм на 1.4.
возможно дело в разных производителях. но это явно не была разница в 1 стоп.
К тому же, если обьектив 1.4 то на 2.0 он уже как правило резок и контрастен, тогда как на 1.4 он мыльный и низкоконтрасный, даже цеиссы.
Поэтому, чтоб добиться размытия фона на фф на 2.0 и иметь резкую и контрасную картинку, на кропе нужна дифрагма чтоб начальная была ниже 0.95, что не возможно.
Re[Виталий Сталлоне]:
от:Виталий Сталлоне
35ку 1.4 от фуджи на х-е1 я продал с которой делал сравнение против цеисс планар 50 1.4 на 5д2.
в том тесте цеисс 50мм на 4.0 делал размытие как фуджи 35мм на 1.4.
возможно дело в разных производителях. но это явно не была разница в 1 стоп.Подробнее
Это уже дело вкуса, а не точные расчеты.
Просто боке у разных камер может быть очень разное...
Опять же, для настоящего размытия предпочтительны фокусные подлиннее.
Для примера: на ЭФР 200 мм фон размоет любая нормальная камера, в том числе и с несъемной оптикой...
Может Вам просто взять что-то из современных топ-компактов с более длинной оптикой, ну типа RX-10 от Сони? Но эта техника даже Б/У недешевая...
Впрочем, и весит кило... :(
