Только не бросай меня в терновый куст или записки сумашедшего

Цитата:

от:L4m3r
ну вт из плёнки и выбиваеться в итоге _в хороших условиях_ более смотрибельное а3 легче чем из цыфры. за щёт верхушки спектра.

а кк только выбиваемое разрешение падает до уровня цыфры а это не так трудно как можт показаца - малейшая шевелёнка/дефокус/атмосферная дымка/мало света/итд - фсё - плёнке ПОЛНЫЙ и РАЗГРОМНЫЙ финищь

с цыфрозеркалой тоже фпринцыпе жыть можно - фотик набок и 3 кадра - будет а3.

Подробнее

Ээээ. У пленки нет собственного шума. На правильных экспозициях пленка с цифрой сопоставимы. В тенях/ светах у пленки тоже будет некоторый шум цветности, но шум тональности (экспозиционный) будет сильно ниже. А на черном - так ваще никакого шума. В результате фотоширота цифровика намного ниже его динамического диапазона, потому про нее и не говорят никогда, чтобы картину не портить.

на чорном нет шума?? а клочъя отдельных зёрен по 10 мк размером это что??
или это про слайд? так там и изображения тогда давно уже нет вообще начисто. когда с цыфры ещё 15*21 выходит.

у негатива полезная фотошырота идёт вверх а у цыфры вниз - с медленным падением качства - соотв. по условиям освещения выбираеться то или то при высоком контрасте.
сонце в кадре берёца негатиф а если напр. самое яркое это белые стены а остальное идёт вниз то берёца цыфра.
а при низком контрасте соотв. слайд или цыфра - в завис. от возможности перебить разрешение цыфры.

Цитата:

от:L4m3r
на чорном нет шума?? а клочъя отдельных зёрен по 10 мк размером это что??
или это про слайд? так там и изображения тогда давно уже нет вообще начисто. когда с цыфры ещё 15*21 выходит.

у негатива полезная фотошырота идёт вверх а у цыфры вниз - с медленным падением качства - соотв. по условиям освещения выбираеться то или то при высоком контрасте. а при низком контрасте соотв. слайд или цыфра - в завис. от возможности перебить разрешение цыфры.

Подробнее

Игде шум на чорном? Опосля сканера? Мелкоскопом же не видно! Если, конечно, нормальное проявление, а не особо выравнивающее, которое вуаль подкручивает. Черный имелся в виду в оригинале, а не на негативе.

Фотоширота, ваще-то, не зависит от свойств объекта по определению. А еще разрешение и резкость не совсем непосредственно зависят от зернистости, у слайда, например.

да фсё зернищще видно в микроскоп. естественно чорный где света мало.
или эт про гигабит фильм? я вобще про цветные плёнки

Цитата:

от: L4m3r
да фсё зернищще видно в микроскоп. естественно чорный где света мало.
или эт про гигабит фильм? я вобще про цветные плёнки

Смотрел я на Портру и Супру. Ну, есть цветные точки, но ничего необычного. Сгущения не попадались. На печати ни на какой ни фига не воспроизводится. Разве что сканер сдуру включает выравнивание края, тогда и вправду зернишше, так я за сканерные мозги не отвечаю. :)

так на печати тени вообще не воспроизводятся ;)
точно такж небудет видно и цыферного шума.. который ещё СЛЕХКА поменьше этих зернищщев

а фотоширота она приобретает смысл токо когда её скалярно произвести на распределение яркостей в снимаемом сюжете..

аффтар. пишиш многа букф. ниасилил.
Купи Олимпус зеркальный с фиксами, и будет щастье. Ну или никон/минолту. Цифра - зачем? - если не коммерция...
По поводу "ломкое барахло" - у меня техника 50-х гг без ремонта и без профилактики (ну сам иногда делаю смазать-почитстить) работает как часы. в отличие от нонешней.