Только для тех у кого есть вышка!

Вот здесь Ваша ошибка! (как и многих)
Вы пытаетесь оценить (смоделировать) инфляционную модель Фридмана на своё эмпирически "единственно верное" понятие трёхмерного пространства...
Очень часто так народ лезет с критикой теории Эйнштейна - ни понимая вообще ничерта, они приводят "гениальные" контрпримеры (типа "а если на летящей ракете фары включить")...
1. Почему всего три измерения? Вы знаете как видут себя частицы и взаимодействия в пространстве с n>3? А ведь по теории гиперструн считается что измерений 10 (раньше вообще про 17 думали)
2. Всё восприятие модели вселенной у дилетантов идёт в рамках Евклидовой геометрии (да-да, той самой, с её знаменитым "корявым" 5 постулатом о невозможности провести более одной прямой параллельной данной через произвольную точку). Хотя даже трёхмерных хватает - Лобачевского, Римана (гиперболлическая и эллиптическая)...
Как Вам например, тот же пятый постулат у Лобачевского: через точку не лежащую на данной прямой можно провести бесконечное множество прямых параллельной данной...
3. Ну и наконец, всегда подчёркивается - скорость света это максимальная скорость передачи информации или энергии в пространстве. Передачи! Скользящий по дуге луч маяка, допустим, под это не подпадает...
Кто его знает как вселенную раздувало - может получались темпоральные спирали, может пространство замыкалось на себя или выворачивалось наизнанку (4-ое измерение, кстати), а может раздувание самого пространства не являлось способом передачи сигнала...
P.S. Топикстартеру - не забивайте себе голову ерундой! На пальцах такие вещи никто никогда уже не объяснит... Хотя я попробую - считайте что вселенную слепил Бог! И заодно сделал протон стабильным!

А кстати, может и не было Большого взрыва, и ничего не раздувало, а Вселенная является статичной (т.н. "холодной вселенной")! Настолько же популярная теория как и "Большого взрыва"...
Только реликтовое излучение и эффект Допплера для всяких там Магеллановых облаков играет на руку "Большому взрыву"... Ну мало ли откуда это могло взяться...

Цитата:

от:Nanto
.... P.S. Топикстартеру - не забивайте себе голову ерундой! На пальцах такие вещи никто никогда уже не объяснит... Хотя я попробую - считайте что вселенную слепил Бог! И заодно сделал протон стабильным!

Подробнее

Ну тогда остается одно - узнать у Вас что было до Бога.. :) ?

У Далай Ламы неофит спрашивает:
- А где находится Земля?
- Земля покоится на трёх китах.
- А киты где?
- А киты на большой черепахе.
- А черепаха?
- А черепаха на белом слоне.
- А белый слон?
- На другом белом слоне.
- А другой белый слон?
- На другом белом слоне.
- А...
- Слушай, не морочь голову - там эти слоны до самого низа!

Цитата:

от:Nanto
2. Всё восприятие модели вселенной у дилетантов идёт в рамках Евклидовой геометрии (да-да, той самой, с её знаменитым "корявым" 5 постулатом о невозможности провести более одной прямой параллельной данной через произвольную точку). Хотя даже трёхмерных хватает - Лобачевского, Римана (гиперболлическая и эллиптическая)...
Как Вам например, тот же пятый постулат у Лобачевского: через точку не лежащую на данной прямой можно провести бесконечное множество прямых параллельной данной...

Подробнее

А их и в самом дело столько можно провести?

Берем определение параллельной прямой - это множество (геометрическое место) точек, равноудаленных от исходной прямой.

Что значит равноудаленных. А это значит, что расстояние от любой пробной точки до исходной прямой одно и то же. А что такое "расстояние"? А это кратчайший отрезок из исходной точки, пересекающий данную прямую. Чаще всего, это нормаль. Так надо же доказывать, что там расстояние будет по нормали, а не как-то иначе. А если в пространстве существует переменная мера? Тогда там еще веселее. В общем, в этом случае в эллиптических геометриях будет только одна параллельная прямая (если будет и если она окажется прямой), а в гиперболических может и вообще не оказаться.

Ну, так это неинтересно. А мы люди хитрые. А возьмем за определение свойство параллельных, что они не пересекаются. Ну да, оно более слабое, чем базисное определение, но зато сколько там геометрий можно накрутить. :D

у меня такая же.. *ня ;)
Спасибо!!!

Земля держится на трех китах, киты - на черепахе, а черепаха - на скотче.

Цитата:

от:zzy
А тады исчо пронблема:

11.Если был бинг-банг, то почему он подействовал только на достаточно большие и массивные объекты типа галактик, но не на звезды, атомы и молекулы?

11а.Если распухает Вселенная, а мера длины не изменяется (метр и будет метром, только расстояние в этих метрах между галактиками со временем растет), то координаты незамкнуты?

Подробнее

11a это хороший вопрос 8)

с 11 же всё просто: после БВ был молекулярный газ, лишь через миллоны лет он стал конденсироваться в облака, а из облаков в звёзды.

Цитата:

от: Benny

Скоро в ероплан

Небось стрелять из авиапушки по палестинцам? ;)
Nice shots... 8)

все просто. Надо провести элементарный эксперимент настороить радио на белый шум , лечь на спину , приклеить на оба глаза по половинке шариков тенистых от настольного тениса лейкопластырем лежать с открытыми глазами слушать шум, Через неск минут пойдут глюки причем интересные там и про вселеннуююю тоже есть.
Реальноо раьотает

Цитата:

от: Пульсар
Земля держится на трех китах, киты - на черепахе, а черепаха - на скотче.

как могут киты, быть на черепахе ?
может черепаха на китах ? :P

Не забивайте себе голову ерундой. Земля держится на трех китах! Все другие мнения- от лукавого.

Цитата:

от: Benny
Во первых 13 млрд светолет
Во вторых - мы от центра бадабума на 3.5млрд(?)
Саацвецвенна - в одну из сторон есть от силы 9.5млрд световых лет
А за ними - полный йок в наших системах счисления

Нету у БВ центра, так как вся вселенная и есть центр. Так что можно сказать, что мы все в "центре событий". Как и всё остальное во вселенной.

Цитата:

от:мрак
все просто. Надо провести элементарный эксперимент настороить радио на белый шум , лечь на спину , приклеить на оба глаза по половинке шариков тенистых от настольного тениса лейкопластырем лежать с открытыми глазами слушать шум, Через неск минут пойдут глюки причем интересные там и про вселеннуююю тоже есть.
Реальноо раьотает

Подробнее

Цитата:

от: Alexander Leevy
А где как раз и находится вселенная Вы и не сказали!!!!!!

Человек может опелировать или прибегать к образам только тех предметов и ощущений которые свойственны человеку! Вы видите или слышите или чувствуете запах ЧЕГО-ТО (!) и эта информация отправляется для отождествления в библиотеку мозга! Вот и все!!!
Мы не может описать и понять того что не входит в библиотеку нашего мозга! Даже есть такая теория, что инопланетяне (если принять что они есть) являются перед нами - то они преднамерено выбирают некий образ, что бы мы хотя бы могли отождествить с чем-то, например "зеленый человечек". А если они предстануть каким-либо другим образом - то или мозг сойдет с ума или мы просто ни чего не увидим(не услышим, не почувствуем)!!!
Так что анализ вселенной бесполезен - как и понятие и других "неких" существ ...

Как говорится - сам дурак (c) 12 стульев

я не понял к чему Вы это написали ...

Наверное к чему-то доброму?

ДА!!! ТИПА САМ (Я)! ;)

Законы МАКРОМИРа очень схожи или даже во многом тождественны с законами микроМИРа! Здесь уже была дана аналогия строения атома ... Так что можно копать в эту сторону ....
Или вот еще некая аналогия - пчела видит на расстояние всего 18 см - представляете как она воспринимает этот МИР! Она даже человека в полный рост НИКОГДА не видила!!! А тут вселенная !!!!!!!!!

"Человек смотрящий на ЗВЕЗДЫ не способен совершать мелкие поступки" С

+1000 Я тоже все более и более склоняюсь к такой теории о вселенной!

Цитата:

от: Генпалыч

"Человек смотрящий на ЗВЕЗДЫ не способен совершать мелкие поступки" С

Ну да, если уж делать глупости, то, как минимум, крупные...