Тokina 16-28 на FF тестовые снимки, впечатления

На этом польском сайтике вы и не таких чудес еще наковыряете Ссылка на digital picture лишняя, сайт известный, хотя и однобокий, но полезный, создает базовое представление о возможностях оптики, умалчивая об остальных очень важных свойствах. Вашей токины там вообще нет.

Кенон 16-35 - 635 грамм
Токина 16-28 - 950 грамм


это как
????

я очень люблю свою Токину зверски классную :) 11-16, но носить с собой такую дуру ...................
я бы понимаю чтобы был диапазон 14-28, а то как то странно

Покупая объектив на полнокадровый фотоаппарат где на выбор без слез не взглянешь, задумаешься стоит ли платить 2 килобакса за 16-36 или рискнуть купить в два раза дешевле то же качество? Вы наверное когда задумывались о покупке фототехники стразу мамии и нассели покупали?

По сравнению с весом боди - не очень тяжелая, но прогулочной ее то же не назовешь.

Цитата:

от:OlAf
На этом польском сайтике вы и не таких чудес еще наковыряете Ссылка на digital picture лишняя, сайт известный, хотя и однобокий, но полезный, создает базовое представление о возможностях оптики, умалчивая об остальных очень важных свойствах. Вашей токины там вообще нет.

Подробнее

Согласен, но ведь местное сообщество создавалось для получения полной информации о технике, а похоже вырождается в мерянье длиной своих пипи...к. Я же стараюсь доказать, что есть альтернативы корпорации Кэнон&Никон. И этим сэкономить ден.знаки тем кто хочет развивать фотоискусство, а не оправдывать свою покупку. Из вчерашней фотосесии в школе я сделал для себя вывод - Tokina 16-28 - это то что мне нравится.

Я рад за вас, удачных снимков. Пипи тут никто не измеряет - оценивается сумма позитива/негатива. Мне, например, сейчас ширь нравится снимать на... E-PL1 + 7-14/4 А личный опыт использования токины, правда другой, и на 50D, 11-16/2.8, оставил двойственное впечатление Так что по мере появления бОльшего числа владельцев токины 16-28 нарисуется более внятная картина.

Цитата:

от:OlAf
Я рад за вас, удачных снимков. Пипи тут никто не измеряет - оценивается сумма позитива/негатива. Мне, например, сейчас ширь нравится снимать на... E-PL1 + 7-14/4 А личный опыт использования токины, правда другой, и на 50D, 11-16/2.8, оставил двойственное впечатление Так что по мере появления бОльшего числа владельцев токины 16-28 нарисуется более внятная картина.

Подробнее

Olaf,друг.

Написал в личку.

понятно что приверженцы бренда относятся с долей скептицизма к третьим производителям. НО когда кэноновские маркетологи ставят буквочку "L" на линзу 17-40 которой на 17 мм и дырке 4 вообеще не целесообразно снимать... Это уже откровенное лукавство видимое невооруженным глазом.
Естественно, Canonу дешевле и легче написать в инструкции камеры: не гарантируется стабильная работа с объективами третьих производителей, вместо того чтобы вложить денег в усовершенствование линз.
Почему в этом случе я должен доверять бренду?

Последнее время Токина уверено занимает нишу широкоугольных зумов.
Оччень славное стекло было у меня на Nikon D200 Tokina 12-24.

Есть один немецкий сайт (я думаю многие его знают) которому у меня нет оснований не доверять во первых потому что немцы ребята по природе своей изначально очень скурпулезные в расчетах и выводах, и второе что я, основываясь на их графиках, купил для Nikon D200 Tokina 12-24 f/4 и был приятно удивлен качеством зборки и качеством картинки:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/595-tokina162828eosff, в которм наглядно показано на что спосбны Tokina 16-28 f/2.8 и кэнон 17-40 f/4.


Да, у Tokina 16-28 f/2.8 есть минусы: меньше диапазон фокусных расстояний, невозможно поставить фильтр, масса.
Но могут ли эти минусы перевесить его резкость?
Плюсы: 2,8 светосила, и кстати, даже (!) на 2,8 Токина резче чем кэнон на 4).
Вопрос: зачем платить за стекло которое изначально не резкое на фф? За буквочку "L"?

Поэтому, между Tokina 16-28 f/2.8 и кэнон 17-40 f/4 мой приз достался бы Токине.
Да, кэнон 16-35 f/2.8, хорошее стекло, диапазон ф.р. больше, но и цена соотвественно -- другие деньги) поэтому здесь не честно было бы сравнивать Tokina 16-28 f/2.8 и кэнон 16-35 f/2.8

PS: сказанное актуально для фф камер, на кропнутых матрицах, судя по отзывам, нерезкость по краям обрезается кропом.

да да всё верно, только вот масса расстраивает


у меня ФИШ+35мм+50мм вместе взятые весят меньше

вроде бы раньше считалось что чем тяжелее линза тем она правильней -- меньше пластмассы, значит лучше...)

Да я никого не склоняю к Лкам.Просто утверждать,что Токина лучше 16-35 2 - как минимум не солидно.А кому он подходит,пусть берут. Но знаю ,что все равно все любители, кто начинают снимать серьезно, приходят к Лкам. На Л объективах потери в цене минимальны,а все остальное - как повезет. Удачи.

Цитата:

от: super2011
Просто утверждать, что Токина лучше 16-35 2 - как минимум не солидно.

...не, ну я же написал что сравнивается Tokina 16-28 f/2.8 и кэнон 17-40 f/4 потому что они в одной ценовой категории и стоят плюс-минус одинаково...
и опять же это ИМХО, понятное дело что каждый сам себе барин и сам себе голова.
Спасибо. И Вам удачи

Цитата:

от: Ёхан
В бщем очередная линза для тех, кому денег на хорошее стекло жаль. :(

вы, кажется, перепутали её с китовыми объективами

Цитата:

от:FreeSTYLE
Кенон 16-35 - 635 грамм
Токина 16-28 - 950 грамм


это как
????

я очень люблю свою Токину зверски классную :) 11-16, но носить с собой такую дуру ...................
я бы понимаю чтобы был диапазон 14-28, а то как то странно

Подробнее

Этож как 24-70 кирпич...

Продолжение темы, а точнее сравнение с Canon 16-35 здесь:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/590770