Tokina 12-24mm vs Tokina 11-16mm

нашёл шо сравнить))

все равно на токине на 24 пантреты снимать изврат, но ростовые еще куда не шло, но погрудные и т.п., у меня допустим морды плющит и на 24, мож хари такии фоткаю :))))))

Цитата:

от: DMario
Я бы сказал не "неважненько", а извращение.
50 1,8 на голову лучше в этом плане

Ага. А 85/1.8 ещё лучше. А 135/2.0 на полном кадре как хорош!

Зачем сравнивать несопоставимое? Ширики не ориентированы на съёмку классических портретов (хотя портреты с нетрадиционным взглядом возможны - но это на любителя) и естественно проигрывают в этом качестве более длинным объективам.
Один портретный жанр с шириков получается хорошо: "Я и пальма". В частности, при 24 мм на кропе портреты в полный рост вполне терпимые. И пальма преславутая видна, так как угол обзора большой, и ГРИП немаленький. В этом деле главное не допускать наклона камеры и не подходить к модели ближе 3 м.

Кен Роквелл дал восторженные впечатления с 11-16
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Примеров много, кстати, если словам не верите.

Кстати, дисторсия у Токины - простого типа и легко корректируемая, по словам Роквела.

А зря canon 10-22 не рассматриваете.
Резкий, бочка минимальная (меньше, чем у 17-40 на ФФ), контровый держит хорошо, ХА незначительные (проблема Токин, судя по фотозоне), фокусировка моментальная.
По деньгам.. Я свой за 16 недавно продал (в хорошем состоянии, просто без коробки, бумажек и гарантии).

Цитата:

от: KP_SS
3. Дырка 2.8 бесполезна, к сожалению, на ней откровенное мыло. Нормально начиная с 3.5

Могу Вам только посочувствовать.. Я брал на удивление резкий экземпляр - уловить повышение резкости при зажимании диафрагмы было просто невозможно, потому что она с открытой была резкая как клинок.
Собственно, на фотозоне тесты показывают то же самое.

[qуоте=роммаликк]А насколько реально снимать портреты, людей токиной 12-24 ?
Кто то может поделится опытом?[/qуоте]

--------------------
Честно говориа работаиу двумиа камерами..но иногда и ТОКИНОИ 12-24 снимаиу неxитрие портрети.....крупним планом ( Вертикалние ) не стоит ...а горизолталние очен даже неплоxо......Вертикалние если толко по поиас
Кстати у мениа 12-24 ф/4 очен очен xорош, На репортажаx и вечеринкаx работаиу исклиучително на откритои Ф/4 ...резкост очен приличнаиа...без нужди не прикриваиу...толко длиа Интериеров и Арxитектури прикриваиу Ф/16 Ф11 Ф8 Ф5.6 пеизажи иа не снимаиу но годитса тоже на улице днем как правило снимаиу на Ф/5.6 иногда Ф/8 когда резкост нужна по всеи глубине кадра.
Стеклом иа очен доволен и диапазон удобнии 12-24
Токина 11-16 вроде слишал есче луцше, но не могу сказат насколко ....в нем может привлекат толко и именно Ф/2.8 ...но на таком широком угле откритаиа дирка 2.8 мало когда пригодитса....xотиа 2.8 ето всегда уважително

Цитата:

от: Gagula2
в нем может привлекат толко и именно Ф/2.8 ...но на таком широком угле откритаиа дирка 2.8 мало когда пригодитса....xотиа 2.8 ето всегда уважително

В темных музеях и церквях самое оно!

В своё время стоял перед таким же выбором: 11-16 vs 12-24 для пейзажей и выбрал 12-24, исходя из следующих соображений. Для печати до А3 включительно 12-24 достаточно резок. В пейзажной съёмке не требуется быстрая и точная фокусировка, широко раскрытые диафрагмы обычно не применяются. БольшИй диапазон зуммирования даёт возможность снимать сюжеты разных жанров без смены объектива в полевых условиях.

У меня выбора не было,но я и не переживаю,так как снимаю в диапазоне 14-20мм и на кропе (40Д)
меня это стекло полностью устраивает. Правда появился некий комплекс- стекла с выдвигающимся хоботом (а их большинство) не вызывают доверия по конструктиву.