Точность цветопередачи (lightroom + colorchecker vs capture one)

Фотографирую одежду. Проявляю в лайтруме, клиенты жалуются что "наша куртка/кофта совсем не такого цвета как на фото". Показываю внутрикамерный джипег - "да, вот такие цвета должны быть!". Понятное дело что для естественной цветопередачи лучше всего родной конвертер (в моем случае DPP), но он меганеудобный. Вижу 2 выхода 1) переход с лайтрума на capture one, он цвета дает ближе к родным 2) калибровка цветов в лайтруме с помощью мишени от x-rite colorchecker (24 цвета который). Что посоветуете?

Ответ 2)

может, не "меганеудобный", а пользоваться не умеете?
ДПП+ФШ.

Когда за вечер нужно обработать от 100 до 200 фоток дорога каждая лишняя секунда потраченная на проявку 1 фото, DPP для более вдумчивой и неспешной работы.

Так Вы на пленку снимаете? (проявка)...:))))
Извините, я думал Вам качество нужно...:)))
А при чем здесь тогда " меганеудобный"?

Мне нужно чтобы было более-менее похоже по цветам. Лайтрум некторые цвета типа темно-красного или синего совсем перевирает. Если колорчекер решит эту пролему, то для моего случая это идеальный вариант. Но тратить 4000 ради попробовать поможет или нет не хочется, поэтому и спрашиваю, может кто-то пользовался.

Мои вопросы не замечаете7
А "более-менее" - это как измерить?
У меня нет времени на подобные эксперименты: Серая карта Кодак+РАВ+ДПП+ФШ и никаких проблем...:)))

Какие именно вопросы, про пленку? =)

Может примерчик выложите файла где сильно врет?
Профили менять пробовали? Вроде профиль Camera Standart давал результаты вполне похожие на DPP...

Цитата:

от:Teoretik
Фотографирую одежду. Проявляю в лайтруме, клиенты жалуются что "наша куртка/кофта совсем не такого цвета как на фото". Показываю внутрикамерный джипег - "да, вот такие цвета должны быть!". Понятное дело что для естественной цветопередачи лучше всего родной конвертер (в моем случае DPP), но он меганеудобный. Вижу 2 выхода 1) переход с лайтрума на capture one, он цвета дает ближе к родным 2) калибровка цветов в лайтруме с помощью мишени от x-rite colorchecker (24 цвета который). Что посоветуете?

Подробнее

Попробовать самому. Хотя лично я за №2. Колорчекер у меня есть, вот пример.
Первый - это RAW Canon с колорчекером, переведенный в dng и открытый в ФШ с профилем Adobe Standart. Ниже этот же кадр, но к нему применен профиль, сгенерированный с этого кадра софтом от X-rite (он свободный, можно скачать).



Или вот только что сделал за 3 минуты пример "предметки"


В ACR открыл, выставил пипеткой ББ, перевел в ДНГ, сконврертировал профиль. Верхний кадр без профиля, нижний с профилем. Освещение - лампа накаливания (галогенка).

Важно, что это делается под данную конкретную обстановку (тушка, оптика, полярик, свет).

Причём, если есть четвёртый Лайтрум, то после установки проги от колорчекера, он сам ( Лайтрум ) строит профиль из прямо из РАВ и соответственно внедряет его куда требуется. Быстрее не получится. Особая разница именно по красному у кенона, он будет сдержан а синий пойдёт в насыщение, Особенно сильный эффект на скинтоне людей, склонных к красноте.
Вешь нужная и не одноразовая, ну и серая карта у него есть бонусом.

Цитата:

от: Sergey Kan
Может примерчик выложите файла где сильно врет?
Профили менять пробовали? Вроде профиль Camera Standart давал результаты вполне похожие на DPP...

Вот так получается сейчас. В dpp как мне кажется наиболее точно. 1 приближается к нему, нужно только с кривой поиграться, а вот лайтрум слил по полной, хоть и профиль стоит camera standart.


Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Попробовать самому. Хотя лично я за №2. Колорчекер у меня есть, вот пример.
Первый - это RAW Canon с колорчекером, переведенный в dng и открытый в ФШ с профилем Adobe Standart. Ниже этот же кадр, но к нему применен профиль, сгенерированный с этого кадра софтом от X-rite (он свободный, можно скачать).
-
-
Или вот только что сделал за 3 минуты пример "предметки"
-
-
В ACR открыл, выставил пипеткой ББ, перевел в ДНГ, сконврертировал профиль. Верхний кадр без профиля, нижний с профилем. Освещение - лампа накаливания (галогенка).

Важно, что это делается под данную конкретную обстановку (тушка, оптика, полярик, свет).

Подробнее

А насколько отличается от того, что получается если конвертировать в dpp? для первой пары картинок мне например сложно сказать что лучше по цветам, но я доверяю dpp как референсу.

Цитата:

от: Teoretik
А насколько отличается от того, что получается если конвертировать в dpp? для первой пары картинок мне например сложно сказать что лучше по цветам, но я доверяю dpp как референсу.

Референс - это колорчекер, ДПП - средняя температура по больнице, а литрум - средняя температура по стране или даже по Вселенной, чего уж мелочиться...

Цитата:

от: Teoretik
А насколько отличается от того, что получается если конвертировать в dpp? для первой пары картинок мне например сложно сказать что лучше по цветам, но я доверяю dpp как референсу.

Монитор-то хоть калиброван?..

Цитата:

от: Bidheim
Монитор-то хоть калиброван?..

Увы, нет. Я вообще сомневаюсь что его можно откалибровать. Но тут и без калибровки видно что лайтрум совсем не те цвета дает. Еще раз повторюсь - заказчиков результат с dpp устраивает, я хочу добится тех же цветов, но в лайтруме. Т.к. на глаз без нормального монитора это бесполезно, возникла идея калибровать хотя бы камеру.

Откалибруйте пресет лайтрума, так, чтобы Вас все устраивало, обзовите его как-нибудь, и импортируйте в следующий раз все через него.

Цитата:

от: Teoretik
возникла идея калибровать хотя бы камеру.

В дефолт-сити вроде куча прокатов. Может, кто-нибудь прокатит вам и колор-чекер. Но все же ... все же... начинать стоит с покупки нормального монитора, ИМХО. Сейчас это не такое уж и дорогое удовольствие.

Цитата:

от: Teoretik
заказчиков результат с dpp устраивает, я хочу добится тех же цветов, но в лайтруме. .

Так в чем проблема? Откройте рядом dpp и лайтрум, и в лайтруме ползунками накрутите так, чтоб было как в DPP и потом эту настройку сохраните в пресет.
--
Накрутить можно. Это уже писалось в ветке про С1. Благо в лайтруме ползунков столько, что там можно накрутить что угодно.

Цитата:

от: Teoretik
Какие именно вопросы, про пленку? =)

Это к странной привычке некоторых фотографов вместо нормального слова "конвертация", употреблять слово "проявка", которое в этом случае совсем неуместно :D

Цитата:

от: RFT
Это к странной привычке некоторых фотографов вместо нормального слова "конвертация", употреблять слово "проявка", которое в этом случае совсем неуместно :D

Это очень даже уместное слово. RAW - это цифровой негатив. И его также нужно "проявлять" - разница только в том, что сделать это можно сколько угодно раз.
Слово "конвертация" - уместно применять для процесса обработки RAW-файлов, когда уже программа-конвертер пишет RAW-->Jpeg.
А вот слово "проявка" - это как раз и есть тот процесс, когда фотограф работая в конвертере подбирает некие параметры цветов и яркости глядит, что получится.