Точка зрения

Вот и поговорили...

Цитата:

от:Алексей Овечкин
Абсолютно верно.
Но речь не совсем об этом.
Я имею ввиду случаи, когда внимательно выбираешь план, ракурс, направление света и т.д. А результат при этом никакой.
Разумеется это далеко не каждый раз, но примерно в 10% случаев наблюдается. Равно как и обратный эффект.
Удачи.

Подробнее

наверное еще и потому, что динамический диапазон даже пленки уже чем у глаза.
Самый банальный пример - съемка искрящегося снега.
Кстати, это же очевидно, что если сформулировать задачу шире, то получается, что в итоге сравнивается две обработки:
1. глаз+мозг
2. камера + комп+ печать

Тяжело это совмещать. Т.е. как только вы отойдете от представления, что то что вы видите и есть реальность, все встает на свои места.

Цитата:

от: цукен
О, я, я, натюрлих! ;)
Где вы такую матчасть берете? Вернее, следовало бы спросить, где такую травку дыбаете? ;)

Одним глазом видеть объемность! Дас ист фантастиш!!! ;)

Мин херц! вы не поверите, таки есть камеры в видоискатель которых смотрят двумя глазами сразу. Один левым и одним правым.

Вы наверное этот урок проспали в своей фотошколе.

Цитата:

от: Alex Vader
есть камеры в видоискатель которых смотрят двумя глазами сразу. Один левым и одним правым.

...и чтобы при этом видеть в объеме, левый глаз должен видеть сцену через левый объектив, а правый - через правый объектив. Или два неTTL ОВИ, но без параллакса, иначе это не ВИ, а жалкая пародия на него. И много существует в природе таких цифровых камер, т.е. с двумя объективами или двумя неTTL ОВИ и при этом БЕЗ ПАРАЛЛАКСА? Хотя бы пару-тройку моделек назовите, пожалуйста, милостивый государь?

Цитата:

от:цукен
...и чтобы при этом видеть в объеме, левый глаз должен видеть сцену через левый объектив, а правый - через правый объектив. Или два неTTL ОВИ, но без параллакса, иначе это не ВИ, а жалкая пародия на него. И много существует в природе таких цифровых камер, т.е. с двумя объективами или двумя неTTL ОВИ и при этом БЕЗ ПАРАЛЛАКСА? Хотя бы пару-тройку моделек назовите, пожалуйста, милостивый государь?

Подробнее

Речь шла о Цитата:

от: цукен
Одним глазом видеть объемность!

, на что вам резонно заметили что есть камеры в видоискатели которых смотрят двумя глазами сразу . При этом, несмотря на то что объектив один, избражение в видоискателе выглядит объемным, а не таким как на фотографии - как заметил Vanya.
При этом я могу закрыть левый глаз, и видеть одну плоскую картинку, или вместо левого закрыть правый глаз и видеть другую плоскую картинку, со смещением объектов по горизонтали. Т.е. полное чувство объемности видимого в видоискатель изображения.

То что вы этого эффекта никогда не видели , не говорит о том что его
нет. Народ активно пользуется, и даже на club.foto.ru есть форум посвещенный вопросам съемки камерами в видоискатели которых смотрят двумя глазами. Хотя кто то конечно же предпочитае и одним :)


Если говорить о камерах для стереофоторафии, то в них два объектива, но в момент съемки пользуются одним видоискателем.
Но лично я с ними не работал.

Цитата:

от:Alex Vader
При этом, несмотря на то что объектив один, избражение в видоискателе выглядит объемным, а не таким как на фотографии - как заметил Vanya.
При этом я могу закрыть левый глаз, и видеть одну плоскую картинку, или вместо левого закрыть правый глаз и видеть другую плоскую картинку, со смещением объектов по горизонтали. Т.е. полное чувство объемности видимого в видоискатель изображения.

Подробнее

Сударь мой, не ударяйтесь в схаластику и демагогию. Вам про соленое, а вы снова про свое, про зеленое. Кто б сомневался, что бывают НЕ ЦИФРОВЫЕ всякие поделки с двумя "видоискателями", которые тоже величают камерами и даже эти две дырочки называют видоискателем. ;) Но это про сто две дырочки со стеклышками. Такое барахло с неменьшим успехом можно назвать еще и биноклем, и калейдоскопом и стиральной доской. То не видоискатель, если у него параллакс. Читайте от начала ветки - человек хвалится, что в ОВИ его ЦИФРОВОЙ (надеюсь, вы это слово прочитали?) камеры он видит ОБЪЕМНОЕ изображение... и далее по тексту. И тут находится еще один господин, который ему поддакивает, мол, да-да, и у меня - ОБЪЕМНОЕ. Речь была и оставалась о современных ЦИФРОВЫХ камерах, а не про экскурс в историю фото-курьезов. Среди ЦК не было и нет ни одной с объемным видом в ВИ и быть таких не предполагается наверняка. А халтурки с двумя дырочками у каких-то раритетных безделушек - это не ВИ, а фигня на постном масле. И к тому же, разобрались бы все-таки как нибудь с отличием ОБЪЕМНОГО изображения от СТЕРЕОСКОПИЧЕСКОГО, чтобы впредь не нести в массы подобные "откровения" и не выглядеть так бледно. ;) Да еще и с таким вызовом, и опломбом.

Цитата:

от:цукен
Сударь мой, не ударяйтесь в схаластику и демагогию. Вам про соленое, а вы снова про свое, про зеленое. Кто б сомневался, что бывают НЕ ЦИФРОВЫЕ всякие поделки с двумя "видоискателями", которые тоже величают камерами и даже эти две дырочки называют видоискателем. ;) Но это про сто две дырочки со стеклышками. Такое барахло с неменьшим успехом можно назвать еще и биноклем, и калейдоскопом и стиральной доской. То не видоискатель, если у него параллакс.

Подробнее

Товарищъ, вы о чем? какие соленые? какие зеленые? какие две дырочки? вам черным по белому написали - есть объемное изображение в видоискателе камеры, причем объемное за счет того что видят двумя глазами сразу в ОДИН видоискатель. И парралакс как раз и дает эффект объемности.
Именно парралакс между левым и правым глазом в обычной жизни дает людям объемную картнку.

По моему, вы там думаете о чем то о своем.

Цитата:

от: цукен

Читайте от начала ветки - человек хвалится, что в ОВИ его ЦИФРОВОЙ (надеюсь, вы это слово прочитали?) камеры он видит ОБЪЕМНОЕ изображение... и далее по тексту.

Да ну??? опять вас какие то свои мысли подвели. Где в исходном посте есть про "ОВИ его ЦИФРОВОЙ"? :

Цитата:

от:Алексей Овечкин
Вот вопрос: почему на снимках получается не то, что видно в видоискатель?
Т.е., например видим замечательный пейзаж, смотрим в видоискатель: все супер. А снимок потом - в корзину.
Или наоборот, так себе видок. Щелкнешь на всякий случай, а на снимке - супер, сразу на стену.
Вообще, есть ли общее правило, чтобы определить стоит на кнопку нажимать, или не стоит?

P.S. Безотносительно плёнка/цифра. Экспозиция идеальная.

Подробнее

Давайте как выражаться точнее.

Надеюсть термин ОВИ это Оптический ВидоИскатель.

Если вы все еще не поняли мою и Vanya-ну точку зрения, в еще раз повторю -
в оптическом видоискателе моей камеры я вижу объемное изображение.
Это отличается от получаемого плоского снимка на бумаге/мониторе.
Речь именно об этом. А не о том сколько у кого дырочек.


Цитата:

от: цукен

И тут находится еще один господин, который ему поддакивает, мол, да-да, и у меня - ОБЪЕМНОЕ.

Ну так против правды не попрешь - изображение в видоискателе действительно ОБЪЕМНОЕ, а не такое как на конечном носителе (т.е. плоское).

Цитата:

от: цукен

Речь была и оставалась о современных ЦИФРОВЫХ камерах, а не про экскурс в историю фото-курьезов.

Покажите место в исходном посте, где автор топика поставил такое строгое ограничение как "только соврмененные и только цифровые"?

Кстати - даже если бы речь шла "только о современнных и только о цифровых", как вам мечтатеся, то в природе есть современные фото камеры использующие цифровой носитель для фиксации изображения обладающие видоискателем в который (в видоискатель) смотрят двумя глазами сразу и видят объемное изображение, в то время как результатом будет плоское изображение на отпечатке или мониторе.


Цитата:

от: цукен

Среди ЦК не было и нет ни одной с объемным видом в ВИ и быть таких не предполагается наверняка.

Смотрите на параграф выше. Камеры есть. Моделей таких камер многие десятки. Экземпляров десятки тысяч. И ими пользуются. Я могу поставить на свою камеру с объемным видоискателем цифровой носитель. Вопрос только в цене этого носителя. Мне жалко нескольких килобаксов, поэтому пока я оставлю все как есть. Обойдусь без цифры. Но никакой, кроме финансовой, причины не иметь такую "фичу" у меня лично нет.

А вот у вас есть - вы про такие возможности просто не знаете :)

Кстати - я думаю ваша проблема в том, что вы неверно классифицируете камеры.

Понятие "цифровой"/"пленочный" не самое важное. Конструктив видоискателя камеры и формат кадра гораздо важнее.

Если вы не в курсе, то конструктив видоискателя бывает:
- RangeFinder (дальномерка)
- SLR (зеркальная)
- TLR (двухобъективныя зеркальная)
- Scale (шкальная)
- с матовым стеклом, к сожалению не знаю как точно называется

Цифромыло - это как правило разновидность дальномерки. Т.е. оптический паралаксный видоискатель и цифровой дальномер.

Форматов камер очень много. Особого смысла перечислять нет. Но чем больше формат в SLR или TLR - тем лучше качество изображения в оптическом видоискателе. С определенного формата появляется и объемность.

Хотя можете продолжать в это не верить :)



Цитата:

от:цукен

А халтурки с двумя дырочками у каких-то раритетных безделушек - это не ВИ, а фигня на постном масле. И к тому же, разобрались бы все-таки как нибудь с отличием ОБЪЕМНОГО изображения от СТЕРЕОСКОПИЧЕСКОГО, чтобы впредь не нести в массы подобные "откровения" и не выглядеть так бледно. ;)

Подробнее

О как, вы уже про "стереоскопическое" заговорили.... зачем тему менять? Давайте еще голографию начнем обсуждать. Речь шла об "объемном изображении в видоискателе".
Слова "стерео" вам привиделись.

Кстати - просветите про халтурки с двумя дурочками. Я не в курсе чтотакие есть. Хотелось бы узнать что это. Может надо скорее бежать в магазин и менять систему.

Цитата:

от: цукен

Да еще и с таким вызовом, и опломбом.

Имею право. У меня камера с объемным изображением в видоискателе

Цитата:

от:Алексей Овечкин
Согласен. Это основная проблема.
Но в то же время в видоискателе мы видим практически плоское изображение, поскольку:
во-первых, смотрим одним глазом,
во-вторых, смотрим на изображение на плоском матовом стекле.

Подробнее

Ну и что? Всё-равно ощущения присутствия есть. Вы слышите звуки, запахи, можите покрутить головой вправо или влево, мозг обрабатывает инофрмацию, исходя из тех условий, в которых Вы сейчас находитесь. К тому-же до этого вы видели этот пейзаж ГЛАЗАМИ, а то, что видите в видоискателе только немного дорисовывает общую картину. К тому-же в матовом стекле правилдьная экспозиция, и широченный ДД, при хорошем контрасте - обработка по высшему классу.

В общем это в любой книшшке по фото расписано - почему так, и как с этим бороцца. :)

Цитата:

от:Alex Vader
объемное за счет того что видят двумя глазами сразу в ОДИН видоискатель. И парралакс как раз и дает эффект объемности.
Именно парралакс между левым и правым глазом в обычной жизни дает людям объемную картнку.

Подробнее

Вам прекрасно удается принимать фигу, видя книгу и писать про зеленое, когда речь идет о соленом. А усердие, с которым вы это делает не может не вызывать восхищение. Как уж только вам не намекалось (хоть в этом не было никакой нужды, хоть для фото-форума это должно очевидным и из контекста яснее ясного всем, кроме вас), что паралакс, конечно же, имеется в виду в камере между видоискателем и объективом, а не между зрачками у человека. В четвертый раз (только из сострадания к вашему самомнению) повторяю: видоискатель (хоть с одним окуляром, хоть в пятью), у которого в поле зрения одно, а у объективе - другое, со сдвигом - есть БАРАХЛО, не выполняющее свое назначение и является пережитком, анахронизмом и рудиментом каменной эры фототехнии. ВИ - это устройство, которое показывает ВСЕГДА то, что "видит" объектив, а не картинку рядом. А в случае с вашими двумя дырочками это вообще какое-то убожество - "параллаксически-астигматическое чудо-юдо, которое показывает для одного глаза одно, для другого - другое, а в объективе - третье. ЭТО НЕ ВИДОИСКАТЕЛЬ.

Что вы дальше накропали, читать даже не стал - пОлно ваших словоблудий и без того, что в посте дальше и без чтения предсказуемо. Утомили, любезный.

Цитата:

от:цукен
Вам прекрасно удается принимать фигу, видя книгу и писать про зеленое, когда речь идет о соленом. А усердие, с которым вы это делает не может не вызывать восхищение. Как уж только вам не намекалось (хоть в этом не было никакой нужды, хоть для фото-форума это должно очевидным и из контекста яснее ясного всем, кроме вас), что паралакс, конечно же, имеется в виду в камере между видоискателем и объективом, а не между зрачками у человека. В четвертый раз (только из сострадания к вашему самомнению) повторяю: видоискатель (хоть с одним окуляром, хоть в пятью), у которого в поле зрения одно, а у объективе - другое, со сдвигом - есть БАРАХЛО, не выполняющее свое назначение и является пережитком, анахронизмом и рудиментом каменной эры фототехнии. ВИ - это устройство, которое показывает ВСЕГДА то, что "видит" объектив, а не картинку рядом. А в случае с вашими двумя дырочками это вообще какое-то убожество - "параллаксически-астигматическое чудо-юдо, которое показывает для одного глаза одно, для другого - другое, а в объективе - третье. ЭТО НЕ ВИДОИСКАТЕЛЬ.

Подробнее

Согласен что видоискатель у которого по вашим словам "в поле зрения одно, а у объективе - другое, со сдвигом - есть БАРАХЛО"!
Истиная правда.

Но мы говорим об объемности изображения в моем видоискателе.
А я в своем видоискателе вижу:
1) объемное изображение, двумя глазами сразу.
2) 100% соответвующее по полю зрения моему же объективу.

Именно это я вам пытаюсь объяснить. Ведь вы не в курсе такой чудесной вещи, а просвящать непросвященых дело благое, хоть и трудное, как показала практика.

Надеюсь я сумел развеять вашу сказку про "параллаксически-астигматическое чудо-юдо, которое показывает для одного глаза одно, для другого - другое, а в объективе - третье" и вы начнете понимать что же я имею ввиду.


Кстати несколько вопросов :

- Откуда вы решили что у меня есть паралакс между видоискателем и объективом - я не знаю. Может цитату приведете?

- Откуда вы решили что я пользуюсь "двумя дырочками" - я не знаю. Может тоже цитату приведете?


Мне кажется вы не понимаете о чем конекретно идет речь и начинаете приплетать какой то свой контекст. На любых важных переговорах вас за такой "контекст" подловят о "подсадят". Надеюсь вы не юрист, не составитель контрактов и не лицо ведущее переговоры и принимающее решения.
Мне искренне хочется вам помочь понять вашу ошибку и извлечь вас из болтота ваших заблуждений. Видимо этим объясняется мое усердие.


Пожалуйста - перечитайте первое сообщение от топик стартера и ответ Vanya об объемном изображении, с которого началась эта заварушка без фантазий и опираясь только на написанное. Умение не только читать, но и понимать пригодится в жизни.

На всякий случай повторю - есть фотокамеры в которых видоискатель показывает объемное изображение, в то время как результат (отпечаток или картинка на мониторе) будут воспроизведены в "плоском варианте". Именно об этом речь. Хорошо или плохо видеть объемное изображение - вопрос отдельный и тут пока не обсуждаемый.

Конечно, в видоискатель такой камеры можно смотреть одним глазом, особенно если второго просто нет. Но это себе дороже, поскольку глаза устают. А вот когда визирование осуществляется двумя глазами сразу, глядя в этот чудесный видоискатель с яркой, объемной, 100% по полю зрения, безпарралаксной и сочной картинкой - это весьма удобно и безопасно для здоровья.

Раз вас так волнует вопроса парралакса, то его в в большинстве камер у которых в видоискателе объемное изображение нет, и быть не может. Чтобы вы себе на этот счет не придумывали.

Изображение видимое в видоискатель на 100% или более соответвует попадаемому на пленку или цифроматрицу. Эффект от градиентных или поляризационных фильтров виден сразу.


Я думаю вам стоит все же не увлекатся собственными фантазиями насчет "двух дырочек", а принять как должное чтоб в мире уже десятки лет существуют камеры с видоискателями показывающими фотографу объемное изображение в видоискателе. Соглашайтесь пока я добрый, и запас моего терпения к такому неразумному субъекту как вы не иссяк.

Можете даже задавать наводящие вопросы, если вам все еще что то непонятно.

Можете даже привести какую нибудь собственную фантазию вроде "двух дырочек", которую я с радостью опровергну.

В общем как говорится - You are welcome.

Цитата:

от: цукен


Что вы дальше накропали, читать даже не стал - пОлно ваших словоблудий и без того, что в посте дальше и без чтения предсказуемо.

А зря читать не стали :)
Там идет подробное разжовывание ситуации.

Цитата:

от: цукен

Утомили, любезный.

Экий вы батенька быстроутомляемый. Наверное поэтому вы не в курсе возможностей современной фототехники. Слушать и понимать вам тяжело. Сочувствую.
Но я почемуто догадывался, что вам тяжело читать, и поэтому самые важные моменты выделял полужирным текстом.

В этом секрет удачности старых фотографий
Эту чушь несут по сети уже много времени не переставая.Получения готового изображения занимало и время......и деньги...
Бракованные кадры выбрасывались сходу.Их всегда было МОРЕ.Печатали только приличные.
Зато щас кричат - вот тогда были гении. :D
Просто щас показывают все кадры.Вот и создается впечатление о гениальности пленочников.
А брака и тогда было до урала.
потому что вы пытаетесь перенести объемное изображение на плоский носитель
Совершенно верно.
Достаточно почитать дыко .Именно там он это и описывает.
Да даже топание ножками к обьекту увеличивает обьемность чем зуммирование обьектива.
Тока зачем топать ? :D

дыко дыкой,но есть еще и лапин с фельдманом:)всех-с наступающей пасхой! :)

....

Цитата:

от:al300
В этом секрет удачности старых фотографий
Эту чушь несут по сети уже много времени не переставая.Получения готового изображения занимало и время......и деньги...
Бракованные кадры выбрасывались сходу.Их всегда было МОРЕ.Печатали только приличные.

Подробнее

Был еще один нюанс несколько увеличивающий качество - каждый снятый кадр стоил денег и количество кадров было конечно. Поэтому фотограф был вынужден больше думать ДО съемки :)