[quote:b798edc881="DmitryG"]Помогите разобраться
точен ли экспонометр в praktica LTL, а то в форумах читал, что он при низких освещенностях глючит, а в мастерской сказали что он точен.[/quote:b798edc881]
"в форумах читал" - это, конечно, аргумент...
интересно, на какой выборке Практик основывалось прочитанное мнение?
заранее сказать про точность экпонометра в каждом конкретном экземпялре аппарата в общем-то сложно.
надо просто отснять тестовую пленку с разной экпозицией в разных условиях и посмотреть.
или сравнить с эталонным заведомо не врущим экспонометров.
ну если для 10 подряд взятых аппаратов погрешности экпозиции будут одного характера - тогда как-то можно делат обощение. а так - нет.
[quote:b798edc881="DmitryG"]
опять же там сказали, что видоискатель должен быть светлее чем в зените а у меня темнее.[/quote:b798edc881]
А свтосила объективов на Зените и Практике была одинаковой при сравнении? А то если на Зените, скажем, 50/1.9, а на практике 50/3.5 - так понятно, что на Практике в видоискателе будет темнее. Независимо от зеркала, пентапризмыи матирования как таковых.
точен ли экспонометр в praktica LTL?
Всего 57 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
[quote:a0a030266e="DmitryG"]Помогите разобраться
точен ли экспонометр в praktica LTL, а то в форумах читал, что он при низких освещенностях глючит, а в мастерской сказали что он точен.
опять же там сказали, что видоискатель должен быть светлее чем в зените а у меня темнее.
Кто-нибудь знает стоит ли в praktica MTL фокусировочные клинья?[/quote:a0a030266e]
А что такое точность экспонометра в применении в Практике? Каков критерий этой точности?
Насчет светлее/темнее: если возьмете Зенит без TTL (например, ЕМ или 11) - точно будет светлее видоискатель у Зенита. Если с TTL (12, 16, 18, 19, любой современный кроме КМ или Автомата) - точно будет темнее видоискатель у Зенита. Не в этом ли разгадка?
точен ли экспонометр в praktica LTL, а то в форумах читал, что он при низких освещенностях глючит, а в мастерской сказали что он точен.
опять же там сказали, что видоискатель должен быть светлее чем в зените а у меня темнее.
Кто-нибудь знает стоит ли в praktica MTL фокусировочные клинья?[/quote:a0a030266e]
А что такое точность экспонометра в применении в Практике? Каков критерий этой точности?
Насчет светлее/темнее: если возьмете Зенит без TTL (например, ЕМ или 11) - точно будет светлее видоискатель у Зенита. Если с TTL (12, 16, 18, 19, любой современный кроме КМ или Автомата) - точно будет темнее видоискатель у Зенита. Не в этом ли разгадка?
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
[quote:776e19a9ad="Викторыч"]
Насчет светлее/темнее: если возьмете Зенит без TTL (например, ЕМ или 11) - точно будет светлее видоискатель у Зенита. Если с TTL (12, 16, 18, 19, любой современный кроме КМ или Автомата) - точно будет темнее видоискатель у Зенита. Не в этом ли разгадка?[/quote:776e19a9ad]
Не совсем так.
Уже в какой-то из модификаций TTL фотолдатчики передвинули так, чтобы они поле зрения не затеняли. Так что сказать что видоискатель того же 122 сильно темнее, чем на Е (ЕМ, ЕТ, 11) - я бы не сказал...
Насчет светлее/темнее: если возьмете Зенит без TTL (например, ЕМ или 11) - точно будет светлее видоискатель у Зенита. Если с TTL (12, 16, 18, 19, любой современный кроме КМ или Автомата) - точно будет темнее видоискатель у Зенита. Не в этом ли разгадка?[/quote:776e19a9ad]
Не совсем так.
Уже в какой-то из модификаций TTL фотолдатчики передвинули так, чтобы они поле зрения не затеняли. Так что сказать что видоискатель того же 122 сильно темнее, чем на Е (ЕМ, ЕТ, 11) - я бы не сказал...
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
[quote:c85ec83cc2="Mik_S"][quote:c85ec83cc2="Викторыч"]
Насчет светлее/темнее: если возьмете Зенит без TTL (например, ЕМ или 11) - точно будет светлее видоискатель у Зенита. Если с TTL (12, 16, 18, 19, любой современный кроме КМ или Автомата) - точно будет темнее видоискатель у Зенита. Не в этом ли разгадка?[/quote:c85ec83cc2]
Не совсем так.
Уже в какой-то из модификаций TTL фотолдатчики передвинули так, чтобы они поле зрения не затеняли. Так что сказать что видоискатель того же 122 сильно темнее, чем на Е (ЕМ, ЕТ, 11) - я бы не сказал...[/quote:c85ec83cc2]
122 - вполне может быть. Я после 87-го года эволюцию Зенитов отслеживаю только по публикациям и содержимому полок магазинов, в руках не держал, поэтому вполне могу ошибаться. Насчет "любых современных" - это мое допущение, основанное на том, что если поле зрения видоискателя так и осталось 64%, то и схема светозабора для TTL не менялась. Вполне возможно, что здесь я некомпетентен.
А насчет Е - так у него же простое матовое стекло стояло, и оно было менее ярким, чем линза Френеля в ЕМ и 11. Поэтому эти камеры в один ряд ставить сложно.
Насчет светлее/темнее: если возьмете Зенит без TTL (например, ЕМ или 11) - точно будет светлее видоискатель у Зенита. Если с TTL (12, 16, 18, 19, любой современный кроме КМ или Автомата) - точно будет темнее видоискатель у Зенита. Не в этом ли разгадка?[/quote:c85ec83cc2]
Не совсем так.
Уже в какой-то из модификаций TTL фотолдатчики передвинули так, чтобы они поле зрения не затеняли. Так что сказать что видоискатель того же 122 сильно темнее, чем на Е (ЕМ, ЕТ, 11) - я бы не сказал...[/quote:c85ec83cc2]
122 - вполне может быть. Я после 87-го года эволюцию Зенитов отслеживаю только по публикациям и содержимому полок магазинов, в руках не держал, поэтому вполне могу ошибаться. Насчет "любых современных" - это мое допущение, основанное на том, что если поле зрения видоискателя так и осталось 64%, то и схема светозабора для TTL не менялась. Вполне возможно, что здесь я некомпетентен.
А насчет Е - так у него же простое матовое стекло стояло, и оно было менее ярким, чем линза Френеля в ЕМ и 11. Поэтому эти камеры в один ряд ставить сложно.
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
Викторыч! Викторыч! Все еще рассказываешь про 64% у древнего зенита? Вопрос к Викторычу? Какой процент у современного никона 80 или канона 30???
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
[quote:15f94dd8c5="Профессор"]Викторыч! Викторыч! Все еще рассказываешь про 64% у древнего зенита? Вопрос к Викторычу? Какой процент у современного никона 80 или канона 30???[/quote:15f94dd8c5]
Я, конечно, не Викторыч...
Ни по нику, ни по жизни, тем не менее докладываю:
Canon 30 - видоискатель 90% по вертикали, 92% по горизонтали.
Canon 300 - видоискатель 90% кадра.
Nikon F80 - 92% (как и многие другие модели Никона, включая мой FM2).
ЧТо касается Зенитов:
Е, ЕМ, ЕТ, 11, 12 (м, хр, сд), TTL, [b:15f94dd8c5]122, 212, 312, 412[/b:15f94dd8c5], [i:15f94dd8c5]Автомат[/i:15f94dd8c5] - 20х28 мм, т.е. те самые 64% (если честно округлять - 65%) площади кадра.
18, 19, 21 - 22.8х34.2, т.е. 90% площади кадра.
[i:15f94dd8c5]АМ-2, АПК[/i:15f94dd8c5],[b:15f94dd8c5] КМ[/b:15f94dd8c5] - 22х33 мм, т.е. 84% площади кадра
[b:15f94dd8c5]жирным шрифтом[/b:15f94dd8c5] выделены выпускаемые сейчас, т.е. современные модели
[i:15f94dd8c5] наклонным[/i:15f94dd8c5] - модели, информация о которых не подтверждается заводской документацией (в доступной заводской документации этого параметра просто нет).
Так что насчет древних...
Я, конечно, не Викторыч...
Ни по нику, ни по жизни, тем не менее докладываю:
Canon 30 - видоискатель 90% по вертикали, 92% по горизонтали.
Canon 300 - видоискатель 90% кадра.
Nikon F80 - 92% (как и многие другие модели Никона, включая мой FM2).
ЧТо касается Зенитов:
Е, ЕМ, ЕТ, 11, 12 (м, хр, сд), TTL, [b:15f94dd8c5]122, 212, 312, 412[/b:15f94dd8c5], [i:15f94dd8c5]Автомат[/i:15f94dd8c5] - 20х28 мм, т.е. те самые 64% (если честно округлять - 65%) площади кадра.
18, 19, 21 - 22.8х34.2, т.е. 90% площади кадра.
[i:15f94dd8c5]АМ-2, АПК[/i:15f94dd8c5],[b:15f94dd8c5] КМ[/b:15f94dd8c5] - 22х33 мм, т.е. 84% площади кадра
[b:15f94dd8c5]жирным шрифтом[/b:15f94dd8c5] выделены выпускаемые сейчас, т.е. современные модели
[i:15f94dd8c5] наклонным[/i:15f94dd8c5] - модели, информация о которых не подтверждается заводской документацией (в доступной заводской документации этого параметра просто нет).
Так что насчет древних...
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
По другим данным - у АМ-2 и АПК - 92% площади кадра.
Однако, у "более современного" КМ по заводским данным - меньше.
Та шта...
Темна вода в облацех.
Однако, у "более современного" КМ по заводским данным - меньше.
Та шта...
Темна вода в облацех.
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
Вот, вот!
Помножить современному человеку 0.92 на 0.92 и получить 0.84 оказывается слабо!!
После этого рассуждаем о 84 %
С головой , получается , что-то не то!
Помножить современному человеку 0.92 на 0.92 и получить 0.84 оказывается слабо!!
После этого рассуждаем о 84 %
С головой , получается , что-то не то!
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
[quote:dd1bb2e878="Профессор"]Вот, вот!
Помножить современному человеку 0.92 на 0.92 и получить 0.84 оказывается слабо!!
После этого рассуждаем о 84 %
С головой , получается , что-то не то![/quote:dd1bb2e878]
так...
с этого места медленнее и подробней.
Поле зрения видоискателя принято считать в % от площади кадра.
В найденных мной ТТХ АМ-2 и АПК встречается упоминание о "92% площади кадра". Не подтвержеднное заводской документацией, впрочем.
Для КМ (равно как и для других Зенитов, кроме упомянутых а и автомата) в заводской документации имеется указание поля видоискателя в миллиметрах.
Вычисляя площадь и приводя ее к площади кадра пленки, получаем вышеизложенное - 64.8% для семейств Е и 12, 90% для семейства 19, 84 % для КМ.
Зачем умножать 0.92 на 0.92 я не знаю - ибо говорилось о 92% ПЛОЩАДИ, а 92% по каждой стороне. Что несколько разница. Или хочется еще и площадь перемножить и получить видоискатель в форме тессеракта? Но это, вроде, не принято...
Помножить современному человеку 0.92 на 0.92 и получить 0.84 оказывается слабо!!
После этого рассуждаем о 84 %
С головой , получается , что-то не то![/quote:dd1bb2e878]
так...
с этого места медленнее и подробней.
Поле зрения видоискателя принято считать в % от площади кадра.
В найденных мной ТТХ АМ-2 и АПК встречается упоминание о "92% площади кадра". Не подтвержеднное заводской документацией, впрочем.
Для КМ (равно как и для других Зенитов, кроме упомянутых а и автомата) в заводской документации имеется указание поля видоискателя в миллиметрах.
Вычисляя площадь и приводя ее к площади кадра пленки, получаем вышеизложенное - 64.8% для семейств Е и 12, 90% для семейства 19, 84 % для КМ.
Зачем умножать 0.92 на 0.92 я не знаю - ибо говорилось о 92% ПЛОЩАДИ, а 92% по каждой стороне. Что несколько разница. Или хочется еще и площадь перемножить и получить видоискатель в форме тессеракта? Но это, вроде, не принято...
Видимая зона видоискателя у LTL?
А может кто из уважаемых напишет теперь и про видимую зону видоискателя для LTL?
А то очень интересно! Заводских документов у меня на неё нет, вот и собираю инфу по крупицам...
Оффтопом:
как то у меня поломался экспонометр, так мне его быстро и качественно сделали в небольшой мастерской на ул. Ленина. Дом, кажется, 15, но было это пару лет назад, и я уже не помню точно. ;)
А то очень интересно! Заводских документов у меня на неё нет, вот и собираю инфу по крупицам...
Оффтопом:
как то у меня поломался экспонометр, так мне его быстро и качественно сделали в небольшой мастерской на ул. Ленина. Дом, кажется, 15, но было это пару лет назад, и я уже не помню точно. ;)
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
Действительно с головой плоховато!
И в каноне 30 , и в никоне 80, написаны проценты по диагонали и вертикали!
Читать, надеюсь, еще не разучились!
Площадь - это, как известно, произведение сторон!
Или нет?
Хитрые же каноны и никоны, всегда пишут про стороны, а не про площадь!
Как думаете почему?
Да просто, чтобы получить 100% по площади, надо делать сложное движение зеркала!
Остается одно, рассказывать про стороны!
И в каноне 30 , и в никоне 80, написаны проценты по диагонали и вертикали!
Читать, надеюсь, еще не разучились!
Площадь - это, как известно, произведение сторон!
Или нет?
Хитрые же каноны и никоны, всегда пишут про стороны, а не про площадь!
Как думаете почему?
Да просто, чтобы получить 100% по площади, надо делать сложное движение зеркала!
Остается одно, рассказывать про стороны!
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
[quote:23460fbf10="Профессор"]Действительно с головой плоховато!
И в каноне 30 , и в никоне 80, написаны проценты по диагонали и вертикали![/quote:23460fbf10]
Первоисточник, пожалуйста.
И к чему пафос - все равно непонятно. Поскольку у большинства современных моделей Зенитов все равно 64.8% ПЛОЩАДИ кадра...
Ну про качество матирования, которое тоже играет рояль, и очень громко, я уж не говорю.
И в каноне 30 , и в никоне 80, написаны проценты по диагонали и вертикали![/quote:23460fbf10]
Первоисточник, пожалуйста.
И к чему пафос - все равно непонятно. Поскольку у большинства современных моделей Зенитов все равно 64.8% ПЛОЩАДИ кадра...
Ну про качество матирования, которое тоже играет рояль, и очень громко, я уж не говорю.
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
Вот это да!
Как говорить про древний зенит, то надо источник!
Писатель же сам выше написал!
Или по принципу здесь помню , здесь не помню!
К слову, если 20 поделить на 24, то получится 83%
Гораздо красивее, чем 64, не правда ли!
100% нужно только для точного кадрирования, 84% этому тоже не помогут! Сильно тогда от 64 не отличается!
Викторыч ладно зол на все отечественное! Или тут их толпы?
Что же тогда они здесь делают?
Хотя лично я не понимаю, как сейчас можно снимать на пленочные камеры при его доходах - расходах!
Как говорить про древний зенит, то надо источник!
Писатель же сам выше написал!
Или по принципу здесь помню , здесь не помню!
К слову, если 20 поделить на 24, то получится 83%
Гораздо красивее, чем 64, не правда ли!
100% нужно только для точного кадрирования, 84% этому тоже не помогут! Сильно тогда от 64 не отличается!
Викторыч ладно зол на все отечественное! Или тут их толпы?
Что же тогда они здесь делают?
Хотя лично я не понимаю, как сейчас можно снимать на пленочные камеры при его доходах - расходах!
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
[quote:d9ed4cefb2="Профессор"]Вот это да!
Как говорить про древний зенит, то надо источник!
Писатель же сам выше написал!
Или по принципу здесь помню , здесь не помню!
К слову, если 20 поделить на 24, то получится 83%
Гораздо красивее, чем 64, не правда ли!
100% нужно только для точного кадрирования, 84% этому тоже не помогут! Сильно тогда от 64 не отличается!
Викторыч ладно зол на все отечественное! Или тут их толпы?
Что же тогда они здесь делают?
Хотя лично я не понимаю, как сейчас можно снимать на пленочные камеры при его доходах - расходах![/quote:d9ed4cefb2]
Еще раз - информация о поле зрения для Зенитов взята их заводской документации, то есть из самого что ни на есть первоисточника. Где указано поле зрения в мм. Путем несложных вычислений - определяется поле зрения видоискателя в % от площали кадра.
Для Никонов информации о поле зрения видоискателя в мм - нет. ПО крайней мере в найденной мной информации нет.
Есть информация в ряде мест, в том числе в руководстве, прилагаемом к аппарату о 93% of image size (в моем FM2, у других моделей варьируется в пределах 90-100%).
Линейный размер или площадь - не оговорено. Однако, никаких оснований полагать, что это линейный размер, у меня нету. Потому и заинтересовал первоисточник таких сведений. Если он есть - хотелось бы на него глянуть. Если нет - то придется отнести утверждение, что речь о линейном размере по ведомству досужего трепа.
Либо, буде таковое желание возникнет, померять самому, что же там (кстати, несложно вообще-то).
Кэнон меня не волнует, за неимением у меня такового.
Что же касается физического смысла этого параметра - то от размера поля видоискателя прямо зависит его "яркость". О чем, собственно, изначально речь зашла. Кроме размера поля зависит еще от ряда параметров - качества матирования фокусировочного экрана, потерь на отражение в пентапризме и т.п.
А "яркость" видоискателя - параметр отнюдь не умозрительный. Имеет прямой смысл при наводке на резкость (особено ручной), а также при просмотре обсуждавшейся тут рядом глубины резкоси (вот на Зените ее просмаривать - дохлый номер), для попыток увидеть в видоискателе пресловутое "боке" (что все-таки отчасти реально) и так далее.
Собтсвенно, "темный видоискатель" и есть одна из основных "пользоветльских" претензий к Зениту. Ну а если это непонятно, тады ой...
Как говорить про древний зенит, то надо источник!
Писатель же сам выше написал!
Или по принципу здесь помню , здесь не помню!
К слову, если 20 поделить на 24, то получится 83%
Гораздо красивее, чем 64, не правда ли!
100% нужно только для точного кадрирования, 84% этому тоже не помогут! Сильно тогда от 64 не отличается!
Викторыч ладно зол на все отечественное! Или тут их толпы?
Что же тогда они здесь делают?
Хотя лично я не понимаю, как сейчас можно снимать на пленочные камеры при его доходах - расходах![/quote:d9ed4cefb2]
Еще раз - информация о поле зрения для Зенитов взята их заводской документации, то есть из самого что ни на есть первоисточника. Где указано поле зрения в мм. Путем несложных вычислений - определяется поле зрения видоискателя в % от площали кадра.
Для Никонов информации о поле зрения видоискателя в мм - нет. ПО крайней мере в найденной мной информации нет.
Есть информация в ряде мест, в том числе в руководстве, прилагаемом к аппарату о 93% of image size (в моем FM2, у других моделей варьируется в пределах 90-100%).
Линейный размер или площадь - не оговорено. Однако, никаких оснований полагать, что это линейный размер, у меня нету. Потому и заинтересовал первоисточник таких сведений. Если он есть - хотелось бы на него глянуть. Если нет - то придется отнести утверждение, что речь о линейном размере по ведомству досужего трепа.
Либо, буде таковое желание возникнет, померять самому, что же там (кстати, несложно вообще-то).
Кэнон меня не волнует, за неимением у меня такового.
Что же касается физического смысла этого параметра - то от размера поля видоискателя прямо зависит его "яркость". О чем, собственно, изначально речь зашла. Кроме размера поля зависит еще от ряда параметров - качества матирования фокусировочного экрана, потерь на отражение в пентапризме и т.п.
А "яркость" видоискателя - параметр отнюдь не умозрительный. Имеет прямой смысл при наводке на резкость (особено ручной), а также при просмотре обсуждавшейся тут рядом глубины резкоси (вот на Зените ее просмаривать - дохлый номер), для попыток увидеть в видоискателе пресловутое "боке" (что все-таки отчасти реально) и так далее.
Собтсвенно, "темный видоискатель" и есть одна из основных "пользоветльских" претензий к Зениту. Ну а если это непонятно, тады ой...
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
Писателю опять что-то непонятно?
Вот это да!
Что совсем не понятно? Как же так?
Писатель обнаружил темный экран у древнего зенита за три рубля, интересно, писатель смотрел в древний никон за 1000 дол.?
Неужели нашел отличия?
К слову, в новом зените яркость гораздо выше , чем в новом никоне ф80! Надеюсь писатель об этом знает!
Просто еще больше удивляюсь, откуда берутся такие писатели, еще и советы какие-то дают!
Вот это да!
Что совсем не понятно? Как же так?
Писатель обнаружил темный экран у древнего зенита за три рубля, интересно, писатель смотрел в древний никон за 1000 дол.?
Неужели нашел отличия?
К слову, в новом зените яркость гораздо выше , чем в новом никоне ф80! Надеюсь писатель об этом знает!
Просто еще больше удивляюсь, откуда берутся такие писатели, еще и советы какие-то дают!
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
[quote:9b0c6ea70e="Профессор"]Писателю опять что-то непонятно?
Вот это да!
Что совсем не понятно? Как же так?
Писатель обнаружил темный экран у древнего зенита за три рубля, интересно, писатель смотрел в древний никон за 1000 дол.?
Неужели нашел отличия?
К слову, в новом зените яркость гораздо выше , чем в новом никоне ф80! Надеюсь писатель об этом знает!
Просто еще больше удивляюсь, откуда берутся такие писатели, еще и советы какие-то дают![/quote:9b0c6ea70e]
Еще раз :
а) что такое "новый зенит"?
На новых (сегодня выпущенных) 122, 212, 312, 412 - яркость видоискателя значительно ниже, чем на древнем (примерно 15-ти летнего возраста) Никоне. Судить могу, ибо пару недель назад еще имел обоих - и Зенит-122, и Nikon FM-2 выпуска 87-го года. И ниже, чем на Сапоп 300. С Ф80 сравнить не могу, не смотрел.
Зенит 19 и его семейство с действительно приличным видоискателем, давно не выпускается, и новым быть не может.
КМ? Не видел, и честно говоря, на собираюсь. Ибо имею опыт общения красногорскими автоматами. Повторения оного не хочу и сии аппараты среди Зенитов не числю :-)
б) еще раз прошу предоставить первоисточник информации, коея гласит, что в документации Никона для поля видоискателя дается линейный размер, а не площадь. При непредоставлении такой информации позволю себе считать оппонента пустым трепачом.
Вот это да!
Что совсем не понятно? Как же так?
Писатель обнаружил темный экран у древнего зенита за три рубля, интересно, писатель смотрел в древний никон за 1000 дол.?
Неужели нашел отличия?
К слову, в новом зените яркость гораздо выше , чем в новом никоне ф80! Надеюсь писатель об этом знает!
Просто еще больше удивляюсь, откуда берутся такие писатели, еще и советы какие-то дают![/quote:9b0c6ea70e]
Еще раз :
а) что такое "новый зенит"?
На новых (сегодня выпущенных) 122, 212, 312, 412 - яркость видоискателя значительно ниже, чем на древнем (примерно 15-ти летнего возраста) Никоне. Судить могу, ибо пару недель назад еще имел обоих - и Зенит-122, и Nikon FM-2 выпуска 87-го года. И ниже, чем на Сапоп 300. С Ф80 сравнить не могу, не смотрел.
Зенит 19 и его семейство с действительно приличным видоискателем, давно не выпускается, и новым быть не может.
КМ? Не видел, и честно говоря, на собираюсь. Ибо имею опыт общения красногорскими автоматами. Повторения оного не хочу и сии аппараты среди Зенитов не числю :-)
б) еще раз прошу предоставить первоисточник информации, коея гласит, что в документации Никона для поля видоискателя дается линейный размер, а не площадь. При непредоставлении такой информации позволю себе считать оппонента пустым трепачом.
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
Писатель никак не успокоится!
Древний зенит за три рубля ему не нравится!
Никон так нравится , что сил нет!
Яркость у видоискателя древнего зенита плохая!
У современного тоже плохая, оказывается!
Интересно, что писатель считает современным зенитом? Неужели зенит-е и его клоны???
Такое впечатление, что писателю любой экран в зените покажется верхом непропускания!
К слову, в зените-19 яркость была сильно меньше, чем в зените -е! ( из-за установки датчика сверху пентапризмы, не как сейчас - рядом с видоискателем )
Вообще не понимаю, что хочет писатель доказать?
Какие ему нужны ссылки, на что!
Если хочет, пусть скачивает оригинальные документы, а не отеч. переводы и мнения разных товарищей!
Ниже вырезка из имеющегося у меня оригинального документа фирмы канон на модель еос-30 размером 3 мбайта!
Видоискатель
Тип,......... ........................................Пентапризма на уровне глаз
Покрытие площади изображения ................90% по вертикали и 92% по горизонтали
Вынесенная точка ...................................19,5 мм
Древний зенит за три рубля ему не нравится!
Никон так нравится , что сил нет!
Яркость у видоискателя древнего зенита плохая!
У современного тоже плохая, оказывается!
Интересно, что писатель считает современным зенитом? Неужели зенит-е и его клоны???
Такое впечатление, что писателю любой экран в зените покажется верхом непропускания!
К слову, в зените-19 яркость была сильно меньше, чем в зените -е! ( из-за установки датчика сверху пентапризмы, не как сейчас - рядом с видоискателем )
Вообще не понимаю, что хочет писатель доказать?
Какие ему нужны ссылки, на что!
Если хочет, пусть скачивает оригинальные документы, а не отеч. переводы и мнения разных товарищей!
Ниже вырезка из имеющегося у меня оригинального документа фирмы канон на модель еос-30 размером 3 мбайта!
Видоискатель
Тип,......... ........................................Пентапризма на уровне глаз
Покрытие площади изображения ................90% по вертикали и 92% по горизонтали
Вынесенная точка ...................................19,5 мм
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
[quote:bea64659ae="Профессор"]Писатель никак не успокоится!
Древний зенит за три рубля ему не нравится!
[/quote:bea64659ae]
вот ровно на три рубля он и нравится.
хотя стоит заметно дороже - можно сходить в магазин и посмотреть.
[quote:bea64659ae="Профессор"]
Никон так нравится , что сил нет!
[/quote:bea64659ae]
ну силы есть, но нравится заметно больше.
[quote:bea64659ae="Профессор"]
Интересно, что писатель считает современным зенитом? Неужели зенит-е и его клоны???
[/quote:bea64659ae]
современный - тот что производится и продается сейчас.
по большей части это клоны Зенита-Е.
О них и речь, естественно.
Остальное - ну лет через несколько посмотрим, что это было.
Много их таких уже мимо проскакало, "современных Зенитов".
[quote:bea64659ae="Профессор"]
Вообще не понимаю, что хочет писатель доказать?
[/quote:bea64659ae]
ну может подумать?
собственно ничего, кроме того, что поле зрения видоискателя Зенитов и их яркость по сравнению с более другими фотоаппаратами (даже Киев-19, не буду уж про Никон) - ни к селу, ни в красную армию. Что резко сужает границы их применимости. По сравнению с более другими. Более - ничего.
[quote:bea64659ae="Профессор"]
Какие ему нужны ссылки, на что!
Если хочет, пусть скачивает оригинальные документы, а не отеч. переводы и мнения разных товарищей!
[/quote:bea64659ae]
ну правильно...
Профессор случайно не ВПШ кончал? Узнаю стиль.
Обосновать свое заявление
[quote:bea64659ae]
Хитрые же каноны и никоны, всегда пишут про стороны, а не про площадь!
[/quote:bea64659ae]
Профессор не может, после чего будучи в этом уличен, лихо перекладывает эту работу на чужие плечи.
Ссылку на оригинальные документы, которые можно скачать, дать конечно не может. Наверное потому, что сам их ни разу в жизни не видел.
[quote:bea64659ae="Профессор"]
Ниже вырезка из имеющегося у меня оригинального документа фирмы канон на модель еос-30 размером 3 мбайта!
Видоискатель
Тип,......... ........................................Пентапризма на уровне глаз
Покрытие площади изображения ................90% по вертикали и 92% по горизонтали
Вынесенная точка ...................................19,5 мм[/quote:bea64659ae]
ну вот.
целых три мегабайта.
и чего там написано?
где там про "никоны и кэноны" и "всегда" ?
и как может быть покрытие площади столько-то % по горизонтали, а столько-то % по вертикали, если площадь - это произведение горизонтали на вертикаль?
кто там насчет переводов и мнений говорил?
а у меня всего 50 страничек маленького формата.
"The FM2 viewfinders covers approx. 93 % of image area"
и никаких горизонталей и вертикалей.
в общем трепач то ли пустой, то ли полный, и что пытается доказать - действительно непонятно. ну разве что тот факт, что упоминание ТТХ Зенитов на него почему-то действует как валерианка на кота... Начинает буянить и резвиться. Ну фиг с ним...
Древний зенит за три рубля ему не нравится!
[/quote:bea64659ae]
вот ровно на три рубля он и нравится.
хотя стоит заметно дороже - можно сходить в магазин и посмотреть.
[quote:bea64659ae="Профессор"]
Никон так нравится , что сил нет!
[/quote:bea64659ae]
ну силы есть, но нравится заметно больше.
[quote:bea64659ae="Профессор"]
Интересно, что писатель считает современным зенитом? Неужели зенит-е и его клоны???
[/quote:bea64659ae]
современный - тот что производится и продается сейчас.
по большей части это клоны Зенита-Е.
О них и речь, естественно.
Остальное - ну лет через несколько посмотрим, что это было.
Много их таких уже мимо проскакало, "современных Зенитов".
[quote:bea64659ae="Профессор"]
Вообще не понимаю, что хочет писатель доказать?
[/quote:bea64659ae]
ну может подумать?
собственно ничего, кроме того, что поле зрения видоискателя Зенитов и их яркость по сравнению с более другими фотоаппаратами (даже Киев-19, не буду уж про Никон) - ни к селу, ни в красную армию. Что резко сужает границы их применимости. По сравнению с более другими. Более - ничего.
[quote:bea64659ae="Профессор"]
Какие ему нужны ссылки, на что!
Если хочет, пусть скачивает оригинальные документы, а не отеч. переводы и мнения разных товарищей!
[/quote:bea64659ae]
ну правильно...
Профессор случайно не ВПШ кончал? Узнаю стиль.
Обосновать свое заявление
[quote:bea64659ae]
Хитрые же каноны и никоны, всегда пишут про стороны, а не про площадь!
[/quote:bea64659ae]
Профессор не может, после чего будучи в этом уличен, лихо перекладывает эту работу на чужие плечи.
Ссылку на оригинальные документы, которые можно скачать, дать конечно не может. Наверное потому, что сам их ни разу в жизни не видел.
[quote:bea64659ae="Профессор"]
Ниже вырезка из имеющегося у меня оригинального документа фирмы канон на модель еос-30 размером 3 мбайта!
Видоискатель
Тип,......... ........................................Пентапризма на уровне глаз
Покрытие площади изображения ................90% по вертикали и 92% по горизонтали
Вынесенная точка ...................................19,5 мм[/quote:bea64659ae]
ну вот.
целых три мегабайта.
и чего там написано?
где там про "никоны и кэноны" и "всегда" ?
и как может быть покрытие площади столько-то % по горизонтали, а столько-то % по вертикали, если площадь - это произведение горизонтали на вертикаль?
кто там насчет переводов и мнений говорил?
а у меня всего 50 страничек маленького формата.
"The FM2 viewfinders covers approx. 93 % of image area"
и никаких горизонталей и вертикалей.
в общем трепач то ли пустой, то ли полный, и что пытается доказать - действительно непонятно. ну разве что тот факт, что упоминание ТТХ Зенитов на него почему-то действует как валерианка на кота... Начинает буянить и резвиться. Ну фиг с ним...
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
Писатель не видел современные зениты, хотя бы образца 90 года!
Писатель, как выяснилось, никогда не видел также древних никонов!
Писатель, как выяснилось, не ходил по магазинам ( иначе бы знал, что фактически во всех, не продается не только зенит, но даже и никакой зеркальный никон )
Писатель, как выяснилось, даже не ходил на барахолки, иначе бы знал, что зенит нынче , как и зоркий, с объективом 50 -100 -300 рублей, а киев 17, например - 600 р. ( конечно не три рубля - но тут у писателя плохо с памятью, три рубля старыми деньгами - как раз 300 новыми!!!)
Писатель, также выяснилось, не в состоянии скачать оригинальные документы , в которых нет недомолвок!
Интересно, почему за него их надо скачивать и разглядывать, или у писателя проволока халявная??
Достаточно посмотреть имеющиеся оригинальные руководства и документы!
Также выяснилось, что писатель писать может, но понимать написанное???? большой вопрос!
Также не понятно, зачем писатель встревает в диалог с Викторычем? Викторыч, по крайней мере, понимает о чем пишет!! В этом ему не откажешь!
Писатель, как выяснилось, никогда не видел также древних никонов!
Писатель, как выяснилось, не ходил по магазинам ( иначе бы знал, что фактически во всех, не продается не только зенит, но даже и никакой зеркальный никон )
Писатель, как выяснилось, даже не ходил на барахолки, иначе бы знал, что зенит нынче , как и зоркий, с объективом 50 -100 -300 рублей, а киев 17, например - 600 р. ( конечно не три рубля - но тут у писателя плохо с памятью, три рубля старыми деньгами - как раз 300 новыми!!!)
Писатель, также выяснилось, не в состоянии скачать оригинальные документы , в которых нет недомолвок!
Интересно, почему за него их надо скачивать и разглядывать, или у писателя проволока халявная??
Достаточно посмотреть имеющиеся оригинальные руководства и документы!
Также выяснилось, что писатель писать может, но понимать написанное???? большой вопрос!
Также не понятно, зачем писатель встревает в диалог с Викторычем? Викторыч, по крайней мере, понимает о чем пишет!! В этом ему не откажешь!
Re: точен ли экспонометр в praktica LTL?
Сергей, спасибо, конечно.
Воспринимать это всерьез, естественно, не приходится. Разве что порезвиться... Как это говорил Карлссон? "Низводить и курощать" :-)
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Писатель не видел современные зениты, хотя бы образца 90 года!
[/quote:8615ab36b8]
перечисление моделей "современных Зенитов хотя бы образца 90-го года"? Что там есть из не виденного мной? Кроме КМ, на котолрый и смотреть уже неинтересно. (Я знаю что есть... Только их уже больше и нет).
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Писатель, как выяснилось, никогда не видел также древних никонов!
[/quote:8615ab36b8]
перечисление моделей, пожалуйста... Да, грешен, самые древние из виденных - ЕМ и F2.
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Писатель, как выяснилось, не ходил по магазинам ( иначе бы знал, что фактически во всех, не продается не только зенит, но даже и никакой зеркальный никон )
[/quote:8615ab36b8]
ну, наверное, в болоте не продается.
а вообще-то вероятность обнаружить зеркальный Зенит в любом взятом наудачу фотоларьке довольно высока. Не говоря про магазины. Никон реже, но тоже встречается.
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Писатель, как выяснилось, даже не ходил на барахолки, иначе бы знал, что зенит нынче , как и зоркий, с объективом 50 -100 -300 рублей, а киев 17, например - 600 р. ( конечно не три рубля - но тут у писателя плохо с памятью, три рубля старыми деньгами - как раз 300 новыми!!!)
[/quote:8615ab36b8]
нет, на барахолки не ходил. у меня своего хлама девать некуда, чтобы еще на барахолки ходить... Да и не стану я там Зениты покупать. Свой недавно гораздо дешевле отдал.
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Писатель, также выяснилось, не в состоянии скачать оригинальные документы , в которых нет недомолвок!
Интересно, почему за него их надо скачивать и разглядывать, или у писателя проволока халявная??
[/quote:8615ab36b8]
Еще раз прошу не размахивать руками и не отвечать в стиле выпускника ВПШ, а дать предметные ссылки на документы, где написано, что
[quote:8615ab36b8]
Хитрые же каноны и никоны, всегда пишут про стороны, а не про площадь!
[/quote:8615ab36b8]
я с удовльствием скачаю и почитаю.
имеющиеся у меня ссылки, скачанные документы, а также бумажные документы на Никон, этого утверждения не подтверждают. Хотелось бы посмотреть на другие. Особеннонасчет "всегда". Если таковых нет - то лучше заткнуть фонтан и дать ему отдохнуть.
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Также не понятно, зачем писатель встревает в диалог с Викторычем? Викторыч, по крайней мере, понимает о чем пишет!! В этом ему не откажешь![/quote:8615ab36b8]
А был диалог?
Было выступление в публичном форуме.
Приватные диалоги лучше вести по почте или иным средствам индивидуального общения, тогда никто не встрянет. А если путем надписей на заборе - тогда нечего удивлятся тому, что встревают.
Воспринимать это всерьез, естественно, не приходится. Разве что порезвиться... Как это говорил Карлссон? "Низводить и курощать" :-)
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Писатель не видел современные зениты, хотя бы образца 90 года!
[/quote:8615ab36b8]
перечисление моделей "современных Зенитов хотя бы образца 90-го года"? Что там есть из не виденного мной? Кроме КМ, на котолрый и смотреть уже неинтересно. (Я знаю что есть... Только их уже больше и нет).
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Писатель, как выяснилось, никогда не видел также древних никонов!
[/quote:8615ab36b8]
перечисление моделей, пожалуйста... Да, грешен, самые древние из виденных - ЕМ и F2.
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Писатель, как выяснилось, не ходил по магазинам ( иначе бы знал, что фактически во всех, не продается не только зенит, но даже и никакой зеркальный никон )
[/quote:8615ab36b8]
ну, наверное, в болоте не продается.
а вообще-то вероятность обнаружить зеркальный Зенит в любом взятом наудачу фотоларьке довольно высока. Не говоря про магазины. Никон реже, но тоже встречается.
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Писатель, как выяснилось, даже не ходил на барахолки, иначе бы знал, что зенит нынче , как и зоркий, с объективом 50 -100 -300 рублей, а киев 17, например - 600 р. ( конечно не три рубля - но тут у писателя плохо с памятью, три рубля старыми деньгами - как раз 300 новыми!!!)
[/quote:8615ab36b8]
нет, на барахолки не ходил. у меня своего хлама девать некуда, чтобы еще на барахолки ходить... Да и не стану я там Зениты покупать. Свой недавно гораздо дешевле отдал.
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Писатель, также выяснилось, не в состоянии скачать оригинальные документы , в которых нет недомолвок!
Интересно, почему за него их надо скачивать и разглядывать, или у писателя проволока халявная??
[/quote:8615ab36b8]
Еще раз прошу не размахивать руками и не отвечать в стиле выпускника ВПШ, а дать предметные ссылки на документы, где написано, что
[quote:8615ab36b8]
Хитрые же каноны и никоны, всегда пишут про стороны, а не про площадь!
[/quote:8615ab36b8]
я с удовльствием скачаю и почитаю.
имеющиеся у меня ссылки, скачанные документы, а также бумажные документы на Никон, этого утверждения не подтверждают. Хотелось бы посмотреть на другие. Особеннонасчет "всегда". Если таковых нет - то лучше заткнуть фонтан и дать ему отдохнуть.
[quote:8615ab36b8="Профессор"]
Также не понятно, зачем писатель встревает в диалог с Викторычем? Викторыч, по крайней мере, понимает о чем пишет!! В этом ему не откажешь![/quote:8615ab36b8]
А был диалог?
Было выступление в публичном форуме.
Приватные диалоги лучше вести по почте или иным средствам индивидуального общения, тогда никто не встрянет. А если путем надписей на заборе - тогда нечего удивлятся тому, что встревают.
