Точечный замер
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Точечный замер
Для какиx видов сьёмки он нужен???
для замера в сложных световых условиях... для более точного определения экспозиции..... не считаю, что он нужен прямо в камре... там хватает и частичного замера.... там, где он нужен можно и спотметр отдельный, всяко удобнее....
т.е. он применим и к пейзажам, и к портретам, и к макро, и к арxитектуре??... Или к чему-то всё же больше, а где-то вообще не нужен?
Пример: сложный в световом плане сюжет. Вы хотите, чтобы абсолютно точно передался на пленке определенный элемент. Все пленка не передаст, поскольку фотошироты может не хватить. Вот и приходится выбирать. Как рассчитать нужную экспозицию? Точечный экспозамер - это здорово!
Re: Точечный замер
[quote:527c6828aa="RuMa"]Для какиx видов сьёмки он нужен???[/quote:527c6828aa]
Пример - концерт или еще чего, когда хорошо освещен небольшой (по отношению к площади кадра) объект, а все остальное освещено плохо.
Пример - концерт или еще чего, когда хорошо освещен небольшой (по отношению к площади кадра) объект, а все остальное освещено плохо.
Re: Что удобнее
[quote:0b81635a7e="Italiaно"][quote:0b81635a7e="McD"]..... не считаю, что он нужен прямо в камре... там хватает и частичного замера.... там, где он нужен можно и спотметр отдельный, всяко удобнее....[/quote:0b81635a7e]
Типичное самовнушение кэнониста - "мне он в камере не нужен, не нужен, не нужен ... не удобен, не удобен, не удобен ..." :)
А вот мне отдельный спотметр нафиг не нужен. Да и зачем? Когда на камере легким движением пальца получаешь все, что хочешь. ;)[/quote:0b81635a7e]
Я действительно не вижу в нем смысла.... спотметр у меня есть отдельный, но я его практически не пользую...а на камерах, которые у меня есть и частичного замера нету.... да и фиг с ним :)
Типичное самовнушение кэнониста - "мне он в камере не нужен, не нужен, не нужен ... не удобен, не удобен, не удобен ..." :)
А вот мне отдельный спотметр нафиг не нужен. Да и зачем? Когда на камере легким движением пальца получаешь все, что хочешь. ;)[/quote:0b81635a7e]
Я действительно не вижу в нем смысла.... спотметр у меня есть отдельный, но я его практически не пользую...а на камерах, которые у меня есть и частичного замера нету.... да и фиг с ним :)
По-моему, замер по точке вполне заменят мозги, у меня без точки проблем нет с тех пор, как я понял принцип работы экспонометра, а было это давно.
Кстати, он нужен на мыльницах, где нет возможности вручную установить параметры. Там он действительно нужен, на Мю-2 меня не раз выручал.
Все это мое личное мнение.
Кстати, он нужен на мыльницах, где нет возможности вручную установить параметры. Там он действительно нужен, на Мю-2 меня не раз выручал.
Все это мое личное мнение.
Ну я так поняла, что без точки жить можно, но с ней всё же лучше... :) ;)
:) Ну мой выбор ещё не окончателен, но я всё же к нему склоняюсь... И очень надеюсь, что он разумный. Xотя как тут уже 100 тысяч раз было говорено, все камеры из одного класса очень поxожи. У одниx есть что-то чего нет у другиx и наоборот. Сильно ошибиться невозможно.
То, что обьективы Минольты сложнее достать, чем обьективы Кэнона или Никона, меня не пугает. Я думаю, что если я буду брать Минольту, то я её куплю через интернет с обьективом 24-105 и может ещё и полтинником впридачу. Этого мне xватит на годик-другой-третий, я думаю. А там будем сделать посмотреть... :)
То, что обьективы Минольты сложнее достать, чем обьективы Кэнона или Никона, меня не пугает. Я думаю, что если я буду брать Минольту, то я её куплю через интернет с обьективом 24-105 и может ещё и полтинником впридачу. Этого мне xватит на годик-другой-третий, я думаю. А там будем сделать посмотреть... :)
[quote:e74af8e1e9="RuMa"]:) Ну мой выбор ещё не окончателен, но я всё же к нему склоняюсь... И очень надеюсь, что он разумный. Xотя как тут уже 100 тысяч раз было говорено, все камеры из одного класса очень поxожи. У одниx есть что-то чего нет у другиx и наоборот. Сильно ошибиться невозможно.
То, что обьективы Минольты сложнее достать, чем обьективы Кэнона или Никона, меня не пугает. Я думаю, что если я буду брать Минольту, то я её куплю через интернет с обьективом 24-105 и может ещё и полтинником впридачу. Этого мне xватит на годик-другой-третий, я думаю. А там будем сделать посмотреть... :)[/quote:e74af8e1e9]
Вот и умничка! ;)
Хотя 24-105 [b:e74af8e1e9]сейчас[/b:e74af8e1e9] я бы не стал брать. Но не потому что плохой объектив (напротив, очень хороший!).
То, что обьективы Минольты сложнее достать, чем обьективы Кэнона или Никона, меня не пугает. Я думаю, что если я буду брать Минольту, то я её куплю через интернет с обьективом 24-105 и может ещё и полтинником впридачу. Этого мне xватит на годик-другой-третий, я думаю. А там будем сделать посмотреть... :)[/quote:e74af8e1e9]
Вот и умничка! ;)
Хотя 24-105 [b:e74af8e1e9]сейчас[/b:e74af8e1e9] я бы не стал брать. Но не потому что плохой объектив (напротив, очень хороший!).
[quote:e46e88d150="Anonym"]Ну... дело Ваше, конечно, но я не понимаю, зачем брать 24-105 с полтинником. Если Вас устроит качество 24-105, то полтинник Вам не нужен. Хоть и не ахти каких денег он стоит, но все-таки. А если он Вас не устроит - то, сами понимаете :) Соответственно, в первом случае разумно вместо полтинника купить, например, какой-нибудь бюджетный телезум (покупать дорогой длинный телевик имеет смысл только если планируете снимать со штатива, иначе все преимущества дорогой оптики с лихвой покроются шевеленкой), во втором - вместо 24-105 дискретник или на 24, или на 105 :)[/quote:e46e88d150]
Не согласен!
Сам долго выбирал, выбрал 24-105. Снимал, осваивал свойства оптики... ;) Хороший объектив!
Потом появилась возможность поснимать на одну и ту же пленку, меняя 24-105 на 50/1,4 и обратно. Ну я и применил весь свой (пока не очень богатый, но какой есть) арсенал "опробования". Результаты меня просто потрясли. И дело даже не в собственно только "картинке", но и в возможностях полтинника. Не уверен в корректности терминов, но больше всего меня привлекла в полтиннике возможность управлять резкостью и размытием. И я даже такой на первый взгляд бессмысленный тест сделал - сфотографировал ребенка по очереди двумя объективами, на 105/6,7 и 50/2,8 соответственно, но в одном ракурсе. А потом отсканировал пленку, и кадр с 50 откропил до кадра 105. Преимущества полтинника [b:e46e88d150]в классе[/b:e46e88d150] - очевидны!
Не согласен!
Сам долго выбирал, выбрал 24-105. Снимал, осваивал свойства оптики... ;) Хороший объектив!
Потом появилась возможность поснимать на одну и ту же пленку, меняя 24-105 на 50/1,4 и обратно. Ну я и применил весь свой (пока не очень богатый, но какой есть) арсенал "опробования". Результаты меня просто потрясли. И дело даже не в собственно только "картинке", но и в возможностях полтинника. Не уверен в корректности терминов, но больше всего меня привлекла в полтиннике возможность управлять резкостью и размытием. И я даже такой на первый взгляд бессмысленный тест сделал - сфотографировал ребенка по очереди двумя объективами, на 105/6,7 и 50/2,8 соответственно, но в одном ракурсе. А потом отсканировал пленку, и кадр с 50 откропил до кадра 105. Преимущества полтинника [b:e46e88d150]в классе[/b:e46e88d150] - очевидны!
[quote:2bb975ac80="24-105 User"][quote:2bb975ac80="Старик Ромуальдыч"]Не согласен!
Сам долго выбирал, выбрал 24-105... ...Преимущества полтинника [b:2bb975ac80]в классе[/b:2bb975ac80] - очевидны![/quote:2bb975ac80]
Однако, не устаю удивляться тому, как пользователи продожают сравнивать фикс с зумом и искренне восхищаться качеством первого в сравнении со вторым :) :) Ведь это же очевидно, иначе зачем покупать фикс, если зум дает такое же качество? Просто купить зум в диапазоне 24-105 могут позволить себе купить многие, а вот линейку фиксов, покрывающих данный диапазон (24/2.8 35/1.4G 50/1.4 85/1.4G 100/2.8 Macro), - уже значительно меньшее количество людей! :)
P.S. Не обижайтесь, Ромуальдыч, я не имею в виду конкретно Вас, просто различные сравнения зума и дискретника почему-то стали очень частыми, хотя тут и сравнивать нечего! :) :) :)[/quote:2bb975ac80]
И не думаю обижаться! ;) Просто я пытаюсь объяснить РуМе, что вот совсем недавно я сам из [i:2bb975ac80][b:2bb975ac80]теоретических[/b:2bb975ac80][/i:2bb975ac80] соображений выбрал 24-105, а теперь [i:2bb975ac80][b:2bb975ac80]практика[/b:2bb975ac80][/i:2bb975ac80] мне показала, что нужно было 50. А дальше - по интересам. ;)
Сам долго выбирал, выбрал 24-105... ...Преимущества полтинника [b:2bb975ac80]в классе[/b:2bb975ac80] - очевидны![/quote:2bb975ac80]
Однако, не устаю удивляться тому, как пользователи продожают сравнивать фикс с зумом и искренне восхищаться качеством первого в сравнении со вторым :) :) Ведь это же очевидно, иначе зачем покупать фикс, если зум дает такое же качество? Просто купить зум в диапазоне 24-105 могут позволить себе купить многие, а вот линейку фиксов, покрывающих данный диапазон (24/2.8 35/1.4G 50/1.4 85/1.4G 100/2.8 Macro), - уже значительно меньшее количество людей! :)
P.S. Не обижайтесь, Ромуальдыч, я не имею в виду конкретно Вас, просто различные сравнения зума и дискретника почему-то стали очень частыми, хотя тут и сравнивать нечего! :) :) :)[/quote:2bb975ac80]
И не думаю обижаться! ;) Просто я пытаюсь объяснить РуМе, что вот совсем недавно я сам из [i:2bb975ac80][b:2bb975ac80]теоретических[/b:2bb975ac80][/i:2bb975ac80] соображений выбрал 24-105, а теперь [i:2bb975ac80][b:2bb975ac80]практика[/b:2bb975ac80][/i:2bb975ac80] мне показала, что нужно было 50. А дальше - по интересам. ;)
Кстати, дорогая RuMa, только не делайте, пожалуйста, из моего поста вывод, что именно [b:2fcba32f00]Вам[/b:2fcba32f00] нужен именно [b:2fcba32f00]полтинник[/b:2fcba32f00]. ;)
Я пробовал снимать все жанры, кроме, пожалуй, собственно [b:2fcba32f00]жанра[/b:2fcba32f00]. Потом остановился на пейзажах, портретах и ню. А сейчас вообще меня больше всего интересует детский портрет. И полтинник для этого - самое милое дело. Для "взрослого" портрета (в том числе и для ню) он, пожалуй, мало подходит (по разным причинам)... Хотя в общем-то им можно снимать решительно [b:2fcba32f00]все[/b:2fcba32f00]!
Я пробовал снимать все жанры, кроме, пожалуй, собственно [b:2fcba32f00]жанра[/b:2fcba32f00]. Потом остановился на пейзажах, портретах и ню. А сейчас вообще меня больше всего интересует детский портрет. И полтинник для этого - самое милое дело. Для "взрослого" портрета (в том числе и для ню) он, пожалуй, мало подходит (по разным причинам)... Хотя в общем-то им можно снимать решительно [b:2fcba32f00]все[/b:2fcba32f00]!
Спасибо всем за участие и советы!!!
Зум я решила сразу получше купить. Может из меня великого фотографа и не получится (а xотелось бы :) ), но фотографировать я всё равно буду. Некоторым знакомым нравятся мои фото и они иx просят у меня чтоб на стенку повесить. Тут уж надо, чтоб фото были побольше чем 10 на 15...
А полтинник так я ещё посмотрю. Если средства позволят, может и куплю сразу. Ну а если нет, то и с зумом будет для начала xорошо. А если меня фотография затянет по макушку, тогда и фиксами обзаведусь.
Кстати пара вопросов об обьективаx.
1. В магазине мне сказали, что разница между 50/1.7 и 50/1.4 не столько в светосиле, сколько в резкости фотографий. Кто-нибудь сравнивал? Она ТАКАЯ большая??
2. Если купить 100/2.8 макро, его можно и как портретник использовать? Или качество уже будет не то?? (Это я на будущее :) )
Зум я решила сразу получше купить. Может из меня великого фотографа и не получится (а xотелось бы :) ), но фотографировать я всё равно буду. Некоторым знакомым нравятся мои фото и они иx просят у меня чтоб на стенку повесить. Тут уж надо, чтоб фото были побольше чем 10 на 15...
А полтинник так я ещё посмотрю. Если средства позволят, может и куплю сразу. Ну а если нет, то и с зумом будет для начала xорошо. А если меня фотография затянет по макушку, тогда и фиксами обзаведусь.
Кстати пара вопросов об обьективаx.
1. В магазине мне сказали, что разница между 50/1.7 и 50/1.4 не столько в светосиле, сколько в резкости фотографий. Кто-нибудь сравнивал? Она ТАКАЯ большая??
2. Если купить 100/2.8 макро, его можно и как портретник использовать? Или качество уже будет не то?? (Это я на будущее :) )
[quote:8be1ddc014="RuMa"]
Кстати пара вопросов об обьективаx.
1. В магазине мне сказали, что разница между 50/1.7 и 50/1.4 не столько в светосиле, сколько в резкости фотографий. Кто-нибудь сравнивал? Она ТАКАЯ большая??
2. Если купить 100/2.8 макро, его можно и как портретник использовать? Или качество уже будет не то?? (Это я на будущее :) )[/quote:8be1ddc014]
____________
1. Это, как я понял, Вы про минольтовские полтинники?
С резкостью у обоих все в порядке. 50/1.4 намного лучше 50/1.7 "по рисунку". 50/1.7 имеет 2 пластмассовые линзы, - поэтому он дешевле стеклянного 50/1.4.
Если вам нужна резкость - купите minolta AF 50/2.8 - объектив просто супер контрастный и резкий.
2. 100/2.8 слишком контрастный для портретов.
Кстати пара вопросов об обьективаx.
1. В магазине мне сказали, что разница между 50/1.7 и 50/1.4 не столько в светосиле, сколько в резкости фотографий. Кто-нибудь сравнивал? Она ТАКАЯ большая??
2. Если купить 100/2.8 макро, его можно и как портретник использовать? Или качество уже будет не то?? (Это я на будущее :) )[/quote:8be1ddc014]
____________
1. Это, как я понял, Вы про минольтовские полтинники?
С резкостью у обоих все в порядке. 50/1.4 намного лучше 50/1.7 "по рисунку". 50/1.7 имеет 2 пластмассовые линзы, - поэтому он дешевле стеклянного 50/1.4.
Если вам нужна резкость - купите minolta AF 50/2.8 - объектив просто супер контрастный и резкий.
2. 100/2.8 слишком контрастный для портретов.
а как использовать внешний спотметр (дорогая наверное штука - как я тут по прайсам поглядел) при использовании фильтров. Снимать фильтр и измерять через него или запоминать таблицу поправок...
ИМХО внешняя точка не имеет смысла если в камере есть своя точка. Хотя признаюсь иногда неудобно работать с точечным замером когда камера стоит на штативе - освобождать мне камеру иногда лень, приходится весь штатив качать :)
Хотя для среднего формата я думаю внешний экспонометр с точкой очень даже полезен, а может даже и необходим
ИМХО внешняя точка не имеет смысла если в камере есть своя точка. Хотя признаюсь иногда неудобно работать с точечным замером когда камера стоит на штативе - освобождать мне камеру иногда лень, приходится весь штатив качать :)
Хотя для среднего формата я думаю внешний экспонометр с точкой очень даже полезен, а может даже и необходим
Угу, а с поляром что будем делать?
[quote:b5d0f386da="Andrey Loukianov"]Угу, а с поляром что будем делать?[/quote:b5d0f386da]
Эксповилку будем делать!
Я снимал поляром на полностью ручную камеру и не жаловался.
Эксповилку будем делать!
Я снимал поляром на полностью ручную камеру и не жаловался.
[quote:93110a2ad1="Andrey Loukianov"]Угу, а с поляром что будем делать?[/quote:93110a2ad1]
поляр съедает примерно полторы ступени... неоднократно проверено при съемке со студийным светом и поляром.
Т.е. мерял свет флэшметром, и на аппарате прибавлял полторы ступени в передержку.. всё получается ок :)
поляр съедает примерно полторы ступени... неоднократно проверено при съемке со студийным светом и поляром.
Т.е. мерял свет флэшметром, и на аппарате прибавлял полторы ступени в передержку.. всё получается ок :)
Поправка на фильтры дело вообще стремное...
Поляр съедает от 0 до 2-х ступеней в РАЗНЫХ частях изображения. Чувствуете, насколько ТТЛ-замер упрощает жизнь?
Но это еще не все. Вот, скажем, ч/б фильтры. Номинальную кратность можно воспринимать только как некий совет фотографу, потому что светопропускание будет РАЗНЫМ для разных объектов, в зависимости от того, каким светом они освещены. Нужно в уме представлять цветовой баланс сюжета и вносить соответствующие поправки... очень и очень сложно.
Поляр съедает от 0 до 2-х ступеней в РАЗНЫХ частях изображения. Чувствуете, насколько ТТЛ-замер упрощает жизнь?
Но это еще не все. Вот, скажем, ч/б фильтры. Номинальную кратность можно воспринимать только как некий совет фотографу, потому что светопропускание будет РАЗНЫМ для разных объектов, в зависимости от того, каким светом они освещены. Нужно в уме представлять цветовой баланс сюжета и вносить соответствующие поправки... очень и очень сложно.
