Максимальную оценку "5.00" не набрал ни один оъъектив ;)
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/ueberblick.php
Тесты объективов (свежие результаты)
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Тесты объективов (свежие результаты)
Re: Тесты объективов (свежие результаты)
Чудеса. Canon 28-135, 28-105 получают намного более высокую оценку чем 70-200 f/2.8 и 70-200 f/4, Sigma 15-30 и Tamron 17-35 выше в рейтинге чем 17-40.
В печку такие свежие тесты :)
В печку такие свежие тесты :)
Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
Не, в печку нельзя... там евро банкноты :)
Собствеенно все тесты объективов не совсем объективны.
Хотя этот тест касается лишь резкости объективов... и поспорить с ним сложно... там всё наглядно.
Собствеенно все тесты объективов не совсем объективны.
Хотя этот тест касается лишь резкости объективов... и поспорить с ним сложно... там всё наглядно.
Re: Тесты объективов (свежие результаты)
Ну, не знаю, может и все наглядно, только у меня мнение немного отличается. Например Canon 35-350 mm/ 3,5 - 5,6 L USM в разделе ультракомпакт( 
) имеет оценку 4,42.
Тогда, как Canon 100mm / 2,8 Makro USM, только 3,57.
) имеет оценку 4,42.Тогда, как Canon 100mm / 2,8 Makro USM, только 3,57.
Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm - этот список как-то поближе к собственным ощущениям.
Re: Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
от:delx
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm - этот список как-то поближе к собственным ощущениям.Подробнее
Ах, тоже там пурга...
Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
от: delx
Чудеса. Canon 28-135, 28-105 получают намного более высокую оценку чем 70-200 f/2.8 и 70-200 f/4, Sigma 15-30 и Tamron 17-35 выше в рейтинге чем 17-40.
В печку такие свежие тесты :)
Действительно бредовые таблицы, или может мы что то не поняли. Или там, например, оценка выставляется не по абсолютному качесту, по соотношению качество-цена?
Re: Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
от:Alexот:delx
Чудеса. Canon 28-135, 28-105 получают намного более высокую оценку чем 70-200 f/2.8 и 70-200 f/4, Sigma 15-30 и Tamron 17-35 выше в рейтинге чем 17-40.
В печку такие свежие тесты :)Подробнее
Действительно бредовые таблицы, или может мы что то не поняли. Или там, например, оценка выставляется не по абсолютному качесту, по соотношению качество-цена?Подробнее
Тест проводился фотолюбителями и касался лишь резкости объективов.
Здесь можно всё увидеть, нажав красную надпись "so bewerten Sie richtig!" можно увидеть шаблоны для присвоения оценок.
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_50_18_II/canon_50_18_II.php
Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
Да чушь всё это собачья. Оценить это можно только глазами, поэтому тесты, где нет хороших толковых изображений для каждого стекла и детального описания методики сравнения - полное фуфло.
Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
от:Mirdita Havlar
Да ладно Вам. Сколько можно фаршировать обсуждение оптики в клубе мнениями ангажированных маркетологией прохвостов? Ну, НЕ ВЕРЮ Я ни одному из приведенных Вами тестов. Знаете почему? Потому что из купленных стекол пробовал каждую САМ, а не смотрел в дурковатые обзоры. Мало того, что это недальновидно, это еще и позорно.
А отряд своекорыстных лицемеров, подрядившихся за деньги продавать собственные голоса, нужно распустить.Подробнее
Ну!... вряд ли всё так плохо и безнадёжно ;)
Сайт то ведь чисто любительский... Вы и сами можете дать оценку любому объективу, или даже самостоятельно провести тест по описаной на сайте методике... правда желательно хорошее знание немецкого языка.
P.S.
На самом сайте есть много полезной информации.
Рекомендую.
http://traumflieger.de/
Re: Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
от: Аристарх
Сайт то ведь чисто любительский... Вы и сами можете дать оценку любому объективу, или даже самостоятельно провести тест по описаной на сайте методике...
А смысл? Минимальная ошибка автофокуса ставит жирнющий крест на всех тестированиях резкости.
Помню, где-то на fredmiranda пробегал тест одного очень старательного товарища по сравнению 70-200 f/4, 70-200 f/2.8 и 135/2 кажется. Я уж не помню чем там дело кончилось, но повозиться при съемке порядочно пришлось. Именно с фокусировкой, в противном случае совершенно случайные результаты получаются.
Re: Re: Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
to delx
Повторюсь: ...тесты объективов зачастую необъективы.
Просто покупать обектив вслепую, это ещё более необъективо ;) , а сравнивая результаты различных тестов можно (методом исключения) прийти к более менее сносной оптике.
Не все имеют возможность тестировать линзы перед покупкой.
Сам несколько лет назад, отдал большие деньги за объектив и потом долго об этом жалел.
Повторюсь: ...тесты объективов зачастую необъективы.
Просто покупать обектив вслепую, это ещё более необъективо ;) , а сравнивая результаты различных тестов можно (методом исключения) прийти к более менее сносной оптике.
Не все имеют возможность тестировать линзы перед покупкой.
Сам несколько лет назад, отдал большие деньги за объектив и потом долго об этом жалел.
Re: Re: Re: Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
Дык я ж не против тестов, но они имеют смысл только если проводятся по какой-то минимальной методике и тестирующий понимает что он делает.
Тесты состоящие в том что случайные люди ставят объективам случайные оценки не несут никакой полезной информации. Для саморазвлечения, разве что, вроде сайта http://www.hotornot.com/ :) Более бредовый вариант это только пойти на pbase.com и выбирать объектив по приведенным там изображениям.
Тесты состоящие в том что случайные люди ставят объективам случайные оценки не несут никакой полезной информации. Для саморазвлечения, разве что, вроде сайта http://www.hotornot.com/ :) Более бредовый вариант это только пойти на pbase.com и выбирать объектив по приведенным там изображениям.
Re: Тесты объективов (свежие результаты)
Есть
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
А тест в заголовке - филькина грамота, когда 300/2.8L IS получает 3.20, а 28-135 IS - 4.00, это право даже не смешно.
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
А тест в заголовке - филькина грамота, когда 300/2.8L IS получает 3.20, а 28-135 IS - 4.00, это право даже не смешно.
Re: Тесты объективов (свежие результаты)
Обзор не смотрел, но что-то вспоминается из детства, что в дойчляндии оценки (по меньшей мере в школах) ставились наоборот. То бишь наша "5" - их "1". Может, надо от этого плясать? :))
ИМХО, конечно...
ИМХО, конечно...
Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
Andrew_F1
:D :D
:D :D
Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
от:Saturn
Есть
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
А тест в заголовке - филькина грамота, когда 300/2.8L IS получает 3.20, а 28-135 IS - 4.00, это право даже не смешно.Подробнее
Эта ссылка уже неоднократно здесь пробегала.
Там к сожалению отсутствуют тесты новых объективов.
Re: Re: Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
от:Andrej.deот:delx
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm - этот список как-то поближе к собственным ощущениям.Подробнее
Ах, тоже там пурга...Подробнее
А Вы откидывайте в сторону те оценки, где высказавшихся мало. И смотрите не обобщенно-укрупненные таблицы, а конкретные под определенную коробку. Наблюдая за www.photozone.de, обратил внимание, что по мере роста числа высказавшихся оценка объектива все лучше совпадает с оценкой photodo.com. Учитывая погрешности photodo.com (имеется ряд неточностей, и сайт не обновлялся давно) - photozone.de с учетом вышесказанного вполне удобоварим.
Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
Вот ещё одна ссылка с того же сайта. Может картинки помогут некоторым понять, почему объективы Canon "L" не в первых рядах по резкости.
http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist.php
http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist_teil_2.php
http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist.php
http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist_teil_2.php
Re: Re: Re: Тесты объективов (свежие результаты)
от:Аристарх
Вот ещё одна ссылка с того же сайта. Может картинки помогут некоторым понять, почему объективы Canon "L" не в первых рядах по резкости.
http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist.php
http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist_teil_2.phpПодробнее
Картинки на первый взгляд впечатляют. Однако возникает вопрос (к сожалению, в немецком не силен), каким образом Canon 70-200/2.8 сумел снять марку в том же масштабе, что и макрообъектив Tamron 90/2.8SP? :? Макро-кольца, диоптрийная насадка или масштаб изображения увеличили? Тогда о каком сравнении может быть речь?
