Тестирование объективов

После прочитанных мною "ужастиков" про про нестабильность качества объективов даже каноновской Л-серии не говоря уже о сигмах и тамронах решил что перед покупкой нужно тщательное тестирование конкретных экземпляров. По этому проводу тут http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
написана отличная статья.

Выложите кому не сложно примеры тестирования имеющихся объективов. Особо интересно сравнение сравнение резкости на разных диафрагмах именитых каноновских Элек и удачных и не очень аналогов от тамрона и сигмы, а также каноновской бюджетной оптики.
Интересно сравнение объективов с приблизительно равным диапазоном ФР.

Прошу прощения если эта тема поднималась.
Мне кажется, что данная информация может быть небезынтересна людям выбирающим оптику. Если не сложно выложите тесты 17-40 L ....

Цитата:

от:an27
Добрый день частной народ.
Хочу приобрести обьектив, и вот подобрал для себя несколько вариантов (не буду говорить о конкретных моделях, об этом и так монго написано). После прочитанных мною "ужастиков" про про нестабильность качества объективов даже каноновской Л-серии не говоря уже о сигмах и тамронах решил что перед покупкой нужно тщательное тестирование конкретных экземпляров. По этому проводу тут http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
написана отличная статья.
В связи с чем вопрос, вернее предложение:
Давайте по предстcавленной методике выложим примеры тестирования имеющихся объективов. Особо интересно сравнение сравнение ГРИП на разных диафрагмах именитых каноновских Элек и удачных и не очень аналогов от тамрона и сигмы, а также каноновской бюджетной оптики.
Интересно сравнение объективов с приблизительно равным диапазоном ФР.

Прошу прощения если эта тема поднималась.
Мне кажется, что данная информация может быть небезынтересна людям выбирающим оптику, потому как для себя мне не совсем ясно как выглядит эталонный объектив в своем диапазоне ФР, а как выглядит посредственный. (потому как в обзоре показанные объективы совсем мыльные). Если не ложно выложите тесты 17-40 L ....

Подробнее

Уважаемый, а не объясните для начала, каким образом ГРИП зависит от степени бюджетности объектива?

Очевидно, афтар под ГРИП подразумевает бокэ ;)

Вот к чему приводит тестирование.

Цитата:

от: kyrus
Очевидно, афтар под ГРИП подразумевает бокэ ;)

Если так, то тогда, зачем тастировать 17-40, у него вообще почти нет бокэ.... :)

Что, стоит перманентно на гиперфокале?

+1
Так и будут всю жизнь тестировать и тестировать... )))))

А в чем проблема?

Делаете какую-нибудь стандартную тестовую бумаЖку, например разворот газеты с мелким шрифтом почти по всей площади и сымаете её разными объективами в магазине, предварительно наклеив на стену (по догов. с продавцом).

Используйте вспышку или штатив, бумажку храните чтоб сравнивать меж собой разную оптику в разное время.

У меня для этих целей есть страничка с мелким текстом в Word, при необходимости распечатываю ее и вперед.

Насчет ГРИП - это что-то странное вы написали. Оно не зависит от объектива при прочих равных (фокусное, диафрагма, расст. фокусировки).

поржал, пасиб

Да с ГРИП обписался (уже поправил) , но я думаю все и так поняли, что я хотел сказать. Можно конечно оттестировать все доступные объективы у продавца, но всетаки на что ориентироваться при покупке. У кого есть 17-40 если не сложно выложите фотки тестовой миры, для определения резкости и её равномерности по полю кадра.

ЗЫ: По секрету ;) сам думаю о tamron 17-50/2,8 , вот и хочу их сравнить.

17-40 есть у меня, но он как штатник не пойдет.... это бетон. Тамрон здесь выигрывает по светосиле и рисунку.

17-40 для природы... остальное для него не очень
примеры:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=956325&author_id=115118&sort=date&page=1&next_photo_id=959406&prev_photo_id=953386

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=939377&author_id=115118&sort=date&page=1&next_photo_id=940239&prev_photo_id=933546

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=837549&author_id=115118&sort=date&page=1&next_photo_id=838159&prev_photo_id=824248

Интересно, как автор будет руководствоваться этими примерами, обычно когда тестируют кропы пристально разглядывают... :)

Да в том то и вопрос, что нужен штатник вариантов много и надо смотреть каждый конкретный экземпляр. Вот и хотелось бы сравнить куски фоток миры http://www.ixbt.com/digimage/lens2/files/Mira600dpi.png , а не просто фотографии с использованием данного объектива.

Цитата:

от:an27
Да в том то и вопрос, что нужен штатник вариантов много и надо смотреть каждый конкретный экземпляр. Вот и хотелось бы сравнить куски фоток миры http://www.ixbt.com/digimage/lens2/files/Mira600dpi.png , а не просто фотографии с использованием данного объектива.

Подробнее

А снимать-то когда-нибудь чем-нибудь собираетесь? Так ведь вся жизнь пройдет в тестировании, и ничего кроме испытательных кадров не останется..

Миру сделайте сами, см. мое сообщение выше, сами же и сравните дешевый 18-55 и дорого1 17-40 и т.д.

Судя по тестам на photozone.de у 17-40/4 резкость подтягивается только к диафрагме 8, насколь помню да и 40 мм на кропе коротко, тогда уж лучше Тамрон 17-35/2.8-4 - он дешевле.

28-300 L и вперед и с песней

Снимать я снимаю пока тем что есть, но мне не хватает широкого угла (28мм на кропе узковато), а про тестирование так я и хотел чтобы на форуме кто-нибудь выкинул свои тесты, кто этим занимался чтобы не тратить своё время и время продавцов при покупке. По поводу 17-35 диапазон ФР маловат - под штатник мне каца не очень, опять же 2,8-4, а по цене не сказал бы, они одинаково с 17-50/2,8 стоят.
Mike_P - зачем делать миру самому, я же в предыдущем посте ссылку кидал.