Тест Olympus E300 - я слегка разочарован

Получил на тестирование Oly E300 с китовым объективом.
Попутно рассматривал его в качестве приобретения аппарата для супруги, т.к. он ей очень понравился - говорит, легко осваивается. Вчера поснимали немного, докладываю о впечатлениях. Возможно, мои выводы будут для многих секретом Полишинеля, но, тем не менее.

Плюсы:
Отличное качество исполнения, намного удобнее и ухватистее, нежели, например, 350D;
Хорошая эргономика, после D70 немного непривычная, но простая в освоении камера. Необходимые настройки меняются вполне оперативно;
Русифицированное меню, что для многих - плюс;
Зеркало хлопает очень негромко;
Достаточно светлый видоискатель;
Цепкий АФ;
На ISO 100 картинка очень приятная;
Цена - ну, это всем известно;

Минусы:
Нет дублирующего экрана - не вполне удобно, как оказалось;
Настройки в видоискателе показываются не снизу, а кучкой сбоку - приходится косить глазом - неудобно. Не показывается текущее значение ISO в видоискателе;
Одно колесо менее удобно в управлении, чем два;
Боковые зоны фокусировки слишком близко находятся к центральной - в результате возникает желание использовать исключительно центральную зону;
Субъективно - китовый объектив дает низкую детализацию для 8 Мпикс;
Опять же субъективно - показалось, что у E300 менее широкий ДД, чем у других зеркалок;
Самое главное - он достаточно сильно шумит уже на 400 ISO, на 800 шумит сильно, а про 1600 ISO можно забыть сразу же после покупки; Шум ярко-цветной: он давится в конверторе, но нещадно жрет и без того невысокую детализацию, в результате появляется не просто зерно, а зернищще;
Софт в комплекте напоминает курсовую по информатике школьника 8 класса. RAW нормально конвертировать просто не умеет. В помойку;
RAW пишется достаточно неторопливо;
Включается камера тоже неторопливо;

Вот здесь можно посмотреть пару кадров, снятых на ISO 800 и ISO 1600. Файлы с индексом _1 конвертированы без подавления шумов, с индексом _2 - с подавлением. Могу выложить намного больше, но некуда :(
http://www.pbase.com/lmuz/inbox
Конвертировалось Adobe RAW с параметром Sharpness 50, Color Noise Reduction 25 (если без подавления - 0), остальное по дефолту.

Выводы: по цене Olympus бьет всех, но низкая цена есть плата за шумы на высоких ISO. Для хорошей детализированной картинки нужна хорошая оптика, а у Oly ее мало и она дорогая - тоже всем известный факт. Если вы точно уверены, что на ISO выше 400 вы снимать почти не будете - можно покупать, если нужны полностью рабочие ISO 800 и 1600 - не стоит. К тому же вы должны быть готовы пользоваться сторонним софтом и мириться с неторопливостью камеры. Для репортажа я бы ее не взял.

P.S. ГРИП (в смысле размытие по сравнению с D70 на кропе 2) еще не сравнивал - в планах.

Смотрел много буржуйских тестов цифрозеркалок Olympus - ни в одном не отмечено хорошее качесво снимков

В общем и целом согласен - всё так и есть. Единственное, что добавлю, это насчёт удобства управления (одно колесо, инфа в видоискателе справа, ISO не отображается, ЖК-панели нет и пр.) - лично я неудобств не ощутил. Тут, пожалуй, много субъективного фактора. А насчёт всего остального добавлю пару слов.

1. По поводу шума на ISO 400. Мне показалось, что шум - полная ерунда. Но спорить не стану, так как я до Е-300 снимал только компактом (С-5050), у которого на ISO 100 картинка субъективно не многим лучше, чем у Е-300 на ISO 400, а на ISO 200 снимать уже не захочется без крайней нужды. После привычки к компакту мне Е-300 кажется просто мечтой поэта :) Причём компакт тот я покупал по почти той же цене, что и Е-300, а сейчас он мне не нужен. Обидно до слёз. На нормальный телезум бы сейчас хватило, да ещё и на вспышку осталось. :)

2. Софт в комплекте (Olympus Master 1.0) и правда полный отстой. Я им пользуюсь только для обновления прошивки тушки/объективов (потому, что перепрошивать можно только с помощью этой проги).

Я пробовал разные RAW-конвертеры. Вывод, возможно, парадоксальный, но Adobe Camera RAW мне понравился меньше всего, т. к. показал наихудшие результаты. На ISO 400 я шум чаще всего вообще не давлю (считаю необязательным), а на ISO 800 давлю, но в том-то всё и дело, что адобовский конвертер давит шум ПРОСТО ПОГАНО - распечатка на А4 с недавленным шумом (JPEG прямо из камеры) выглядит лучше, чем та, которая получена из Adobe Camera RAW с подавлением шумов. Получается то самое зернище, о котором говорилось. Чем это вызвано, я не знаю. Пока что не нашёл для себя ничего лучшего, чем RawShooter Essentials 2005 - на порядок лучший результат, чем из Фотошопа. По крайней мере, если речь идёт о Е-300. Кстати, цветного шума на ISO 400 этот конвертер практически не даёт даже если шумопонижение отключено. Опять же есть над чем задуматься. Народ на форумах уже опробовал Photoshop CS2 и говорят, что этот даёт действительно нормальный результат (в отличие от CS) и даже лучше, чем RSE 2005. Но сам не пробовал пока.

3. Насчёт объектива - согласен. Самая приличная резкость у него на дырках 8 - 11, а на 3,5 - это фифти-фифти. Я на днях брал у друга 14-54/2.8-3.5, поставил на свою Е-300, сравнил с китовым - просто как небо и земля.

4. Включается неторопливо из-за того, что при каждом включении автоматически активизируется SSWF (ультразвуковое стряхивание пыли) - отнимает секунду времени.

Цитата:

от:Игорь-С
В общем и целом согласен - всё так и есть. Единственное, что добавлю, это насчёт удобства управления (одно колесо, инфа в видоискателе справа, ISO не отображается, ЖК-панели нет и пр.) - лично я неудобств не ощутил. Тут, пожалуй, много субъективного фактора.

Подробнее

Разумеется, я же описываю собственные ощущения, потому так и написал - после Никона непривычно. А так - если первый аппарат - скорее всего, человек ничего и не почувствует. Привыкнет и все.

Цитата:

1. По поводу шума на ISO 400. Мне показалось, что шум - полная ерунда.

Ну как... после компакта - ерунда, конечно, а по сравнению с конкурентами - ощущается. Впрочем, на 400 шум не проблема, он становится проблемой на 800.

Цитата:

Я пробовал разные RAW-конвертеры. Вывод, возможно, парадоксальный, но Adobe Camera RAW мне понравился меньше всего, т. к. показал наихудшие результаты. На ISO 400 я шум чаще всего вообще не давлю (считаю необязательным), а на ISO 800 давлю, но в том-то всё и дело, что адобовский конвертер давит шум ПРОСТО ПОГАНО - распечатка на А4 с недавленным шумом (JPEG прямо из камеры) выглядит лучше, чем та, которая получена из Adobe Camera RAW с подавлением шумов. Получается то самое зернище, о котором говорилось. Чем это вызвано, я не знаю. Пока что не нашёл для себя ничего лучшего, чем RawShooter Essentials 2005 - на порядок лучший результат, чем из Фотошопа. По крайней мере, если речь идёт о Е-300. Кстати, цветного шума на ISO 400 этот конвертер практически не даёт даже если шумопонижение отключено. Опять же есть над чем задуматься. Народ на форумах уже опробовал Photoshop CS2 и говорят, что этот даёт действительно нормальный результат (в отличие от CS) и даже лучше, чем RSE 2005. Но сам не пробовал пока.

Подробнее

Спасибо, попробую RSE 2005 и посмотрю.

Цитата:

Насчёт объектива - согласен. Самая приличная резкость у него на дырках 8 - 11, а на 3,5 - это фифти-фифти. Я на днях брал у друга 14-54/2.8-3.5, поставил на свою Е-300, сравнил с китовым - просто как небо и земля.

Подробнее

Да я не сомневаюсь, что так оно и есть. Но тогда покажите мне, где продается E300 body? Правильный ответ - нигде. А тогда что с китовым делать? Его никто не купит. Получается, бесполезный объектив за свои кровные - нехорошо. У Canon и Nikon в этом плане выбор есть.

Цитата:

Включается неторопливо из-за того, что при каждом включении автоматически активизируется SSWF (ультразвуковое стряхивание пыли) - отнимает секунду времени.

Ага, понял, спасибо за подсказку, очень пригодится.

Тест Olympus E300 - я доволен ! ! ! ! !

На самом деле все субъективно! Доля правды в вашем высказывание есть, но ведь шумы и кит не для кого не секрет! А что тогда говорить про кит 350Д (А про разницу в цене тем более)! Я сегодня распечатал 30 фотографий, снимал на ИСО 400-800, Евровидение. Самые шумные давил Noisware professional. Должен сказать я был ОЧЕНЬ приятно удивлен результатом. Я не думал что получится так хорошо! А если все что Вы перечислили для Вас так критично, так добавьте $$$ и берите что душе угодно! Ведь заповеди маркетинга гласит: «на каждый товар свой покупатель»! ;)

Вот тут: http://www.fotoivideo.ru/vcd-10-1-2043/goodsinfo.html - цена 750 у. е. - это не боди случайно? Хотя, я не уверен. Похоже, правда - кругом почти один сплошной кит продают. По правде сказать, мне за отсутствием денег (заказчик, редиска, подвёл) этот самый "китовый" объектив сгодился (не самый плохой), а будь побольше денег, так, конечно, взял бы 14-54/2.8-3.5 - нечего даже и думать. А вообще, тут можно много о чём помечтать. Может, в таком случае, взял бы даже не E-300, а Е-1 (у неё видоискатель просто огромный в сравнении с Е-300, ещё светлее, да тушка пыле- и влагонепроницаемая). Мечтать приятно :D

Ну вот, расстроили вы меня...
Я как раз Е-300 уже оплатил, жду, когда привезут. А для меня самое важное - это именно резкость. И сегодня же в DigitalPhoto смотрел тест зеркалок, там отметили "чрезвычайную мягкость оптики" и рекомендовали шарпить картику :(
Причем при выборе аппарата одним из решающих аргументов стало стойкое убеждение участников форума в том, что китовая оптика у Оли гораздо лучше, чем у конкурентов.
Остается надеятся, что качество будет хотя бы не хуже, чем у 8МП-компактов.
Ладно, привезут - посмотрим. Потом поделюсь своими впечатлениеми.

Цитата:

от:SashaYu
Тест Olympus E300 - я доволен ! ! ! ! !

На самом деле все субъективно! Доля правды в вашем высказывание есть, но ведь шумы и кит не для кого не секрет! А что тогда говорить про кит 350Д (А про разницу в цене тем более)! Я сегодня распечатал 30 фотографий, снимал на ИСО 400-800, Евровидение. Самые шумные давил Noisware professional. Должен сказать я был ОЧЕНЬ приятно удивлен результатом. Я не думал что получится так хорошо! А если все что Вы перечислили для Вас так критично, так добавьте $$$ и берите что душе угодно! Ведь заповеди маркетинга гласит: «на каждый товар свой покупатель»! ;)

Подробнее

На самом деле, мы с 350D здесь сабж не сравниваем. То, что Кэнон молодец - никто не спорит - сам делает матрицы, самого низкого уровня шумов смогли добиться. Свои достоинства и недостатки везде найти можно. Просто речь о Е-300 в том плане, что выше 800 ISO без спец. обработки на ней не поснимаешь. Правда, конечно. Меня волнует другое. Я тут заметил одну вещь - во всех цифровых зеркалках, где стоят матрицы Kodak, очень похожая ситуация. Например, почитал из любопытства у Фила обзор зеркалки Kodak DCS Pro SLR/n. У неё 14 мегапикселов (правда, размер кадра 24x36 мм - как на плёнке). Так на ISO 800 шумов больше, чем у Е-300. А вот ещё. Цифровой задник Leica Digital-Modul-R использует 10-мегапиксельную матрицу (опять от Kodak) с кропом 1,37х - максимум ISO 800. Не случайно это и наводит на некоторые мысли. Все кодаковские матрицы такие или как? Самое любопытное, что на низких ISO (100-200) у них очень достойный ДД (об этом и тесты говорят), а значит, уровень шумов невысокий. Почему же на ISO 800 всё так плохо?

Цитата:

от:sviton
Ну вот, расстроили вы меня...
Я как раз Е-300 уже оплатил, жду, когда привезут. А для меня самое важное - это именно резкость. И сегодня же в DigitalPhoto смотрел тест зеркалок, там отметили "чрезвычайную мягкость оптики" и рекомендовали шарпить картику :(
Причем при выборе аппарата одним из решающих аргументов стало стойкое убеждение участников форума в том, что китовая оптика у Оли гораздо лучше, чем у конкурентов.
Остается надеятся, что качество будет хотя бы не хуже, чем у 8МП-компактов.
Ладно, привезут - посмотрим. Потом поделюсь своими впечатлениеми.

Подробнее

А чего расстраиваться? По сравнению с объективами за 500 у.е. китовый, конечно, не больно хорош. Но, вообще-то, я пейзажи им снимаю как раз на дырках 8 - 16, а тут с резкостью полный порядок, уж поверьте мне. Самый маленький формат, на котором я печатаюсь, это 20х30 см - выглядят отлично. Если сравнивать резкость с компактами, то ничего не прогадаете. Ну, а снимать на открытой дырке - это по-разному бывает. Если мелким планом (толпа народу), то резкость, конечно, не потрясает. А вот крупноплановые портреты очень недурно смотрятся. Так что, раньше времени не расстраивайтесь. К тому же, у всех свои требования к оптике. Да и кит этот сравнивали с другими китами - в сравнении с ними он довольно неплох :D А так, конечно, он как все киты. Не может объектив, который дают к тушке почти даром, давать такую же картинку, как какой-нибудь 50/2.0 ED за 500 у. е. Ничего не попишешь...

Цитата:

от:Игорь-С
Я тут заметил одну вещь - во всех цифровых зеркалках, где стоят матрицы Kodak, очень похожая ситуация. Например, почитал из любопытства у Фила обзор зеркалки Kodak DCS Pro SLR/n. У неё 14 мегапикселов (правда, размер кадра 24x36 мм - как на плёнке). Так на ISO 800 шумов больше, чем у Е-300. А вот ещё. Цифровой задник Leica Digital-Modul-R использует 10-мегапиксельную матрицу (опять от Kodak) с кропом 1,37х - максимум ISO 800

Подробнее

О! Я это тоже заметил. В список можно ещё добавить всякие цифрозадники с кодаковскими матрицами на 16 и 22Мпикс. Те вообще начинают шуметь при ISO100-200(правда при очень широком ДД).
Может, поэтому Олимпус теперь с Мацушитой новую зеркалку делает. Матрица 2/3" в мыльницах Лейка и Панасоник хороша... Любопытно, что у них получится на 4/3"...

Цитата:

от: sviton
Ну вот, расстроили вы меня...
Я как раз Е-300 уже оплатил, жду, когда привезут.

Не расстраивайтесь особо. На 100-200 ISO у него очень приятная картинка.

Цитата:

А для меня самое важное - это именно резкость. И сегодня же в DigitalPhoto смотрел тест зеркалок, там отметили "чрезвычайную мягкость оптики" и рекомендовали шарпить картику :(

Если главное - резкость, надо было Никон брать 8)
А так - да, придется шарпить конечно, рисунок по крайней мере у китового мягковат.

Цитата:

Причем при выборе аппарата одним из решающих аргументов стало стойкое убеждение участников форума в том, что китовая оптика у Оли гораздо лучше, чем у конкурентов.

Как говорит Сержсмарт - "оба хуже". Понятние "гораздо лучше" к китовой оптике неприменимо, к сожалению. Впрочем, выше Игорь_С уже по этому поводу написал.

Цитата:

Остается надеятся, что качество будет хотя бы не хуже, чем у 8МП-компактов.

Вот тут можете не сомневаться. Качество однозначно будет лучше.

Цитата:

от: SashaYu
...но ведь шумы и кит не для кого не секрет!

Для ЧФКР может и не секрет, а для новичков вполне себе.

Цитата:

А что тогда говорить про кит 350Д

А что с ним не так?

Цитата:

Я сегодня распечатал 30 фотографий, снимал на ИСО 400-800, Евровидение. Самые шумные давил Noisware professional. Должен сказать я был ОЧЕНЬ приятно удивлен результатом.

А я снимал на Фотофоруме и Связь-Экспокомм на D70 на ISO 400 и 800 и мне ничего не надо было давить. Разницу улавливаете?

Цитата:

А если все что Вы перечислили для Вас так критично, так добавьте $$$ и берите что душе угодно!

У меня уже есть что душе угодно :D Значит, жене придется брать второй D70, ничего не попишешь...

to Игорь_С:

Вчера поснимал еще - теперь, в основном, на ISO 100 и 200. Действительно, на дырке от 8 резкость вполне себе, особенно если пошарпить чуть-чуть. Конвертировал RawShooter essentials 2005 - действительно, результат лучше, причем из ISO 800 уже можно сделать что-то приличное, хотя надо повозиться и детализация все равно падает сильно. А вот с ISO 1600 уже ничего путного не получается - из г...а конфетку не сделать, видимо.

Как то Вы, Лев, очень уж любите свой D70. Разве можно заниматься тестированием с таким предвзятым отношением? :)

Цитата:

от: Дмитрий Крупский
Как то Вы, Лев, очень уж любите свой D70. Разве можно заниматься тестированием с таким предвзятым отношением? :)

Почему предвзятым? Я, по-моему, все объективно написал. E300 сильно отстает по шумам от всех любительских зеркалок, а не только от D70. Кое в чем, E300, кстати, лучше, но, увы, в очень немногом. SSWF и видоискатель. Ну, и цена, но я уже написал, чем это обусловлено. Не просто так.

[quot] У меня уже есть что душе угодно Очень доволен Значит, жене придется брать второй D70, ничего не попишешь...[/quot]
Не стоит зацикливаться. Я вот взял жене istDS, посмотрел снимки с DA40/2.8 и подумал, а не пора ли начать избавляться от никоновской и сигмовской оптики.

Хорошо, прошу меня извинить!
И - как теперь говорят - спасибо за Ваше мнение :)

Цитата:

от: OlegV

Не стоит зацикливаться. Я вот взял жене istDS, посмотрел снимки с DA40/2.8 и подумал, а не пора ли начать избавляться от никоновской и сигмовской оптики.

Да я не зацикливаюсь. У всех систем есть интересные линзы и свои особенности. Я бы взял себе Fuji S3 Pro, но по деньгам пока не получается. А от ist*DS супругу, увы, воротит :D

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:OlegV

Не стоит зацикливаться. Я вот взял жене istDS, посмотрел снимки с DA40/2.8 и подумал, а не пора ли начать избавляться от никоновской и сигмовской оптики.

Да я не зацикливаюсь. У всех систем есть интересные линзы и свои особенности. Я бы взял себе Fuji S3 Pro, но по деньгам пока не получается. А от ist*DS супругу, увы, воротит :D

Подробнее

Почему воротит? Что в ней такого ужасного?
Меню тоже русское, компактная, большой видоискатель, больше чем в Е300, в руке лежит хорошо, можно поэксперементировать с отечественными объективами.

Цитата:

от: rus77

Почему воротит? Что в ней такого ужасного?
Меню тоже русское, компактная, большой видоискатель, больше чем в Е300, в руке лежит хорошо, можно поэксперементировать с отечественными объективами.

Ну вот хрен его знает. Как говорят, "в руке не лежит". Мне, кстати, тоже не нравится, как он сделан. Видоискатель - да, слова не скажу. А что касается меню, так, слава богу, несколько слов по-английски мы с ней уж как-нибудь прочитаем. :D