Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?

Всего 25 сообщ. | Показаны 21 - 25
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
Цитата:
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Shtativ

Это правильно :) Объектив с Тессар схемой надо обязательно иметь.


Интересное мнение!!! Про дымку на пейзажах уяснил, попробуем найти примеров. Хотя как по мне, на пейзажах вполне бы обошелся максимально резкой картинкой по всему полю кадра без всякого бокэ и дымок...Возможно, в свое время что-то упустил, до чего-то не дорос...Не суть...

Хотелось бы по этому поводу еще, так сказать, мыслей вслух от опытного человека, вплотную поюзавшего Тессар.
К примеру, чем он может быть интересен человеку, в пользовании у которого уже есть нормальный достаточно светосильный планар(1.4 или 1.7- для узкой пленки)?
Заранее огромное спасибо!

Подробнее


Может я что-то не так сказал- уточню: нерезкие углы у Тессара только на открытых дырках. А потом всё очень резко, если не сказать по другому- Тессар не зря называют "орлиный глаз". Т.е. про своеобразную дымку я сказал, если, например, закрыть диафрагму до 16 для СФ или до 11 для 135 плёнки и навести резкость на расстояние, немного ближнее, чем гиперфокальное расстояние для этих дырок. Получится боке на заднем плане, но такое ровное (без красивых ореолов, как на Планаре), что его можно принять за дымку или, как говорят некоторые фотографы "глубину".
Самым главным плюсом Тессара и Ко.- это компактность. Объективы с этой схемой достаточно дёшевы. Но качество изображения явно не соответсвует низкой цене! Эта схема даёт очень резкое изображение на оптимальной диафрагме. Поэтому эта схема в ходу у пейзажистов- минимум веса, максимум резкости на закрытых диафрагмах. Почему надо иметь Тессар? Потому-что иногда очень в тему не очень резкий портрет (с довольно резким центром и нерезкими углами). Классно получается, к примеру, дерево в середине кадра, с нерезкими углами, как бы уводящими взгляд на то самое дерево. Рисунок очень характерный, явно не похожий на другие схемы. Планар и Тессар каждый по своему хороши. Это очень разные линзы и используются в разных задачах. Надо поснимать, почувствовать разницу и принять решение. Хотя, если бы у меня было денег на один объектив и снимал бы я, в основном, на открытых дырках, то я бы купил планар. И обязательно себе его куплю после Суммара :)
Кстати, вот яркий пример резкости тессара. Картинка без шарпа, тот же тессар 3,5/105, формат 6х9. (на 135 плёнку получилось бы не хуже ;))
Тут, конечно, особо ничего не увидишь, но всё же что-то лучше, чем ничего...
http://prorock.info/11/Shtativ___decline_to_fr.jpg
http://prorock.info/11/Shtativ___decline_to_fr_crop.jpg
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
Цитата:
от: Shtativ
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Shtativ

Это правильно :) Объектив с Тессар схемой надо обязательно иметь.


Интересное мнение!!! Про дымку на пейзажах уяснил, попробуем найти примеров. Хотя как по мне, на пейзажах вполне бы обошелся максимально резкой картинкой по всему полю кадра без всякого бокэ и дымок...Возможно, в свое время что-то упустил, до чего-то не дорос...Не суть...

Хотелось бы по этому поводу еще, так сказать, мыслей вслух от опытного человека, вплотную поюзавшего Тессар.
К примеру, чем он может быть интересен человеку, в пользовании у которого уже есть нормальный достаточно светосильный планар(1.4 или 1.7- для узкой пленки)?
Заранее огромное спасибо!

Подробнее


Может я что-то не так сказал- уточню: нерезкие углы у Тессара только на открытых дырках. А потом всё очень резко, если не сказать по другому- Тессар не зря называют "орлиный глаз". Т.е. про своеобразную дымку я сказал, если, например, закрыть диафрагму до 16 для СФ или до 11 для 135 плёнки и навести резкость на расстояние, немного ближнее, чем гиперфокальное расстояние для этих дырок. Получится боке на заднем плане, но такое ровное (без красивых ореолов, как на Планаре), что его можно принять за дымку или, как говорят некоторые фотографы "глубину".
Самым главным плюсом Тессара и Ко.- это компактность. Объективы с этой схемой достаточно дёшевы. Но качество изображения явно не соответсвует низкой цене! Эта схема даёт очень резкое изображение на оптимальной диафрагме. Поэтому эта схема в ходу у пейзажистов- минимум веса, максимум резкости на закрытых диафрагмах. Почему надо иметь Тессар? Потому-что иногда очень в тему не очень резкий портрет (с довольно резким центром и нерезкими углами). Классно получается, к примеру, дерево в середине кадра, с нерезкими углами, как бы уводящими взгляд на то самое дерево. Рисунок очень характерный, явно не похожий на другие схемы. Планар и Тессар каждый по своему хороши. Это очень разные линзы и используются в разных задачах. Надо поснимать, почувствовать разницу и принять решение. Хотя, если бы у меня было денег на один объектив и снимал бы я, в основном, на открытых дырках, то я бы купил планар. И обязательно себе его куплю после Суммара :)
Кстати, вот яркий пример резкости тессара. Картинка без шарпа, тот же тессар 3,5/105, формат 6х9. (на 135 плёнку получилось бы не хуже ;))
Тут, конечно, особо ничего не увидишь, но всё же что-то лучше, чем ничего...
http://prorock.info/11/Shtativ___decline_to_fr.jpg
http://prorock.info/11/Shtativ___decline_to_fr_crop.jpg

Подробнее


Полностью удовлетворен ответом! Ваши соображения были очень ценными для меня. Классный постинг! Еще раз спасибо!

На какой диафрагме снято это фото?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
Цитата:
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Shtativ
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Shtativ

Это правильно :) Объектив с Тессар схемой надо обязательно иметь.


Интересное мнение!!! Про дымку на пейзажах уяснил, попробуем найти примеров. Хотя как по мне, на пейзажах вполне бы обошелся максимально резкой картинкой по всему полю кадра без всякого бокэ и дымок...Возможно, в свое время что-то упустил, до чего-то не дорос...Не суть...

Хотелось бы по этому поводу еще, так сказать, мыслей вслух от опытного человека, вплотную поюзавшего Тессар.
К примеру, чем он может быть интересен человеку, в пользовании у которого уже есть нормальный достаточно светосильный планар(1.4 или 1.7- для узкой пленки)?
Заранее огромное спасибо!

Подробнее


Может я что-то не так сказал- уточню: нерезкие углы у Тессара только на открытых дырках. А потом всё очень резко, если не сказать по другому- Тессар не зря называют "орлиный глаз". Т.е. про своеобразную дымку я сказал, если, например, закрыть диафрагму до 16 для СФ или до 11 для 135 плёнки и навести резкость на расстояние, немного ближнее, чем гиперфокальное расстояние для этих дырок. Получится боке на заднем плане, но такое ровное (без красивых ореолов, как на Планаре), что его можно принять за дымку или, как говорят некоторые фотографы "глубину".
Самым главным плюсом Тессара и Ко.- это компактность. Объективы с этой схемой достаточно дёшевы. Но качество изображения явно не соответсвует низкой цене! Эта схема даёт очень резкое изображение на оптимальной диафрагме. Поэтому эта схема в ходу у пейзажистов- минимум веса, максимум резкости на закрытых диафрагмах. Почему надо иметь Тессар? Потому-что иногда очень в тему не очень резкий портрет (с довольно резким центром и нерезкими углами). Классно получается, к примеру, дерево в середине кадра, с нерезкими углами, как бы уводящими взгляд на то самое дерево. Рисунок очень характерный, явно не похожий на другие схемы. Планар и Тессар каждый по своему хороши. Это очень разные линзы и используются в разных задачах. Надо поснимать, почувствовать разницу и принять решение. Хотя, если бы у меня было денег на один объектив и снимал бы я, в основном, на открытых дырках, то я бы купил планар. И обязательно себе его куплю после Суммара :)
Кстати, вот яркий пример резкости тессара. Картинка без шарпа, тот же тессар 3,5/105, формат 6х9. (на 135 плёнку получилось бы не хуже ;))
Тут, конечно, особо ничего не увидишь, но всё же что-то лучше, чем ничего...
http://prorock.info/11/Shtativ___decline_to_fr.jpg
http://prorock.info/11/Shtativ___decline_to_fr_crop.jpg

Подробнее


Полностью удовлетворен ответом! Ваши соображения были очень ценными для меня. Классный постинг! Еще раз спасибо!

На какой диафрагме снято это фото?

Подробнее


Пожалуйста :)
Это фото снято на f22 (эквивалент f11 для 135 плёнки), выдержка 1сек, Fuji Neopan 400 в Родинале с пушем в ступень.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
Вот, еще интересный факт про Индустар/Тессар

Он может служить "микрообъективом" - его нужно просто перевернуть и присоединить к фотоаппарату через удлинительные кольца.
Тогда возникает возможность снимать предметы на расстоянии порядка 50 мм - масштаб на пленке будет больше оригинала.

Тот же фокус проходит и с "Гелиосом", но у него не такое красивое, как у Индустара, размытие заднего плана.

Вот пример - http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=762295&ref=author
С уважением.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
Цитата:

от:AlSmirnov
Вот, еще интересный факт про Индустар/Тессар

Он может служить "микрообъективом" - его нужно просто перевернуть и присоединить к фотоаппарату через удлинительные кольца.
Тогда возникает возможность снимать предметы на расстоянии порядка 50 мм - масштаб на пленке будет больше оригинала.

Тот же фокус проходит и с "Гелиосом", но у него не такое красивое, как у Индустара, размытие заднего плана.

Вот пример - http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=762295&ref=author
С уважением.

Подробнее


Это не только свойство тессара- любой перевёрнутый объектив будет вести себя подобным образом ;)

ЗЫ Моего лучшего друга зовут Алексей Смирнов :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.