Где-то года два назад читал в умной книжке по оптическим схемам в том числе про тессар. и там была четкая физическая мотивация почему не бывает тессаров светлее 2.8. но тогда не придал этому особого значения и в памяти не отложилось.
кто подскажет, будьте добры!
Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от:vile gnus
Где-то года два назад читал в умной книжке по оптическим схемам в том числе про тессар. и там была четкая физическая мотивация почему не бывает тессаров светлее 2.8. но тогда не придал этому особого значения и в памяти не отложилось.
кто подскажет, будьте добры!Подробнее
По-моему, там дело в кривизне поля, т.е. в центре резко, а по краям - не в фокусе. а может и нет, не помню уже.
Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от:Мастер на всю головуот:vile gnus
Где-то года два назад читал в умной книжке по оптическим схемам в том числе про тессар. и там была четкая физическая мотивация почему не бывает тессаров светлее 2.8. но тогда не придал этому особого значения и в памяти не отложилось.
кто подскажет, будьте добры!Подробнее
По-моему, там дело в кривизне поля, т.е. в центре резко, а по краям - не в фокусе. а может и нет, не помню уже.Подробнее
и на том спасибо, добавим в поиск кривизну поля :)
Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
ап, товарисчи!
Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: vile gnus
ап, товарисчи!
а оно тебе зачем?
есть ведь хорошие светосильные штуки с другим названием, в конце концов нужные буквы можно поверх написать :),
кста как твоя ася?
Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: vile gnus
ап, товарисчи!
купил таки ? Иди сымать теперь.. ;) а светосила... мне лично хватает.
Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: Ivanот: vile gnus
ап, товарисчи!
а оно тебе зачем?
есть ведь хорошие светосильные штуки с другим названием, в конце концов нужные буквы можно поверх написать :),
кста как твоя ася?
тут вопрос чисто теоретического характера, просто я когда-то это знал но совершенно из головы вылетело, а каждый человек, как известно имеет право знать больше.
асе поей 3.14здец настал.
ЗЫЖ в конце месяца буду в москве. готовьте хлеб/соль :)
Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: Уэфот: vile gnus
ап, товарисчи!
купил таки ? Иди сымать теперь.. ;) а светосила... мне лично хватает.
мне и так есть чем снимать, поверьте.
я же конкретный вопрос задал вроде как
Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от:vile gnus
Где-то года два назад читал в умной книжке по оптическим схемам в том числе про тессар. и там была четкая физическая мотивация почему не бывает тессаров светлее 2.8. но тогда не придал этому особого значения и в памяти не отложилось.
кто подскажет, будьте добры!Подробнее
при увеличении светосилы (апертуры объектива) неизбежно растут искажения = хроматические, геометрические и т.п.
Для их компенсации в объектив и добавляют лишние линзы.
Кстати, тессар со светосилой 2.8 - это уже продукт достаточно поздний (где-то 40х гг) . С использованием лантанового стекла с высоким коэф. преломления.
А "оригинальные" тессары были не светосильнее 4-3.5.
Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: vile gnusот: Уэфот: vile gnus
ап, товарисчи!
купил таки ? Иди сымать теперь.. ;) а светосила... мне лично хватает.
мне и так есть чем снимать, поверьте.
я же конкретный вопрос задал вроде как
Я так понял роккор 45 2,8 не купил :( а зря
Уэф ака Grays ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: Уэф
Я так понял роккор 45 2,8 не купил :( а зря
Уэф ака Grays ;)
та я понял уже.
а роккор тот товарисч зажал, падла.
а потом работу поменял, с этими мать их испытательными сроками не до покупки оптики :(
Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от:Mik_Sот:vile gnus
Где-то года два назад читал в умной книжке по оптическим схемам в том числе про тессар. и там была четкая физическая мотивация почему не бывает тессаров светлее 2.8. но тогда не придал этому особого значения и в памяти не отложилось.
кто подскажет, будьте добры!Подробнее
при увеличении светосилы (апертуры объектива) неизбежно растут искажения = хроматические, геометрические и т.п.
Для их компенсации в объектив и добавляют лишние линзы.
Кстати, тессар со светосилой 2.8 - это уже продукт достаточно поздний (где-то 40х гг) . С использованием лантанового стекла с высоким коэф. преломления.
А "оригинальные" тессары были не светосильнее 4-3.5.Подробнее
100%
в начале был триплет - анастигмат, основные аберрации исправлены, светосила не превышала 4.5, но он крыл поле в 45 град. Для увеличения светосилы заднюю линзу сделали клееной из двух, так появился тессар, а чтоб еще увеличить, надо было еще линзы добавлять, это уже другая схема
Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от:Mik_Sот:vile gnus
Где-то года два назад читал в умной книжке по оптическим схемам в том числе про тессар. и там была четкая физическая мотивация почему не бывает тессаров светлее 2.8. но тогда не придал этому особого значения и в памяти не отложилось.
кто подскажет, будьте добры!Подробнее
при увеличении светосилы (апертуры объектива) неизбежно растут искажения = хроматические, геометрические и т.п.
Для их компенсации в объектив и добавляют лишние линзы.
Кстати, тессар со светосилой 2.8 - это уже продукт достаточно поздний (где-то 40х гг) . С использованием лантанового стекла с высоким коэф. преломления.
А "оригинальные" тессары были не светосильнее 4-3.5.Подробнее
Ну вот.. Всё уже сказано до меня :) Только вот лантановое стекло делали уже с начала 20-го века. А светосилу не доводили до 2,8 из вопроса компактности. Сравните по размеру и весу старый Sсhneider Xenar 4.5/210 и новый Xenar 6.1/210 - как тяжеловес с дистрофиком :)
Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: Shtativ
Только вот лантановое стекло делали уже с начала 20-го века.
разве? а я где-то читал (у Водолазова?) что первое "промышленное" лантановое стекло сварили только в начале 40-х гг.
или ошибаюсь?
от: Shtativ
А светосилу не доводили до 2,8 из вопроса компактности. Сравните по размеру и весу старый Sсhneider Xenar 4.5/210 и новый Xenar 6.1/210 - как тяжеловес с дистрофиком :)
не, ну телевик по схеме тессара - это вобще песня.
heavy metal практически :-)
а "стандартные" - они что 4, что 2.8 - довольно компактные. "Блинчики".
Интересно было бы посмотреть на эффект от короткофокусного тессара, кстати :-)
Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: Mik_Sот:Shtativ
Только вот лантановое стекло делали уже с начала 20-го века.
разве? а я где-то читал (у Водолазова?) что первое "промышленное" лантановое стекло сварили только в начале 40-х гг.
или ошибаюсь?от: Shtativ
А светосилу не доводили до 2,8 из вопроса компактности. Сравните по размеру и весу старый Sсhneider Xenar 4.5/210 и новый Xenar 6.1/210 - как тяжеловес с дистрофиком :)
не, ну телевик по схеме тессара - это вобще песня.
heavy metal практически :-)
а "стандартные" - они что 4, что 2.8 - довольно компактные. "Блинчики".
Интересно было бы посмотреть на эффект от короткофокусного тессара, кстати :-)Подробнее
Конечно, эту дату скорее всего не знает никто :) Я точно знаю то, что к первым годам 20ого века были известны все лантаны. И в изготовлении стекла использовали и другие редкоземельные элементы, содержащиеся в песке, а вот специально их так использовали или случайно- этого не знаю :)
А форматные Xenar`ы, перечисленные мной- это не телевики, а длиннофокусники ;) В БФ это очень разные вещи. Для 5х7- это нормальные линзы. Это был просто частный пример. Светосильные ксенары/тессары также неохотно делали из-за их свойств на открытой дырке: очень "ровное" боке и потеря резкости по краям кадра. Считается, что тессарами меньше, чем на f8 вообще нельзя фотографировать, но я таких мнений не разделяю- видел много отличных портретов с нерезкими краями- они превосходные! То же боке многим не нравится, а я считаю, что для пейзажей- это лучший выбор. Размытие настолько ровное, что создаётся ощущение лёгкой дымки на заднем плане. А Planar дал бы характерные ореолы и это красивое боке будет уводить на себя внимание. У меня сейчас нет отсканированных пейзажей, снятых Тессаром, а вот портретик есть один. Дырка 5,6, Tessar 105/3.5 с однослойным просветлением- там на игрушках виден характер рисунка. http://prorock.info/11/Shtativ___tanyushka_to_fr.jpg
Re: Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: Shtativ
А форматные Xenar`ы, перечисленные мной- это не телевики, а длиннофокусники ;) В БФ это очень разные вещи. Для 5х7- это нормальные линзы. Это был просто частный пример.
да. виноват. не подумал :-)
более того - "телеобъектив", строго говоря - это тоже вполне определенная оптическая схема (точнее семейство оптических схем) и не всякий длиннофокусник даже на узком формате - телевик. Т.е. сейчас уже, наверное, всякий, но теоретически - нет.
от: Shtativ
Дырка 5,6, Tessar 105/3.5 с однослойным просветлением- там на игрушках виден характер рисунка.
ага. здорово...
плюну на все и куплю себе 45/2.8, ей-богу...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: Mik_Sот:Shtativ
А форматные Xenar`ы, перечисленные мной- это не телевики, а длиннофокусники ;) В БФ это очень разные вещи. Для 5х7- это нормальные линзы. Это был просто частный пример.
да. виноват. не подумал :-)
более того - "телеобъектив", строго говоря - это тоже вполне определенная оптическая схема (точнее семейство оптических схем) и не всякий длиннофокусник даже на узком формате - телевик. Т.е. сейчас уже, наверное, всякий, но теоретически - нет.от: Shtativ
Дырка 5,6, Tessar 105/3.5 с однослойным просветлением- там на игрушках виден характер рисунка.
ага. здорово...
плюну на все и куплю себе 45/2.8, ей-богу...Подробнее
Это правильно :) Объектив с Тессар схемой надо обязательно иметь.
Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от:Shtativ
Конечно, эту дату скорее всего не знает никто :) Я точно знаю то, что к первым годам 20ого века были известны все лантаны. И в изготовлении стекла использовали и другие редкоземельные элементы, содержащиеся в песке, а вот специально их так использовали или случайно- этого не знаю :)Подробнее
Специально. До этого, в основном, соли Тория. Просто когда поняли про вредный эффект радиоактивности, заменили на Лантан.
Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от:JohnDoeот:Shtativ
Конечно, эту дату скорее всего не знает никто :) Я точно знаю то, что к первым годам 20ого века были известны все лантаны. И в изготовлении стекла использовали и другие редкоземельные элементы, содержащиеся в песке, а вот специально их так использовали или случайно- этого не знаю :)Подробнее
Специально. До этого, в основном, соли Тория. Просто когда поняли про вредный эффект радиоактивности, заменили на Лантан.Подробнее
В монацитовом песке содержится и торий и лантан и ещё много чего редкоземельного вместе. Вот именно его стал использовать Schott glass в самом начале 20-го века. Я слышал версию, что чудесные свойства этих минералов были обнаружены случайно при использовании этого песка. Торий осознанно применяли для других целей. И он малорадиактивный. Иначе уже давно пол европы умерло бы от рака, т.к. ториевые колпачки были во многих домах с газовым освещением.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тессар, предельная светосила - 2.8. Почему?
от: Shtativ
Это правильно :) Объектив с Тессар схемой надо обязательно иметь.
Интересное мнение!!! Про дымку на пейзажах уяснил, попробуем найти примеров. Хотя как по мне, на пейзажах вполне бы обошелся максимально резкой картинкой по всему полю кадра без всякого бокэ и дымок...Возможно, в свое время что-то упустил, до чего-то не дорос...Не суть...
Хотелось бы по этому поводу еще, так сказать, мыслей вслух от опытного человека, вплотную поюзавшего Тессар.
К примеру, чем он может быть интересен человеку, в пользовании у которого уже есть нормальный достаточно светосильный планар(1.4 или 1.7- для узкой пленки)?
Заранее огромное спасибо!
