Теперь можно дать внятный ответ о Nikon D300?

Да нет те люди как правило калибруют их и чаще, а снимать вообще не снимают (ну если только так для дома и семьи)

Потому-что (встряну, сорри) за такими мониторами сидят цветокорректоры - люди, готовящие изображение к определенному процессу.

Для таких людей изображение с D300, да с нормальным стеклом-светом - УРАГАН. Тут подтянуть - там поправить. 14-битный рав никто, кстате, не отменял.

Обращаю внимание на то, что лет так 7 назад супер-пупер профессиональная цифровая камера была Канон D60, а уж правок цвета после сканирования пленки - в разы больше, чем с цифры.

Это я себя уговариваю перед покупкой D300.

http://i026.radikal.ru/0804/61/b41a31672494.jpg
а что скажут уважаемые эксперты по "скин-тонам" на это?
очень интересно, потому что сам не могу понять.....

Цитата:

от: КОДЪ
Ваши ответы удивительно информативны

Кстати, больше всего меня радует, когда те, кто покупает килобаксовые мониторы и калибрует их каждый день, снимают в итоге на D300.

КОДЪ, может я пропустил и вы говорили об этом ...
Ваше мнение - а цвета у Canon (5D, 30-40D, Марки) то же имеют тот же изьян, что и D300, или у Canon с этим лучше?

Цитата:

от: AleXa
или у Canon с этим лучше?

Как то мне на кэноне этот эффект в глаза не бросался, но я не приглядывался особо, т.к. повода не было - нету у меня оптики к кэнону в отличие от никона с пентаксом.

Цитата:

от: КОДЪ
Вот я про нее и толкую - в курсе вы или нет?

Если этот процессор паганит RAW файлы, то мне становится безразлично, в какой конкретный момент это происходит.

Я не знаю про имидж процессор, но я еще раз хочу сказать, что рассматривая систему как черный ящик невозможно заявить поганит ли это процессор РАВ данные, или они с матрицы выходят такие благодаря другим эффектам.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
рассматривая систему как черный ящик невозможно заявить поганит ли это процессор РАВ данные, или они с матрицы выходят такие благодаря другим эффектам.

Ну да ладно, мне не критично, кто конкретно их поганит. Главное, что корреляции в статистическом шуме - это убитые детали, т.к. статистический шум проходит абсолютно те же преобразования, что и полезный сигнал.

Цитата:

от: КОДЪ
Как то мне на кэноне этот эффект в глаза не бросался, но я не приглядывался особо, т.к. повода не было - нету у меня оптики к кэнону в отличие от никона с пентаксом.

Э-эх, жаль ..., но если найдете чуть время, взгляните плиз., м.б. дело не в D300, а то, что вам не нравится в тенях/светах у D300 - это общая проблема CMOS матриц?

Цитата:

от: AleXa
это общая проблема CMOS матриц?

Да нету такой общей проблемы и быть не должно - сам сенсор цветов не различает. И у кэнона и у нового CMOS пентакса могут быть уходы в посторонние оттенки, но такой нелинейности в цветопередаче не наблюдается.

"Проблема" с цветами у д300 против д200 итп уже давно порванный боянище:) странно что находятся наивные люди которые верят всяким теоретикам.
Вот скинтона д200 и д300 снятые в одинаковых условиях на один объектив,конвертированные с одинаковыми параметрами,с одинаковым ББ,без каких либо цветокоррекций.
Сразу заметно что скинтон у д300 лучше и естественней в отличии от жёлтой вуали у д200.



http://i003.radikal.ru/0804/6d/8e06b98a7fac.jpg

Олег, а бандинг в Д200 вас больше не возбуждает?

снова по кругу?
в предыдущей ветке уже все пришли к выводу, что проблем с детализацией у D300 нет
равы были выложены :D

Цитата:

от: Corvette

равы были выложены :D

Бегемот?

Цитата:

от: КОДЪ
Бегемот?

носорог, :) его ж и хотели :D

Вы всех переспорили! И что дальше?

Цитата:

от:КОДЪ
Да нету такой общей проблемы и быть не должно - сам сенсор цветов не различает. И у кэнона и у нового CMOS пентакса могут быть уходы в посторонние оттенки, но такой нелинейности в цветопередаче не наблюдается.

Подробнее

На мой взгляд основная проблема у вас в голове.(извеняюсь за грубость).
Держите последний тест: снята кошка первый снимок вспышка +0,3 второй -3 Ev затем в NX второй снимок дотянут до первого корекцией экспозиции на 2 стопа и на полтора стопа уровнями, рав 12бит в комнате включена лампа накаливания (на втором снимке это видно) Екзиф полностью сохранен. Теперь ВНИМАНИЕ ВОПРОС - вывидете искажение цветов? Кошка стала малиновой?






Единственно снято это на Д3, Д300 у меня нет, но так как здесь кричали что у них цветопередача одинакова думаю это не принципиально тем более этот простой опыт каждый желающий может повторить сам :D

Носороги были, теперь мелкие хищники пошли :)

Цитата:

от:USER
На мой взгляд основная проблема у вас в голове.(извеняюсь за грубость).
Держите последний тест: снята кошка первый снимок вспышка +0,3 второй -3 Ev затем в NX второй снимок дотянут до первого корекцией экспозиции на 2 стопа и на полтора стопа уровнями, рав 12бит в комнате включена лампа накаливания (на втором снимке это видно) Екзиф полностью сохранен. Теперь ВНИМАНИЕ ВОПРОС - вывидете искажение цветов? Кошка стала малиновой?






Единственно снято это на Д3, Д300 у меня нет, но так как здесь кричали что у них цветопередача одинакова думаю это не принципиально тем более этот простой опыт каждый желающий может повторить сам :D

Подробнее

а где попиксельная резкость? микроконтраст тоже не ахти!
скинтона провалены в желтизну!

Цитата:

от: babay
Носороги были, теперь мелкие хищники пошли :)

Корвет сошел с марафона теперь адепты...

Цитата:

от: Bormental
а где попиксельная резкость? микроконтраст тоже не ахти!
скинтона провалены в желтизну!

Резкость вполне себе попиксельная, ничего не правилось кроме экспозиции, желтизна (читайте внимательней) от лампы накаливания.
Особо умные могут попробовать провернуть подобный "финт ушами" с любой другой камерой :D