теоретический вопросы по фотографии

Цитата:

от: strip
ответ на два сообщения -

ребят , вы бы хотя бы напрягли мозги как это делаю я

Про светосилу Вы сильней фоторулюбителя их напрягли.:) Так держать.

напрмер использование оптики от зенита на кропутой матрице посредством переходников .

Цитата:

от: strip
напрмер использование оптики для зенита на корпутой матрице посредством переходников .

вот. уже интереснее :-)
и чего сделает переходник? отодвинет объектив от матрицы ...

вы задаёте странные вопросы которые я уже обсуждал в начале темы -

возьмём к примеру использование обьективов Nikon FX 50 мм. на кропнутых Nikon DX , просто сузится угол зрения обьектива , но тем не менее обьектив останется "нормальным" (справедливо для обьектива FF 50 мм.) хотя по углу охвата обьектива он будет соответствовать 75 мм. ЭФР .

PS а вообще это интересная штука получается - использование FF оптики на кропе - можно использовать телеобьективы , но пропорции изображения будут более близки к "нормальным" обьективам нежели при использовании их на FF , иными словами искажения будут более близки к естественному изображению полученному глазом человека .

Цитата:

от: Alex Veles
Не путайте людей, правильно сказали внчале, перспектива зависит только от расстояния до объектов. На шириках еще от типа аберраций.

Кропнутая матрица, как инструмент "crop" в Фотошопе - просто обрезает часть изображения, формируемого объективом. Объективу совершенно все равно, на какую матрицу фокусировать изображение: на ФФ, на кроп 1,3 или на кроп 1,6. Просто для того, чтоб получить тот же масштаб изображения при том же ФР, владелец кропнутых камер удаляется от объекта в 1,3 или 1,6 раза дальше, чем владелец фулл-фрейма. Отсюда - и изменение ГРИП при той же диафрагме, и геометрических искажений.
Попробуйте снять одну и ту же сцену одинаковой оптикой, но разными матрицами, а потом в Фотошопе обрежьте края у ФФ снимка - результат тот же.
А потом попробуйте снять то же самое разными объективами. Например, на копнутой с ФР 30 мм, на ФФ - с ФР 50 мм. Особенно заметно на крупноплановом портрете. Угол обзора почти одинаков, но искажения заметны.
--------
А ведь еще недавно, в эпоху пленочного фото 35-мм пленка считалась репортеским вариантом - серьезные мастера работали с форматными и среднеформатными негативами ;)

Цитата:

от:strip
..."лишний" свет не используемый кропнутой матрицей , который уходит в область где нет матрицы (но где располагались бы края FF матрицы) , не создаёт и не может ли создавать бликов , паразитных засветок и др. искажений снижающих контрастность изображения из за обратного хода отражённых лучей ?

Подробнее

Для этого поверхность камеры внутри не только черная но и текстурированная и с бороздками, не могу сейчас подобрать правильные слова. Также бленда на объективе должна соответствовать матрице. Сама эффективная бленда - лепестковая, но не на все объективы такую возможно установить.

Цитата:

от: seriych
Зависит не только от размеров диафрагмы, но и от формы фронта волны перед диафрагмой(я не в курсе, но может она и от фокусного зависит)

Форма волнового фронта зависит от расстояния до источника света и характеристик этого источника. Но для целей фотографии такие вещи несущественны.

Цитата:

от: strip
правильно ли я понимаю что светосила у обьектива на максимальном относительном отверстии это параметр постоянный вне зависимости от того какого размера матрица используется ,

Да. Светосила – у объектива. Объектив не знает, на какую матрицу его прикрутят.

Цитата:

от:strip
и из этого ещё один вопрос уже практического плана - тот "лишний" свет не используемый кропнутой матрицей , который уходит в область где нет матрицы (но где располагались бы края FF матрицы) , не создаёт и не может ли создавать бликов , паразитных засветок и др. искажений снижающих контрастность изображения из за обратного хода отражённых лучей ?

Подробнее

Теоретически может, а на практике конструкция объектива и фотокамеры в фотосистеме проектируется таким образом, чтобы такие вещи не проявлялись в различимых масштабах.

Цитата:

от:strip
всё , вроде с дифракцией разобрались , теперь давайте разберёмся со светосилой -

.........................
и из этого ещё один вопрос уже практического плана - тот "лишний" свет не используемый кропнутой матрицей , который уходит в область где нет матрицы (но где располагались бы края FF матрицы) , не создаёт и не может ли создавать бликов , паразитных засветок и др. искажений снижающих контрастность изображения из за обратного хода отражённых лучей ?

Подробнее

Чернение внутри камер, вокруг матрицы, всегда оставляет желать намного лучшего, а потому паразитные засветки и снижение контраста неизбежно. Кроме того особенно у старых моделей плёночных объективов бывает, что торцы линз не чернёные и просветление линз оставляет желать лучшего.
Поэтому бленда, особенно для кропа, обязательна, а если есть родная, то её лучше заузить, хотя бы вставкой чёрного кольца, или удлинить.

возник новый вопрос , на этот раз чисто художественного плана - допустим нужно сделать портрет , но имеется необычайно красивый фон , что здесь рекомендуется делать по классическим канонам - всё-таки необходимо делать размытие фона (грип меньше для получения красивого бокэ) или же всё-таки стоит ставить грип на максимум чтобы всё было отчётливо различимо ,

на самом деле вопрос не так прост как кажется , можно конечно сказать что решать нужно по обстоятельствам , но в таком случае трактовка малой грип получется как средства "вынужденного применения" когда надо скрыть никудишний антураж ,

и ещё один немаловажный момент - все0 картины , написаные великими художниками , портреты в том числе , изображают сцены которые по фотографическим меркам можно обозначить как изображения с максимальной грип , как это можно соотнести с искуством фотографии , ведь художники могли акцентировать внимание к важным точкам на картине размытием фона , но не далали этого ?

Цитата:

от: strip

и ещё один немаловажный момент - все0 картины , написаные великими художниками

Список великих не предоставите?

Цитата:

от:strip
ответ на два сообщения -

ребят , вы бы хотя бы напрягли мозги как это делаю я , вот вы спрашиваете откуда лишний свет ? а разве обьектив проектируется чтобы он давал четырёхугольное изображение ? разве он не даёт круглое изображение излишки которого не влезают на матрицу ? а если использовать обьектив FF на кропнутой матрице ?

вот про этот "лишний" свет и идёт речь .

так что на счёт парахитных засветок , особенно при использовании FF обьективов на кропе , ведь пространство вокруг матрици не абсолютно матовое чёрное ?

Подробнее

Очень просто, при использовании ФФ объективов, на кропе - ставим другую, более зауженную бленду, или дорабатываем родную.

А пространство вокруг матрицы, как и внутри большинства объективов - действительно только называется, но непонятно почему чёрным.
Кто желает лучшего - дорабатывает корпуса аппаратов внутри, способы есть.

Цитата:

от:strip
возник новый вопрос , на этот раз чисто художественного плана - допустим нужно сделать портрет , но имеется необычайно красивый фон , что здесь рекомендуется делать по классическим канонам - всё-таки необходимо делать размытие фона (грип меньше для получения красивого бокэ) или же всё-таки стоит ставить грип на максимум чтобы всё было отчётливо различимо ,

на самом деле вопрос не так прост как кажется , можно конечно сказать что решать нужно по обстоятельствам , но в таком случае трактовка малой грип получется как средства "вынужденного применения" когда надо скрыть никудишний антураж ,

и ещё один немаловажный момент - все0 картины , написаные великими художниками , портреты в том числе , изображают сцены которые по фотографическим меркам можно обозначить как изображения с максимальной грип , как это можно соотнести с искуством фотографии , ведь художники могли акцентировать внимание к важным точкам на картине размытием фона , но не далали этого ?

Подробнее

У художников есть огромное преимущество, перед фотографами – они могут просто не нарисовать или притушить яркость красок, у того что портит картину и так они обычно и делают.

Правда, фотографам, с появлением Фотошопа, тоже стало немного полегче.

Ну, а сразу и кардинально отсечь лишнее, особенно при съёмке людей – светосильные портретники…
;)

Цитата:

от: Павел И.
Сама эффективная бленда - лепестковая.

Правда?

Правда! :D
Из реального и повседневного. Не буду же я советовать использовать разные компендиумы, гармошки от БФ и проч. на любительских зеркалках...

Цитата:

от: vlad--king
Очень просто, при использовании ФФ объективов, на кропе - ставим другую, более зауженную бленду, или дорабатываем родную.

а вот этот момент мне даже в голову не приходил что можно резануть лишее блендой , спасибо за дельный совет .

Цитата:

от:strip
возник новый вопрос , на этот раз чисто художественного плана - допустим нужно сделать портрет , но имеется необычайно красивый фон , что здесь рекомендуется делать по классическим канонам - всё-таки необходимо делать размытие фона (грип меньше для получения красивого бокэ) или же всё-таки стоит ставить грип на максимум чтобы всё было отчётливо различимо ,

Подробнее

По тем канонам результат фотирования должен быть красивым для потребителей.

Если потребляют пенсионеры из старых интеллигентов - им может быть красив "необычайно красивый фон" и пофиг на морду молодой самки в центре кадра.

Если потребляют молодые самцы из усредненного электората по площади рфии - им может быть пофиг на красивый фон.

Если потребляют пофигисты - то одновременный равнокачественный показ и красивого фона и морды избирателя будет приводить к рассеиванию внимания употребляющего. Т.е. настройки фотика должны производить или пейзаж красивого фона со случайной мордой в кадре (по возможности не сильно мешающей - напрмер нерезкой или зафотошопленой) или портрет без отвлекающего фона при наличии технической возможности.

возник ещё один теоретическо-практический вопрос - нужно сфотографировать модель в масштабе 1/100 чтобы на фотографии получилось как будто она в натуральную величину , какой обьектив нужно взять и какие настройки выставить ? на сколько я понимаю если натуральный предмет нужно фотографировать "нормальным" обьективом , то каким обьективом надо фотографировать модель ? с каким фокусным расстоянием и какими диафрагмами ?

чувствую что тут надо расчитывать по сопряжённому фокусному расстоянию , но ни как не могу сам просчитать .

возник ещё один теоретическо-практический вопрос - нужно сфотографировать модель в масштабе 1/100 чтобы на фотографии получилось как будто она в натуральную величину , какой обьектив нужно взять и какие настройки выставить ? на сколько я понимаю если натуральный предмет нужно фотографировать "нормальным" обьективом , то каким обьективом надо фотографировать модель ? с каким фокусным расстоянием и какими диафрагмами ?

чувствую что тут надо расчитывать по сопряжённому фокусному расстоянию , но ни как не могу сам просчитать .

любым.
у фото нет натуральной велечины у него есть угол обзора.

расстояние до объекта/розмер объекта = расстояние до отпечатка/розмер отпечатка -это условие что б отпечаток выглядел натурально
= фокусное/розмер матрици -это чтоб уместить в кадр объект с этого расстояния