Здравствуйте , не знаю правильно ли я выбрал раздел форума , если что . то перенесите пожалуйста ,
я новичёк в фотографии , сейчас изучаю теоретические основы и азы , в связи с этим у меня появляются вопросы , помогите пожалуйста с ответами на них , буду задавать их по мере возникновения -
первый вопрос - к примеру есть обьектив для FF с параметрами 50/2 , при использовании на кропнутой матрице с кропом 1,5 его параметры будут 75/2 , то-есть из "нормального" он перейдёт в "длиннофокусный" , но вот главный вопрос который я не могу понять - этот обьектив на кропе даёт искажения свойственные "нормальному" обьективу или "длиннофокусному" ? ведь кропнутая матрица всего лишь выкусывает центральную часть из общего изображения "нормального" обьектива создающего более естественную человеческому глазу перспективу (угол 50 градусов) , прав ли я ?
второй вопрос - как изменяется светосила этого же обьектива 50/2 если его применить не на FF , а на том же кропе 1,5 ? она останется та же или изменится ? какова формула перерасчёта ?
теоретический вопросы по фотографии
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
теоретический вопросы по фотографии
Re[strip]:
Светосила не изменится, изменится ГРИП.
Фокусное не изменится, изменится угол охвата объектива.
Искажения зависят от дистанции до объекта, а не от ФР.
Вот неплохая статья по ЭФР: http://vendigo.ru/photo/perspective.html
И тема на фото.ру:https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/527686
Фокусное не изменится, изменится угол охвата объектива.
Искажения зависят от дистанции до объекта, а не от ФР.
Вот неплохая статья по ЭФР: http://vendigo.ru/photo/perspective.html
И тема на фото.ру:https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/527686
Re[Anton Grachev]:
И до кучи про ГРИП - http://medvedevphoto.livejournal.com/17726.html
Re[Anton Grachev]:
от: Anton Grachev
Вот И тема на фото.ру:" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/527686[/quote]
Тссссс. Ща опять все передерутся.
Re[strip]:
огромное спасибо за ссылки , действительно толково , сейчас изучаю ,
пока что возник очередной теоретический вопрос - в статье написано что при закрытии диафрагмы возрастает дифракция , хотелось бы уточнить -
имеем два обектива - один огромный , расчитаный на средний формат 6х6 (ЭФР 50) и один маленький от самой маленькой цифромылицы (ЭФР 50) , суть вопроса такая - дифракция для каждого обьектива при одинаковых диафрагмах будет одинакова или в силу чисто физической разницы в размерах"дырки" будет у маленького обьектива гораздо больше ?
правильно ли я понимаю что дифракция будет у обоих обьективов одинакова и сама дифракция зависит только от отношения размера диафрагмы и заднего фокусного расстояния ?
и ещё один вопрос - обьясните пожалуйста человеческим языком что такое передняя и задняя главные плоскости в обьективе , из этого описания на вики я ничего не понял -
пока что возник очередной теоретический вопрос - в статье написано что при закрытии диафрагмы возрастает дифракция , хотелось бы уточнить -
имеем два обектива - один огромный , расчитаный на средний формат 6х6 (ЭФР 50) и один маленький от самой маленькой цифромылицы (ЭФР 50) , суть вопроса такая - дифракция для каждого обьектива при одинаковых диафрагмах будет одинакова или в силу чисто физической разницы в размерах"дырки" будет у маленького обьектива гораздо больше ?
правильно ли я понимаю что дифракция будет у обоих обьективов одинакова и сама дифракция зависит только от отношения размера диафрагмы и заднего фокусного расстояния ?
и ещё один вопрос - обьясните пожалуйста человеческим языком что такое передняя и задняя главные плоскости в обьективе , из этого описания на вики я ничего не понял -
Re[strip]:
В клубе 2524 дня....
review.lospopadosos.com/chto-takoe-difrakciya
review.lospopadosos.com/chto-takoe-difrakciya
Re[Anton Grachev]:
от: Anton Grachev
Искажения зависят от дистанции до объекта, а не от ФР.
Если точнее - то искажения зависят и от расстояния, и от ФР
Re[strip]:
Максимальная разрешающая способность объектива - при средних значениях диафрагмы, максимальная ГРИП - при максимальном численном значении диафрагмы.
Re[strip]:
У мыльниц, которые Вы упомянули часто вообще отсутствует ирисовая диафрагма. Вместо нее может использоваться нейтральный фильтр.
Это полезная информация? Зачем Вам такие частности?
Это полезная информация? Зачем Вам такие частности?
Re[Павел И.]:
я изучаю это сейчас именно как теорию , так что частности помогают мне увидеть общую картину , к практике я перейду позже ,
пока что мне это даже интереснее изучать именно как теорию , нежели реально фотографировать .
PS никак не могу найти ответ на заданный мною выше вопрос про дифракцию , все эти статьи очень интересны и как раз из них у меня и возник этот вопрос , но нигде нет ответа , по логике тут должен знать ответ физик-оптик , есть тут такие ?
пока что мне это даже интереснее изучать именно как теорию , нежели реально фотографировать .
PS никак не могу найти ответ на заданный мною выше вопрос про дифракцию , все эти статьи очень интересны и как раз из них у меня и возник этот вопрос , но нигде нет ответа , по логике тут должен знать ответ физик-оптик , есть тут такие ?
Re[strip]:
от: strip
... вопросы ... буду задавать их по мере возникновения...
А все последующие вопросы будут аналогичного свойства? Например: почему цветовая температура называется температурой. Или почему снимок с камеры имеет такое низкое разрешение 72 dpi. Да?
Учиться теории фотографии по форуму - это круто. Наверно поэтому "новичёк", а не новичок.
Мне достаточно такого бытового понимания: искажения возникают на краевой области диафрагмы. Чем меньше ее отверстие, тем больший процент света искажается. Эффект можно наблюдать повсеместно в жизни, как будто "обтекание" светом препятствий. Оптики сказали бы что-то про волны и нанометры. Какая хрен разница? Вы может быть хотите купить идеальный (физически идеальный) объектив?
P.S.: Утро в семье Гришковца.
- Папа, передай соль.
- Соль, а что такое соль? Соль - ну вот от нее солоно. Ты берешь двумя пальцами щепотку соли, кладешь на язык и солоно. И это соль... И еще соль она...
- Ладно папа, я в школе поем.
Re[strip]:
от:strip
имеем два обектива - один огромный , расчитаный на средний формат 6х6 (ЭФР 50) и один маленький от самой маленькой цифромылицы (ЭФР 50) , суть вопроса такая - дифракция для каждого обьектива при одинаковых диафрагмах будет одинакова или в силу чисто физической разницы в размерах"дырки" будет у маленького обьектива гораздо больше ?Подробнее
У маленького объектива будет больше. Только у мыльницы может не быть диафрагмы, как тут верно заметили.
от: strip
правильно ли я понимаю что дифракция будет у обоих обьективов одинакова и сама дифракция зависит только от отношения размера диафрагмы и заднего фокусного расстояния ?
Нет, зависит от размера диафрагмы в миллиметрах. Дифракция ничего не знает про фокусное расстояние :)
Re[Виталий Сорочан]:
Не путайте людей, правильно сказали внчале, перспектива зависит только от расстояния до объектов. На шириках еще от типа аберраций.
Re[Вадим Румянцев]:
Зависит не только от размеров диафрагмы, но и от формы фронта волны перед диафрагмой(я не в курсе, но может она и от фокусного зависит), и от расстояния до матрицы, и от оптической схемы между диафрагмой и матрицей. Проблема в том, что посчитать всё это достаточно проблематично. Но если у нас плоская волна и фокус системы, которая находится за диафрагмой, точно на матрице, то там действительно зависит практически только от величины диафрагмы(физической, в мм). Соответственно можно предположить, что в неидеальных условиях физический размер диафрагмы остается главным. Соответственно на мыльнице искажения в общем случае больше, ибо дырка там меньше.
Re[strip]:
Видимо, самое разумное - это сюда:
http://www.afanas.ru/ROF/
А то сейчас навалят информации (и дезинформации), в которой можно запросто утонуть.
По ГРИП хорошо для постановки мозгов на место после сугубо теоретического блуждания в идиотских формулах, не имеющих отношения к действительности - сюда:
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
http://www.afanas.ru/ROF/
А то сейчас навалят информации (и дезинформации), в которой можно запросто утонуть.
По ГРИП хорошо для постановки мозгов на место после сугубо теоретического блуждания в идиотских формулах, не имеющих отношения к действительности - сюда:
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Re[alexandrd]:
всё , вроде с дифракцией разобрались , теперь давайте разберёмся со светосилой -
правильно ли я понимаю что светосила у обьектива на максимальном относительном отверстии это параметр постоянный вне зависимости от того какого размера матрица используется , так как светосила определяется соотношением задего фокусного расстояния и диагонали кадра (именно той диагонали под который расчитывался обьектив) , соответственно светосила остаётся та же и для кропнутой матрицы , просто ею выкусывается меньший кусочек изображения , но само количество света на единицу площади изображения такое же как и на полном кадре ни больше , ни меньше , а лишний свет уходит в область где матрицы нет , так ли это ?
и из этого ещё один вопрос уже практического плана - тот "лишний" свет не используемый кропнутой матрицей , который уходит в область где нет матрицы (но где располагались бы края FF матрицы) , не создаёт и не может ли создавать бликов , паразитных засветок и др. искажений снижающих контрастность изображения из за обратного хода отражённых лучей ?
правильно ли я понимаю что светосила у обьектива на максимальном относительном отверстии это параметр постоянный вне зависимости от того какого размера матрица используется , так как светосила определяется соотношением задего фокусного расстояния и диагонали кадра (именно той диагонали под который расчитывался обьектив) , соответственно светосила остаётся та же и для кропнутой матрицы , просто ею выкусывается меньший кусочек изображения , но само количество света на единицу площади изображения такое же как и на полном кадре ни больше , ни меньше , а лишний свет уходит в область где матрицы нет , так ли это ?
и из этого ещё один вопрос уже практического плана - тот "лишний" свет не используемый кропнутой матрицей , который уходит в область где нет матрицы (но где располагались бы края FF матрицы) , не создаёт и не может ли создавать бликов , паразитных засветок и др. искажений снижающих контрастность изображения из за обратного хода отражённых лучей ?
Re[strip]:
от: strip
... тот "лишний" свет не используемый кропнутой матрицей , который уходит в область где нет матрицы (но где располагались бы края FF матрицы) ...
откуда взялся "лишний" свет?
объектив проектируется для конкретных размеров матрицы
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
откуда взялся "лишний" свет?
объектив проектируется для конкретных размеров матрицы
Так рождаются мифы:)
Re[andrew_i]:
ответ на два сообщения -
ребят , вы бы хотя бы напрягли мозги как это делаю я , вот вы спрашиваете откуда лишний свет ? а разве обьектив проектируется чтобы он давал четырёхугольное изображение ? разве он не даёт круглое изображение излишки которого не влезают на матрицу ? а если использовать обьектив FF на кропнутой матрице ?
вот про этот "лишний" свет и идёт речь .
так что на счёт парахитных засветок , особенно при использовании FF обьективов на кропе , ведь пространство вокруг матрици не абсолютно матовое чёрное ?
ребят , вы бы хотя бы напрягли мозги как это делаю я , вот вы спрашиваете откуда лишний свет ? а разве обьектив проектируется чтобы он давал четырёхугольное изображение ? разве он не даёт круглое изображение излишки которого не влезают на матрицу ? а если использовать обьектив FF на кропнутой матрице ?
вот про этот "лишний" свет и идёт речь .
так что на счёт парахитных засветок , особенно при использовании FF обьективов на кропе , ведь пространство вокруг матрици не абсолютно матовое чёрное ?
Re[strip]:
от: strip
... а если использовать обьектив FF на кропнутой матрице ?
например как?