Теоретические измышления о светосиле

Цитата:

от: Шорохов А.С.
Да посмотрите же любой объектив на просвет.
Примерно можно увидеть диаметр максимального отверстия.
А это = максимально открытой диафрагме.

То есть светосила = ФР / макс диаметр диафрагмы

Чуть чуть наоборот:
То есть светосила = макс диаметр диафрагмы/ФР
А в простых объективах от 50мм и больше, где максимальная диафрагма равна передней линзе, то можно измерять по передней линзе.
Только зачем это нужно-я верю производителю

Цитата:

от: Шорохов А.С.

То есть светосила = ФР / макс диаметр диафрагмы

1. Чем меньше диаметр диафрагмы, тем больше светосила? Вы уверены?
2. Вы уверены, что диаметр?
3. В зумах с переменным относительным отверстием, диаметр диафрагмы меняется? Вы уверены?

Цитата:

от: SERGEY LUKASHEVICH
Чуть чуть наоборот:
То есть светосила = макс диаметр диафрагмы/ФР

Ой
Да, все правильно

Цитата:

от: SERGEY LUKASHEVICH
Да потому что при изменении диафрагмы на одно деление -светосила изменяется в два раза.

1. По какому отверстию?
2. Что означает одно деление диафрагмы?

Цитата:

от: andrew_i

3. В зумах с переменным относительным отверстием, диаметр диафрагмы меняется? Вы уверены?

В зумах с переменным относительным отверстием диафрагма не меняется.
За то , меняется в зумах с постоянной светосилой.
Щас посмотрел свой 28-70/2,8 : при зуммировании к короткому фокусу-диафрагма прикрывается, вероятно что бы обеспечить одну и ту же светосилу (2,8) на всех фокусных.

Цитата:

от:SERGEY LUKASHEVICH
В зумах с переменным относительным отверстием диафрагма не меняется.
За то , меняется в зумах с постоянной светосилой.
Щас посмотрел свой 28-70/2,8 : при зуммировании к короткому фокусу-диафрагма прикрывается, вероятно что бы обеспечить одну и ту же светосилу (2,8) на всех фокусных.

Подробнее

Странно, в моем 17-70 относительное отверстие 2.8 - 5.6 делим

17/2.8=6
70/5.6=12.5

Неувязка

Эх, хорошо за всю жизнь прочесть только ОДНУ книжку. :) Завидую. :( Сколько тогда у людей фантазий рождается, жизнь-то насколько интересней становится... :D А я вот сдуру их много прочел, а не надо было. :(

Цитата:

от:SERGEY LUKASHEVICH
В зумах с переменным относительным отверстием диафрагма не меняется.
За то , меняется в зумах с постоянной светосилой.
Щас посмотрел свой 28-70/2,8 : при зуммировании к короткому фокусу-диафрагма прикрывается, вероятно что бы обеспечить одну и ту же светосилу (2,8) на всех фокусных.

Подробнее

Кстати, а это по-русски называется наеловом :)

Цитата:

от: Глюкъ
Кстати, а это по-русски называется наеловом :)

В смысле?

диафрагма везде меняеться лупой кроме зумов-хоботков мыльниць у которых диапозон светосилы такой же как зума например типа 28-100 ф/4-ф/14(!) и диамерт у них постоянен равен диаметру хоботка,, такой зум по сущствту, 28й фикс и зуммируемая труба з зади

Цитата:

от:L4m3r
диафрагма везде меняеться лупой кроме зумов-хоботков мыльниць у которых диапозон светосилы такой же как зума например типа 28-100 ф/4-ф/14(!) и диамерт у них постоянен равен диаметру хоботка,, такой зум по сущствту, 28й фикс и зуммируемая труба з зади

Подробнее

Я имею ввиду, что в объективах с постоянной дыркой, при зуммировании к короткому фокусному, лепестки диафрагмы прикрываются

Цитата:

от: SERGEY LUKASHEVICH
В смысле?

В смысле лукавят производители... Мы-то думаем, шо ценой неимоверных усилий они добились ровненькой прямой на графике передачи, а они тупо дырочку прикручивають... :)

Цитата:

от: Глюкъ
В смысле лукавят производители... Мы-то думаем, шо ценой неимоверных усилий они добились ровненькой прямой на графике передачи, а они тупо дырочку прикручивають... :)

Да, похоже производители совсем чокнулись, чем им плох ширик с дыркой 1.0? Могли бы продавать их за десятки килорублей, ан нет, заботятся о кошельке потребителя... наверное скоро Конец Света.

это зумы для видио что б свет нескакал, а неисключено и что, в эту незакрытую часть дырки,, будут токо оправы линз видны. 1.0 уж точно невыйдет

Цитата:

от: L4m3r
это зумы для видио что б свет нескакал

АГА?!
Кагда видео появилось и када AF-s Nikkor28-70/ 2,8 D IF-ED/
Это ешо с плёношной эпохи, но хорош.

Цитата:

от: L4m3r
это зумы для видио что б свет нескакал, а неисключено и что, в эту незакрытую часть дырки,, будут токо оправы линз видны. 1.0 уж точно невыйдет

В фото такие же используются, кому охота иметь телевик с зажатой дырой. А насчет оправы линз... может быть и так, хотя берут сомнения, что у диафрагмы сразу два привода, как то это сложно выглядит.

Цитата:

от: SERGEY LUKASHEVICH
АГА?!
Кагда видео появилось

как общеизветсно 35мм фотики поевились что б было на чём пробовать КИНО плёнку

Цитата:

от: andrew_i
что у диафрагмы сразу два привода, как то это сложно выглядит.

1 рогуля жылезная , спецальной криво линейной формы вто и весь привод.
уж не как не сложнее чем механически согласоватьразмер диафрагмы с движением привода на зуме с ПЕРЕМЕННОЙ светосилой ;)

даже стабиллизаторы были цельно механические

Да,наверное по поводу кино так и есть.
Ну и по приводу-действительно-не сложно.: Поводок от привода зума с лекальным вырезом

Цитата:

от: SERGEY LUKASHEVICH
Щас посмотрел свой 28-70/2,8 : при зуммировании к короткому фокусу-диафрагма прикрывается, вероятно что бы обеспечить одну и ту же светосилу (2,8) на всех фокусных.

... чтобы искажения компенсировать
полностью всёрно не удаётся, но приемлемо
в общем это компромисс такой ... иначе надо делать более точно (и качественно) стёкла - а это очень дорого получится - покупать не будут

Цитата:

от: фоторулюбитель
...
в общем это компромисс такой ... иначе надо делать более точно (и качественно) стёкла - а это очень дорого получится - покупать не будут

Этого качества мне и так хватает, в общем я не заморачиваюсь конструкцией объективов.
А зачем они ( с 1,0) ?.
В своей жизни только один видел, и то давно 50мм/1.0 от Кэнона. На одной тусе в Новосибирске, один московкий фотограф с ним был. Дорогущий наверное. Мне лично 50/1.4 хватает.