Тени + кривые - так нормально делать?

к сожелению в фш нет элементарных компъюторнографских вещей, он под полиграф-дизайн

Цитата:

от: L4m3r
с фигов мне обосноввать что 2*2=4? кому этого непонять тому не понять. поцказка - цвет это { X/Y, Z/Y } . или { Y, ( LOG X - LOG Y) , (LOG Z - LOG Y) }
ЛОГАРИФМ А НЕ КОРЕНЬ3 КАК В ЛАБЕ едрёно вошь.

Мне кажется, вы напрасно занимаете позицию эксперта. Перцептивная равномерность ЦП может достигаться сколь угодно идиотскими с точки зрения технаря формулами, если они хорошо аппроксимируют поведение нашего зрения. Вопрос лишь в том, хорошо ли.

Ну и отказ от аргументации ничего к вашей позиции не прибавляет, а скорее отнимает.

ну нельзя в ней коректировать ЦГИ с 16 битами!!! это тотальный абсурд. с фигов в лабе чорный цвет зависит от цветовых координат??? чорный это нет ни какого света, от какого фига он должен зависить????

не о каком ФОТО РЕАЛИЗМЕ,, в нём речи быть не может, если кажется кому-то в начале темы был нужен реализм. реализм получаеться, в игрушках в 3д и где угодно, перемоделированием света по физике а не малярщиной.

полиграфию с 5 битами на цвет можно, там фсё криво по любому., лаб как раз для полиграфисто это дополнение к CMYK потомучто компенсирует недостачу какой то краски при печати

лаб к стати даже не прецептивно. прецептивное преобразование делаеться через иКАМ

Подождите секунду: выше мы говорили о предпочтительности Lab для манипуляций с контрастом при желании сохранить цвет картинки. Вы привели контраргумент об абсурдности формул - вы уже отказываетесь от него? Каковы новые аргументы? Вы что-то хотите сказать о поведении формул при L = 0? Но что это значит в контексте разговора?

формулы для картинки полученой из цыфры что б сохранить, на цыфрофото или CGI,, реальный вид,, надо щитать по логарихму. иначе ку ку без возвратно

логарихм этот, 100 лет при печати цветного фото уже, скоко надо поставить светофильтров что бы напечатать правельный цвет. это чисто аналоговая реальнотсть.

если картинка, получена не съёмкой реального объекта а нарисована, напечатана итд,, то там понятно нет не каких формул

ну и флуд едрёно вошь

А при чем здесь источник картинки? Я пытаюсь сообщить топикстартеру простую вещь: если у него есть картинка, цвета которой ему уже дороги, и неважно, каким путем она получена - не следует для изменения контраста использовать кривые в RGB, а лучше воспользоваться кривой для L в Lab.

потомучто если на картинке правильные цвета то не чего их поганить а если и так кривые то уже фсё равно

по Л уже работает этот самый дальтонический shadow highlight и только дальтоник не увидит что эт цвет перестаёт вобще иметь какой либо отношение к чему либо

Это что за поток сознания опять? Речь шла о применении Curves для управления контрастностью изображения. У вас по существу вопроса что-нибудь есть? При чем тут shadow/highlight?

Л косячит цвет ещё сильнее чем ргб,, но,, оно косячит боле мене в противоположную сторону в л насыщеность падает при растяжке а в ргб растёт по этому, фанаты кривых делают половину доводки Л вторую половину РГБ. зачем вобще юзать кривые вместо неискажающей контрастмаски это фторой вопросс
ДА КАКА Я НА ФИГ РАЗНИЦА КРИВЫЕ ИЛИ С-Х во кто флудеры то едрёно вошь

Автор темы желает использовать кривые для управления контрастностью, и я его понимаю, поскольку это гибкий и удобный инструмент. Использование кривой L сохраняет оттенок, hue, лучше мастер-кривой в обычно использующихся RGB-пространствах. У вас есть что-нибудь по существу вопроса, или будете догонять свой счетчик до 30 000 сообщений?

до 32768!
аффтар схади глаза купи сибе чтоли, надо бы фото ру со скидкой их продавать уже китовым набором к фотику . Л косячит токо в путь, только в другую сторону

в лабе нет вобще не одного положения не какой кривой при котором цвета не отправляются на фиг, в ргб оно хотябы есть когда двигается только левелс

к стати с начала вроде бы упоминался s-h который заменяэтся по человечески на контраст-маск

---
да еёщ канешна есть прикол с RGB curves - blend mode luminosity каторый будет точнее любых кривых но менее точен чем маск поэтому годиться токо для не сильной корекции потомучто режымы blend color/luminosity ффотошопе CMYKовые а не фотографические (т.е чорный меняет цвет а белый неменяет а должно быть на оборот)

Я повторю вопросы: какое отношение эти картинки имеют к обсуждаемой теме? Вы вообще понимаете, о чем речь? При чем тут shadow/highlight? С кем вы сейчас разговариваете?

Маска вроде как 8 бит только

ламер прав, в Lab хоть hue/saturation и сохраняется, но кто сказал что при повышении контраста например они должны сохраняться? В РГБ при задирании контраста и насыщенность становится больше чем нужно, а в Lab она остается меньше чем нужно. Единственное где я видел адекватную реакцию насыщенности на изменение контраста - это в RPP, потому что там не в Lab корректируется цвет а в UP-Lab (uniform perceptual lab), читайте об этом пространстве на сайте у Брюса Линдблума

Цитата:

от: Цых
В РГБ при задирании контраста и насыщенность становится больше чем нужно, а в Lab она остается меньше чем нужно.

Именно так... И это не радует. Вместо того, чтобы одним инструментом пользоваться приходится тут подтянуть, там подправить, и там еще подогнать...

[удалено]

фсе и пользуются одним инструментом - контрастмаской.

вобще кто первый сказал что кривые имеют КАКОЕ_ТО отношение к чему-то??? они использовалисьб для исправления кривопередачи на плёнках, если же цыфра и кривопередача уже правильная на фига лезть в кривые?????????

вот с какого бодунилова ффотошопе s-h и blend color/lum работают в CMYK, а могли бы работать нармально ,, это другой вопрсо...

8 бит да она обрезается до 8 при переносе в канал маски.. но если её поблюрить она опять станет 16. к томуже если корекция только вниз или немного вверх немного вниз то можно класть напрямую multiply/softlight. есл ХДР и там надо сильно вверх то levels adjustment с маской

Ну вот, задал вопрос, а получилось как всегда - все разругались...

В споре рождается истина... :)

А не всё ли равно где там и как стичатеся и на что умножается, ежели на глаз всё хорошо? оО