Тень и солнце

Цитата:

от:UUD
Вот, вот оно! а тогда вся белая кофта (а не только блик на плече и груди) благополучно вылетает из ДД :D
А если зажимаем диафрагму для экспозиции по светам - то тени наши еще хуже становятся (света 100 - тени 91%)

Подробнее

чего вылетает аффтар! арефметеку за 1 клас учи!
от зажима диафр. КОНТРАСТ НЕ МЕНЯЕТСЯ
света 100->90
тогда тени 5-> 4.5!
именно прикол в том что подсветка СКЛАДЫВАЕТСЯ а экспозиция УМНОЖАЕТСЯ. и эти -10% даже -50% экспозиции практичски уже не повлияют на качство теней поднятых подсветкой!

Цитата:

от: Viktor Y. Nadein
Цитата:

от:Daddy
"программка" может быть фотошоп. с двумя кадрами согласен, RAW совсем необязательно. два слоя(два снимка) и маска....

а если объект движется? тогда с одного рава делаем 2 кадра и сливаем фотоматиксом, хотя я предпочитаю более долгий фотошоп+маски...но это для окончательной работы, так сказать "на печать"

Подробнее

Делать два (или больше) кадра из одного RAW абсолютно бессмысленно!
От этого ДД не увеличиться.

Если можно, без "падонак стайл", пожалуйста.
Арифметика простая. Просто нужно вырасти из первого класса, где учат задачки на пропорции :-)

Без вспышки, экспозиция по светам - света 100%, тени в худшем случае 1% (нет там нуля, нету - подчечиваем-то не негритянку), контраст 99%
Со вспышкой, без смены экспозиции - света 115%, тени
6% - тени живы, свет убит. контраст 109%
Зажимаем диафрагму, понижая экспозицию на 15% - что будет с тенями? Думаете, 115/1,15 = 100 и 6/1,15 = 5,22?
А вот и нетушки! Как вы сами сказали - диафрагмирование контраста не меняет! Контраст 106% как был так и остался, и тени уходят в 0, и утягивают с собой еще часть тонов. Потому что вспышка действует НЕЛИНЕЙНО по расстояниям, а экспокоррекция - линейная!

аффтар атсыпь тровы!
будет 6/1.15=5.22. возьмите фотик и проверьте.

про расстояние естественно далеко фспышка не достанет только вот 10% недоэкспозицию вы вообще не заметите на цыфре. и 30% не заметите. а 30%/5% это разница расстояний до объектов в 2.45 РАЗА. это разница на которой можно обеспечить 5% подсветку не потеряв практичски ничего в качестве остального.

другое дело что предательскую фспышку может быть тогда заметно на близких объктах ну там извращаюца с лайт дисками фсякими и прочим.

[quot]будет 6/1.15=5.22. возьмите фотик и проверьте. [/quot]
И контраст - с 99% ДД уменьшится до 94,78, да?
От чего, скажите пожалуйста - от диафрагмирования???
Вот здорово! :D

Повторяю еще раз: мы не в студии, с двумя лампочками равной мощности. Одна лампочка - это СОЛНЦЕ, ему на 1,5 метров разницы начхать. А вторая - вспышка, у которой световой поток в три раза упадет! Используем вспышку - повышаем контраст (выходя из ДД камеры), закрываем диафрагму - контраст не меняется, в ДД не вернулись!

Чтобы при доп. освещении не рос контраст - надо чтобы у источников света не было общей тени (раз) и чтобы они были на сравнимом расстоянии от объекта (два). То есть вам бы понадобилась как минимум ядерная вспышка на орбите :-)
Просто подумайте об этом без предвзятости - доп. освещение не может снизить контраст сцены, если световые потоки перекрываются, а тени пересекаются.
в этом случае снизить контраст можно только за счет нелинейной чувствительности (пленки) или потери деталей на одном (или двух) из краев диапазона.

[quot]другое дело что предательскую фспышку может быть тогда заметно на близких объктах ну там извращаюца с лайт дисками фсякими и прочим [/quot]
А скажите пожалуйста - о чем мы всю ветку говорили??? Если бы не бабка в белом на переднем плане - стоило ли огород городить???

проценты а тем более свет НИКОГДА НЕ ВЫЧИТАЕТСЯ нет такого физ. эффекта чтобы из светового потока А вычесть B.
проценты делются. и свет тоже.

ну в 3 раза да. н это означает всего лишь 15% (5*3)предательский блик на переднем плане и фсё.

контраст по сравнению с _дальней_ тенью растёт только на 15%! это пренебрежимо мало.

Спасибо за возвращение к математике и физике :-)
Зато "открыл" точную формулу допустимости применения вспышки :-)

В общем, контраст понижается, если разница в освещенности от вспышки на разных планах меньше, чем разница в естественной освещенности - вот и все.
Если естественная освещенность переднего и заднего плана Е1 и Е2, а "вспышечная" В1 и В2 - то вспышка оправдана при Е1/Е2 > B1/В2. при переходе к расстояниям получим разницу в расстояниях Р2/Р1 как корень из Е1/Е2.

Короче - вспышка не панацея, но при большом перепаде освещенности и небольшой разнице в расстояниях - поможет.

По конкретному снимку - если разница в яркости около четырех (меряно по каналу L в лабе), то разница в расстоянии от бабок до камеры должна быть меньше двух. (если от ближней до фотографа метров пять, то дальняя не дальше десяти).

аффтар выучи арефметеку.
вот ошибка
Цитата:

от: UUD
40*1,05=42

не 40*1.05 а 40+400*0.05
вспышка даёт 5 % ОТ СОЛНЕЧНОГО СВЕТА а не от тени

фсё мне уже надоело

Спасибо всем кто подсказал. :)

Цитата:

от: Станислав Ивасюк
P.S. интересно, чем таким вам приглянулась эта сценка? :)

Необычная сценка... :) Нечасто подобное увидишь. Одно плохо я сделал надо было подождать, когда бабушки перейдут дорогу и их снять вмести с другими людьми. Сам снимок можно назвать "Подруги" :)

А на плёнку снимать не пробовали? Негатив? Так попробуйте! Это в кассете такая. Но её надо в специальный фотоаппарат заряжать. Плёночный или аналоговый он сейчас называется.

плёнка вобще не терпит теней

Цитата:

от: Alexand
А на плёнку снимать не пробовали? Негатив? Так попробуйте! Это в кассете такая. Но её надо в специальный фотоаппарат заряжать. Плёночный или аналоговый он сейчас называется.

Спасибо, что подсказали.... :)
Я еще мальчишкой пробовал фото заниматься но бросил из-за того, что надо пленку проявлять, да и техника 20 лет назад была не такая совершенная. Помню брал у дедушке фотокамеру Зенит и бегал с ней по всей деревне летом.

Ого!.. Оказывается, чтобы убрать пересвет со старухи обычной маской, нужно стока травы выкурить!