Тень и солнце

Попробовал я такой снимок сделать: одна часть кадра в тени, другая на солнце. И получилось у меня то что в тени затемнено, а солнечная часть пересвечено частично. Вот такой вопрос: как сделать чтоб подобных ошибках не было?
Или надо экспозицию правильно выбрать или все таки придется нормальный ракурс искать?
Фотокамера у меня Canobn 350D. Вот здесь снимок http://fotopit.narod.ru/0853.jpg

Это лечится спышкой в режиме заполняющей

В том и дело что вспышкой не всегда можно воспользоваться. Хотя спасибо за совет :) Да и вспышки у меня пока нет. А встроенной я один раз попользовалься больше не хочу...

свет ставится на место, тень тащится ффотошопе. raw естественно

градиентный фильтр, HDRi (не пинать! ;) если объект статичен, динамический диапазон не сменить?... жаль :)

Цитата:

от:Владимир Колючкин
Попробовал я такой снимок сделать: одна часть кадра в тени, другая на солнце. И получилось у меня то что в тени затемнено, а солнечная часть пересвечено частично. Вот такой вопрос: как сделать чтоб подобных ошибках не было?
Или надо экспозицию правильно выбрать или все таки придется нормальный ракурс искать?
Фотокамера у меня Canobn 350D. Вот здесь снимок http://fotopit.narod.ru/0853.jpg

Подробнее

Если утилитарно, то да, нужно искать сцены с меньшим Динамическим Диапазоном (ДД). Если же вы хотите снять именно такой сюжет, то правильно выбирать экспозицию (вам уже написали, по свету, а тени подсвечивать или вытягивать в ФШ).

Если глобально, то почитайте А.Адамса, у него есть достаточно простая теория (Zone System) на этот счет. Он делит весь диапазон яркостей на 11 групп (от 0 до Х) и обсуждает что и как можно снять в разных сочетаниях. Нуль - это совершенно белый цвет, Х - совершенно черный. Поэтому снять сцену 0/Х почти невозможно, техника не справится. А вот разные комбинации III-VIII, к примеру - это он и разбирает...

Ну и вполне очевидно, что способность снять сцену с большим ДД зависит от вашей техники. Поэтому если у вас художественная склонность к таким сюжетам, подбирайте адекватную камеру...

Цитата:

от:Владимир Колючкин
Попробовал я такой снимок сделать: одна часть кадра в тени, другая на солнце. И получилось у меня то что в тени затемнено, а солнечная часть пересвечено частично. Вот такой вопрос: как сделать чтоб подобных ошибках не было?
Или надо экспозицию правильно выбрать или все таки придется нормальный ракурс искать?
Фотокамера у меня Canobn 350D. Вот здесь снимок http://fotopit.narod.ru/0853.jpg

Подробнее

Один способ Вам уже подсказали, а второй способ - это использование градиентных фильтров или серых фильтров. Они используются когда нужно в одной половине кадра уменьшить экспозицию (или изменить цвет). Но в данном случае снимок является больше репортажным и здесь, безусловно, при отсутствии под рукой фильтра поможет только вспышка.

Цитата:

от:Владимир Колючкин
Попробовал я такой снимок сделать: одна часть кадра в тени, другая на солнце. И получилось у меня то что в тени затемнено, а солнечная часть пересвечено частично. Вот такой вопрос: как сделать чтоб подобных ошибках не было?
Или надо экспозицию правильно выбрать или все таки придется нормальный ракурс искать?
Фотокамера у меня Canobn 350D. Вот здесь снимок http://fotopit.narod.ru/0853.jpg

Подробнее

странно, в чем проблема? Световое пятно на блузке можно было бы "подравнять" при печати (если пленка) маскированием, либо инструментов "burn" в фотошопе.

P.S. интересно, чем таким вам приглянулась эта сценка? :)

[quot]Но в данном случае снимок является больше репортажным и здесь, безусловно, при отсутствии под рукой фильтра поможет только вспышка.[/quot]
Можно дилетантский вопрос - чем поможет вспышка этому снимку? На переднем плане - освещенная солнцем белая кофта, а подсветить надо средний план. Не будь ее - ситуация хрестоматийная и не вызывала бы вопросов.
А градиентный фильтр - не слишком ли прямолинейно? Скорее уж маска при ручной ч/б печати (уж тут ДД точно хватит), или на цифре - выдержку по светам + фотошоп.

Прикрыть диафрагму и применить вспышку - в этом случае уменьшается экспозиция, но благодаря вспышке прорабатываются тени. И, опять же, как уже писали выше, применяя зонную систему г-на Адамса можно вытягивать такие кадры. Но сам я стараюсь избегать условий освещённости с большим перепадом яркостей, либо иду на некоторый компромис и правлю снимок в фотошопе.

Цитата:

от:Vlad40
Прикрыть диафрагму и применить вспышку - в этом случае уменьшается экспозиция, но благодаря вспышке прорабатываются тени. И, опять же, как уже писали выше, применяя зонную систему г-на Адамса можно вытягивать такие кадры. Но сам я стараюсь избегать условий освещённости с большим перепадом яркостей, либо иду на некоторый компромис и правлю снимок в фотошопе.

Подробнее

чем больше вас, тем лучше нам живется

Аналогично
p.s. Станислав, зная Вашу фразу "вспышка есть враг" и отношение к применению вспышек (только для туподокументального фото и криминалистики) помогите Владимиру Колючкину дельным советом. Ведь Вы же МАСТЕР. А то может быть чей-то совет (например мой) совсем ему не подходит, нужны ещё советы.

[quot]Прикрыть диафрагму и применить вспышку - в этом случае уменьшается экспозиция, но благодаря вспышке прорабатываются тени.[/quot]
Если прорабатываются тени на среднем плане - разве не убиваются напрочь детали светлой одежды на переднем?
Или вы намекаете, что от закрытия диафрагмы экспозиция уменьшается не линейно по светам и теням??? Да, для пленки вроде бы это возможно (на границах ДД) - но у автора-то цифровик... Мораль - возвращаемся к серебру...

Обсуждалось.
Сымаете в RAW, конвертируете один с недодержкой, второй с передержкой. Получаемые 2 кадра сливаете в один програмкой (забыл название).
Иного в данных условиях не дано.

"программка" может быть фотошоп. с двумя кадрами согласен, RAW совсем необязательно. два слоя(два снимка) и маска....

Цитата:

от: UUD
Если прорабатываются тени на среднем плане - разве не убиваются напрочь детали светлой одежды на переднем?

со фспышкой будет 2 ИСТОЧНИКА СВЕТА. будет 2 ТЕНИ. каждая в половину темноты грубо говоря. света стоят на месте. просто какбы источник света располовинивается.

чм более протяжонный источнк света тем менее тёмные тени естественно. а света стоят на месте.

есл тени от 2 равных источников вообще не пересекаются то как нетрудно догадаца ни одна тень не может упасть ниже -1 EV вообще

Цитата:

от: Daddy
"программка" может быть фотошоп. с двумя кадрами согласен, RAW совсем необязательно. два слоя(два снимка) и маска....

а если объект движется? тогда с одного рава делаем 2 кадра и сливаем фотоматиксом, хотя я предпочитаю более долгий фотошоп+маски...но это для окончательной работы, так сказать "на печать"

со фспышкой будет 2 ИСТОЧНИКА СВЕТА. будет 2 ТЕНИ. каждая в половину темноты грубо говоря. света стоят на месте. просто какбы источник света располовинивается.

есл тени от 2 равных источников вообще не пересекаются то как нетрудно догадаца ни одна тень не может упасть ниже -1 EV вообще
[/quot]

:-) Это - почти цитата из учебника по съемке. Сработает - для объекта, освещенного с одной стороны, если вспышка будет поставлена со стороны противоположной солнцу, а источником тени является сам объект. То есть если бы бабка стояла вполоборота к солнцу и надо было подсветить вторую щеку - да, это ваш метод.
Но этот снимок - другой! тут тень падает извне, дальнюю старуху вообще ничто не освещает - а поставить вспышку так, чтобы осветить ее не задев старуху переднюю - не получится.
Для простоты - можно считать, что снимаем вообще плоскую сцену, половина которой освещена прожектором.
Как на нее не пыхай - но освещенность-то добавится по всей поверхности, и в тени и на свету. На негативе (а учебники-то писались во времена "серебра") - это сработает благодаря S-образной кривой и пониженному контрасту на границах ДД (если вспышка добавит +2 EV средним тонам, то в области пересвета условно говоря будет +1 или +1,5), но цифра-то насколько я знаю линейная. И еще, учтите что пересвеченная солнцем тетка ближе - так что из-за "квадрата расстояния" ей мождет достаться не +2, а все +3 EV (если снималось с близкого расстояния).

какая разнца откуда тень. то что неосвещается ничем станет освещаться фспышкой. ну будет просто меньше подсветка и фсё. не 50% а скажем 5%. цыфре хватит.

тени 0%-> 5%
света 100%-> 105% (ну пусть из за расстояния даже втрое больше - 115%)
контраст безконечность -> 1:23
именно потомучто линейность. и линейна не цыфра а линеен САМ СВЕТ. цыфра просто достатчно точна чтобы это было видно.

в предельном случае - освещение ТОЛЬКО от вспышки - вообще тень будет только узкая полоска.
а тут будет некая линейная комбинация естественного и этого вот и фсё.

а цыфре хватит даже 1% подсветки.

вот если тень совсем далеко тады ой - надо подкатить небольшой термойадерный заряд

[quot] какая разнца откуда тень. [/quot]
Разница - такая, что не остается положения вспышки, из которого она бы подсвечивала бы "теневую старуху" и не трогала бы "солнечную". Как ни крути - или подсветим света, или оставим тени, даже еще более неестественные.

[quot]
тени 0%-> 5%
света 100%-> 105% (ну пусть из за расстояния даже втрое больше - 115%)
[/quot]
Вот, вот оно! а тогда вся белая кофта (а не только блик на плече и груди) благополучно вылетает из ДД :D
И в отличие от теней - никаким фотошопом и равом пересветы уже не вытащить! И какой смысл? Вылечить одно, чтобы убить другое...
А если зажимаем диафрагму для экспозиции по светам - то тени наши еще хуже становятся (света 100 - тени 91%)