Телезум..ХЕЛП!!!!

Когда выбирал зум встал вопрос...

это

http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF70-200_28LUSM-96.shtml

или это?

http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF35-350_35-56L-78.shtml

вроде ваще универсальная вешь..но нет имедж стабилизейшн.....цена одинаковая..

что брать помогите???

Для каких целей?
У второго преимущество только большой диапазон, а качество у первого будет МНОГО лучше.
Если уж хочется один навсегда, да еще со стабилизатором, смотрите вот на эту.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Для каких целей?
У второго преимущество только большой диапазон, а качество у первого будет МНОГО лучше.
Если уж хочется один навсегда, да еще со стабилизатором, смотрите вот на эту.

Подробнее

Г..но.

Если уж хочется EOS теле зуум, то один из трех: раз, два, три.

Подробнее

Кто бы спорил :). Но это не зуум, а лишь зум :).
Вроде, я ясно написал - один на все случаи жизни, да еще со стабилизатором - для EOS всего один такой и существует.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Для каких целей?
У второго преимущество только большой диапазон, а качество у первого будет МНОГО лучше.
Если уж хочется один навсегда, да еще со стабилизатором, смотрите вот на эту.

Подробнее

мне просто всегда было интересно может ли быть нормальным зум с таким разбросом...

кстати насчет стабилизатора..я слышал что если снимать на пленку то он ухудшает качество при больших увеличениях?

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Для каких целей?
У второго преимущество только большой диапазон, а качество у первого будет МНОГО лучше.
Если уж хочется один навсегда, да еще со стабилизатором, смотрите вот на эту.

Подробнее

Г..но.

Если уж хочется EOS теле зуум, то один из трех: раз, два, три.

Подробнее

почемя я спросил....с 35-350 можно получается юзать его как универсальный....чего не скажешь про 70-200...

вот почему выбор такой....

что думаете..лучше здоровской зум но коротковатый или универсал с 350 мм но хуже качеством...?

Цитата:

от:Змей
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Для каких целей?
У второго преимущество только большой диапазон, а качество у первого будет МНОГО лучше.
Если уж хочется один навсегда, да еще со стабилизатором, смотрите вот на эту.

Подробнее

мне просто всегда было интересно может ли быть нормальным зум с таким разбросом...

Подробнее

Может быть, ЛИЧНО ВАМ качества окажется достаточно, а диапазон такой - жизненно необходим :).

Цитата:

кстати насчет стабилизатора..я слышал что если снимать на пленку то он ухудшает качество при больших увеличениях?

Ясен пень, ухудшает. И на цифре тоже. По сравнению со съемкой со штатива :).

По вопросу: определитесь, что больше нужно - диапазон или качество, после этого ответ станет ясен. Вообще, 35-350 штука специфическая, простому человеку вряд ли нужная :).

Цитата:

от: Змей

вот почему выбор такой....

что думаете..лучше здоровской зум но коротковатый или универсал с 350 мм но хуже качеством...?

Уважаемый тов. Змей! Что бы Вам ни порекомендовали - все будет верно. А что нужно именно Вам, знаете только Вы. У Вас там в "прекрасном далеке" есть шанс взять напрокат оптику - ну так возьмите и попробуйте.

На прошлой неделе спрашивал в АМД-Фото - берут ли тот гиперзум 28-300. Говорят, лежит для ассортимента, но покупателей не видно. Слишком специфично репортерское применение. Удачи! ;)

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Змей
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Для каких целей?
У второго преимущество только большой диапазон, а качество у первого будет МНОГО лучше.
Если уж хочется один навсегда, да еще со стабилизатором, смотрите вот на эту.

Подробнее

мне просто всегда было интересно может ли быть нормальным зум с таким разбросом...

Подробнее

Может быть, ЛИЧНО ВАМ качества окажется достаточно, а диапазон такой - жизненно необходим :).

Цитата:

кстати насчет стабилизатора..я слышал что если снимать на пленку то он ухудшает качество при больших увеличениях?

Подробнее

Ясен пень, ухудшает. И на цифре тоже. По сравнению со съемкой со штатива :).

По вопросу: определитесь, что больше нужно - диапазон или качество, после этого ответ станет ясен. Вообще, 35-350 штука специфическая, простому человеку вряд ли нужная :).

Подробнее

на первом месте стоит качество...но словить в нужном формате получится на 28-300 лучше...да и на 100 мм дальше бьет.....вот что меня мучает....

главный вопрос наверно в разнице качества между двумя этими объективами...насколько она велика

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Змей
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Для каких целей?
У второго преимущество только большой диапазон, а качество у первого будет МНОГО лучше.
Если уж хочется один навсегда, да еще со стабилизатором, смотрите вот на эту.

Подробнее

мне просто всегда было интересно может ли быть нормальным зум с таким разбросом...

Подробнее

Может быть, ЛИЧНО ВАМ качества окажется достаточно, а диапазон такой - жизненно необходим :).

Цитата:

кстати насчет стабилизатора..я слышал что если снимать на пленку то он ухудшает качество при больших увеличениях?

Подробнее

Ясен пень, ухудшает. И на цифре тоже. По сравнению со съемкой со штатива :).

По вопросу: определитесь, что больше нужно - диапазон или качество, после этого ответ станет ясен. Вообще, 35-350 штука специфическая, простому человеку вряд ли нужная :).

Подробнее

и съемка в основном с дрожащщих рук :)))..штативом я только по ночам пользуюсь :)

Цитата:

от: Alex Dumenko aka Orange_mbx
Цитата:

от:Змей

вот почему выбор такой....

что думаете..лучше здоровской зум но коротковатый или универсал с 350 мм но хуже качеством...?

Уважаемый тов. Змей! Что бы Вам ни порекомендовали - все будет верно. А что нужно именно Вам, знаете только Вы. У Вас там в "прекрасном далеке" есть шанс взять напрокат оптику - ну так возьмите и попробуйте.

На прошлой неделе спрашивал в АМД-Фото - берут ли тот гиперзум 28-300. Говорят, лежит для ассортимента, но покупателей не видно. Слишком специфично репортерское применение. Удачи! ;)

Подробнее

гм...ну и стоит она тоже хорошо...

насчет проката интересная мысль...правда я не видел нигде такого :)))


а что вы думаете о разнице в качестве между ними?

70-200 2,8 ИС Л

и 28-300 ИС Л?

Цитата:

от:Змей

на первом месте стоит качество...но словить в нужном формате получится на 28-300 лучше...да и на 100 мм дальше бьет.....вот что меня мучает....

главный вопрос наверно в разнице качества между двумя этими объективами...насколько она велика

Подробнее

28-300 еще и дороже сотен на пять :(.
Разница в качестве велика. 70-200/2.8 - один из лучших объективов, а 28-300 оптически середнячок.

Цитата:

от: Змей

насчет проката интересная мысль...правда я не видел нигде такого :)))

Да тут в форуме как-то летом или осенью ссылка проскакивала... Уж не google.com ли? ;)
Цитата:

от: Змей


а что вы думаете о разнице в качестве между ними?

70-200 2,8 ИС Л

и 28-300 ИС Л?

Никогда не держал в руках гиперзум. А 70-200/2,8 - вещь. Были бы лишние деньги и здоровье такую дуру таскать - купил бы. Да мне и без надобности особой, 4-ки хватает вполне. Удачи! ;)

решено...беру 70-200 2.8 Л ИС


Спасиба большое :)

Цитата:

от: Змей
решено...беру 70-200 2.8 Л ИС

Спасиба большое :)

Удачи! И хороших кадров.