Телезум 300 мм Canon

В общем ситуация следующая...

Сейчас юзаю 70-300ис, по большому счёту он меня устраивает, но он не мой и грядут времена когда в одно время он понадобится и мне и хозяину.

В связи с этим хочу найти не дорогую замену т.к. через год - полтора планируется покупка стекла по серьёзнее в этих же фокусных.

Изначально хотел взять такой же 70-300ис, но тут на глаза попалась
SIGMA AF 70-300mm F/4-5.6 DG OS, если есть те кто пользовался ей очень интересно ваше мнение.

55-250ис хорош (цена/качество) но хотелось бы 300мм

может будут ещё какие то варианты?

P.S.
поезГ юзал, про сигму ничего не нашёл.
может плохо искал?

P.P.S.
В данном случае важна именно цена, если потеря качества по сравнению с кэноном не очень большая, то для меня покупка будет оправдана.

TAMRON AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Asp за те же деньги ещё и широкий угол, если незначительная разница в качестве не особо парит!

Цитата:

от: Шевченко А И
TAMRON AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Asp за те же деньги ещё и широкий угол, если незначительная разница в качестве не особо парит!

это уже не ерунда, дружище Биттнер...
во-первых, никакого широкого угла не будет на кропе (для кропа есть 18-270 VR)
во-вторых, на на 300мм разница между этим Тампоном и Сапогом будет как между яичницей и сами знаете чем.

Теле должен быть теле, ширик - шириком. А гиперзум реально - ни то, ни сё.

ЗЫ: и деньги, кстати, будут уже ДРУГИЕ за VR

этот тамрон по цене примерно равен кэнону, в "широком угле" на телевике я не нуждаюсь ну и т.д. в этой ценовой категории выбор очевиден (для меня)

сейчас меня интересуют стёкла меньшие по цене чем 70-300ис и их качество, а так же в частности выше указанная сигма.

Если 250мм устроит - то 55-250 IS

Если нет то 100-400 L

уважаемый, вы хотя бы потрудились прочитать первый пост?

Цитата:

от: PropeLLeR

55-250ис хорош (цена/качество) но хотелось бы 300мм

Цитата:

от: PropeLLeR

через год - полтора планируется покупка стекла по серьёзнее в этих же фокусных.

P.S.
в словах "стёкла по серьёзнее" для меня понимается либо 100-400is либо 300/4is ( но щас денеХ на них нету и надо что то подешевле на это время)

Цитата:

от:PropeLLeR
этот тамрон по цене равен кэнону, в "широком угле" на телевике я не нуждаюсь ну и т.д. в этой ценовой категории выбор очевиден (для меня)

сейчас меня интересуют стёкла меньшие по цене чем 70-300ис и их качество, а так же в частности выше указанная сигма.

Подробнее

Сигму надо покупать тщательно!
Что я имею в виду?!
Первая история. Решил я себе взять 18-50/2.8. В магазине были три единицы такой Сигмы. перепробовав на своей тушке, я был разочарован увиденным, продавец пытался объяснить, что это нормально для такого стекла и для сравнения дал попробовать Nikon 17-55/2.8 - разница была не просто колоссальной, а чудовищно огромной. В итоге я купил Тамрон 17-50/2.8, по резкости он почти как Nikon 17-55/2.8, отстаёт в скорости фокусировки, бокэ, цветопередача другая ну и ещё кое какие мелочи, но его цена меня удовлетворила.

Вторая история. Встречаю одного знакомого, с которым редко вижусь, но увидев у него Никон д80, я заинтересовался его стеклом, стоял у него Сигма 18-50/2.8. Спрашиваю как, объектив устраивает? А он, ну да, резкий как бритва, я попросил дать на свой попробовать, сделал пару снимков. Дома выгружаю фотки и волосы дыбом, резок оказался он как и мой Тамрон, не хуже, хороший объектив оказывается, подумал я и позвонил тому знакомому и спрашиваю - где ту Сигму покупал, а он - летом были с женой в Греции, стоял Никон 28-105, не хватало широкого угла, зашли в магазин и купили по СОВЕТУ продавца данную Сигму.

Вывод делайте сами! ;)

да, к сожалению сигма этим страдает.....
про разброс качества я уже наслышан :)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Если 250мм устроит - то 55-250 IS

Если нет то 100-400 L

+1
PropeLLeR
Слушайте что вам люди говорят.. хотя бы из редка..
Или Вы рисуите деньги? Купив сейчас дешевое никчемное стекло, вы все равно будите смотреть в сторону лУчшего, продавать с потерей денег... Не хватает на 100-400 могу еще посоветовать Сигмы 100-300/4, 120-400/,,, со стабом, но ИМХО они все равно долго у вас не задржатся...

Цитата:

от:Денис.Ру
+1
PropeLLeR
Слушайте что вам люди говорят.. хотя бы из редка..
Или Вы рисуите деньги? Купив сейчас дешевое никчемное стекло, вы все равно будите смотреть в сторону лУчшего, продавать с потерей денег... Не хватает на 100-400 могу еще посоветовать Сигмы 100-300/4, 120-400/,,, со стабом, но ИМХО они все равно долго у вас не задржатся...

Подробнее

а вот сэмплы с сигмы 100-300/4 впечатляют (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1188) ! по картинке близки к кенону 70-200/4. но что есть-то есть - надо внимательно смотреть. хотя тут у людей 50/1,2л развалился фактически под собственной блендой...

100-400 - жуткий пылесос! пробовал, там такой поток воздуха идёт, что аж при резком зуммировании чувствуется ветер из видоискателя. Да и темноват он для теле...
Вариант ещё такой тамрон 70-200/2,8+конвертер х1.4. По картинке тамрон очень не плох, да и лёгкое стекло. Ну и светосила не бывает лишней.

Цитата:

от: KirBull

100-400 - жуткий пылесос! пробовал, там такой поток воздуха идёт, что аж при резком зуммировании чувствуется ветер из видоискателя. Да и темноват он для теле...

Так это же хорошо - в непыльном помещении хорошо продувать объектив от насосанной пыли!

У меня - SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II
Ходил с ним на хоккей.
Результаты можно посмотреть

http://album.foto.ru/photos/42870/

Цитата:

от: kwark
У меня - SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II
Ходил с ним на хоккей.
Результаты можно посмотреть

http://album.foto.ru/photos/42870/

По мне так на грани мыла, + фронт фокус - так что игрок на самом конце ГРИПА...

И попадание в самый конец ГРИП даже на F/7.1 !
А 1/400 говорит о мыльном объективе - судя по окантовкам.

Спасибо!
А тут? http://album.foto.ru/photo/975467/
(дома, встроенная вспышка)

Цитата:

от:PropeLLeR
В общем ситуация следующая...

Сейчас юзаю 70-300ис, по большому счёту он меня устраивает, но он не мой и грядут времена когда в одно время он понадобится и мне и хозяину.

В связи с этим хочу найти не дорогую замену т.к. через год - полтора планируется покупка стекла по серьёзнее в этих же фокусных.

Изначально хотел взять такой же 70-300ис, но тут на глаза попалась
SIGMA AF 70-300mm F/4-5.6 DG OS, если есть те кто пользовался ей очень интересно ваше мнение.

55-250ис хорош (цена/качество) но хотелось бы 300мм

может будут ещё какие то варианты?

P.S.
поезГ юзал, про сигму ничего не нашёл.
может плохо искал?

P.P.S.
В данном случае важна именно цена, если потеря качества по сравнению с кэноном не очень большая, то для меня покупка будет оправдана.

Подробнее

CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM - по дешевле
SIGMA AF 100-300 mm f/4 EX IF APO DG HSM для Canon - по светлее

P.P.S. а в чём проблема купить сразу чутка по лучше, и потом продать? Вы же его после: [quot]покупка стекла по серьёзнее в этих же фокусных[/quot] не на помойку же выкинете

Цитата:

от: kwark
Спасибо!
А тут? http://album.foto.ru/photo/975467/
(дома, встроенная вспышка)

Не, серятина/зеленятина сигмовская даже и на ИСО200!

EF 50 1.8: 8) :cool2:
ИСО400


ИСО100

Может действительно сразу взять сигму 100-300 4 и через год - полтора уже не надо будет ничего брать...

100-300 может конечно и хорошее стекло, но вот без стаба..... а на таких фокусных..... сомнительно..... штатив для меня не вариант, нужна съёмка именно с рук.

Цитата:

от: foto-boss
Может действительно сразу взять сигму 100-300 4 и забыть кэноновский 70-300ис как страшный сон и через год - полтора уже не надо будет ничего брать...

Сигмо? После сапопа-скрытой эльки с той же светосилой и ФР? завязывайте с допингом.

самый дешевый телевик, и впринципе нормального качества - tamron 70-300 macro1:2. и бленда в комплекте. стоит примерно 6000р.