телевики для НИКОН!
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Бендер Задунайский]:
охота за птицами живыми и железными.
Re[максим л.]:
от: максим л.
фиксе никон300 f4
Отличное стекло и на пленке - и на цифре! :)
Re[Ygor]:
я на МАКСе вдел дядьку у которого сразу два конвертера накручено на фикс.
Re[vashper]:
шутку понял. смешно.
Re[максим л.]:
от: максим л.
я на МАКСе вдел дядьку у которого сразу два конвертера накручено на фикс.
А результат видели?-) Хотя для самолета может и прокатит на совсем крайний случай:-)
Re[максим л.]:
от: максим л.
шутку понял. смешно.
только пожалуйста не обижайтесь :)
Re[vashper]:
результат не видел но дядька солидный такой с марком. наверное знает что делает. и судя по обращению с камерой она явно не личная. стало быть не для личной коллекции.
Re[максим л.]:
Наверное Canon отменил законы оптики:-)
Re[Ygor]:
вот и я говорю. чудеса. 
Re[максим л.]:
Ну любой конвертер картинку портит. На самолетах в небе может быть вполне незаметно, а вот на птицах, даже по инетовским 200-300 Кб фотам видно, что 2.0 конвертер это не есть гуд, 1.4 еще катит.
Re[Бендер Задунайский]:
Еще вроде с конвертером светосила падает, но это вопрос к спецам теоретегам, я не силен и не юзал конвертеры.
Это может быть важным
Это может быть важным
Re[Бендер Задунайский]:
Светосила портится как кратность конвертера, но в ступенях, т.е. 2х съедает 2 стопа диафрагмы, ну или в 4 раза по выдержке.
1.4х - 1 стоп или 2 раза по выдержке.
1.4х - 1 стоп или 2 раза по выдержке.
Re
Я вот для себя присматривал, но так как нужен время от времени, смотрел недорогие, остановился на SIGMA AF 135-400 mm f/4.5-5.6. Он отстойный или терпимо? В смысле деньги будут потрачены или выброшены?
Re[максим л.]:
Я снимал с двумя конвертерами Луну, светосильными объективами - f/2,0 и 2,8. Конвертеры по 1,7х. Ничего, нормально вполне, куда лучше чем увеличивать из кадра без конверторов.
Re[claus]:
Был у меня такой, для железных птиц, соревнований, и на матрице не более 6 мега, терпим за свои деньги. Для птиц и на матрице с большей плотностью полный отстой. И надо на стоп минимум прижимать диафрагму.
Re[vashper]:
выложи глянуть луну?
Re[максим л.]:
от: максим л.
выложи глянуть луну?
Если Вы про качество, то луна тут оч не показательна, т.к. зависит от многих факторов, да ещё и около бесконечности находится...
Re[claus]:
от:claus
Я вот для себя присматривал, но так как нужен время от времени, смотрел недорогие, остановился на SIGMA AF 135-400 mm f/4.5-5.6. Он отстойный или терпимо? В смысле деньги будут потрачены или выброшены?Подробнее
Токина 80-400 получше и полегче, и не намного дороже.
Re[максим л.]:
от: максим л.
200-400vr наверное оч дорого. 1500-2000 уе. больше платить не готов.
около 7000 уе
Re[claus]:
у меня была сигма 50-500 понятно что некорректно сравнивать но мне не понравилась . 
