Телевики для футбола под кэнон

не могу найти подходящий телевик на кэнон для съемки футбола, требования:
1.не космическая сумма (в пределах 40-а, но лучше дешевле, можно б/у)
2.рабочая дырка (2.8, 4, на крайний случай 5.6)
3.фокусные выше 200-а (есть в наличии 70-200, нужны бОльшие ФФ)

что посоветуете товарищи? камера кроп
пока только два варианта вижу: 300мм ф4 и 400мм ф5.6, труба и базука
есть ли достойные альтернативы, может у сигм, токин,тампонов?

Заранее спасибо

Цитата:

от:cursedone
не могу найти подходящий телевик на кэнон для съемки футбола, требования:
1.не космическая сумма (в пределах 40-а, но лучше дешевле, можно б/у)
2.рабочая дырка (2.8, 4, на крайний случай 5.6)
3.фокусные выше 200-а (есть в наличии 70-200, нужны бОльшие ФФ)

что посоветуете товарищи? камера кроп
пока только два варианта вижу: 300мм ф4 и 400мм ф5.6, труба и базука
есть ли достойные альтернативы, может у сигм, токин,тампонов?

Заранее спасибо

Подробнее

А вам обязательно фикс нужен? То есть предполагается съемка с очень длинных дистанций? Тогда только те варианты что вы и сами нашли, то есть 300/4 и 400/5,6. Оба себя нормально ведут с кэноновским экстендером х1,4 второй и третьей версии. Первый со стабом, второй без. Но для футбола стаб только повредит. Второй порезче будет и экстендер позволит получить 560мм, правда с f/8. Будет ли при этом работать АФ на вашей камере я не знаю, у меня на 5Дм3 работает нормально.

Я думаю фикс так как съемка на стадионах,а с переменным 100-400 и прочие стоят по цене почки :) неужели у аналогов таких как сигма, ничего достойного в этом сегменте нет?

Цитата:

от: cursedone
Я думаю фикс так как съемка на стадионах,а с переменным 100-400 и прочие стоят по цене почки :) неужели у аналогов таких как сигма, ничего достойного в этом сегменте нет?

Есть старинный Сигма 500/5,6 по бросовой цене на барахолке, но там диафрагма не будет управляться (всегда будет 5,6) и ручного управления диафрагмой тоже нет.
Сигмы 120-400 и 150-500 мне не нравятся. А Кэнон 100-400 чем не подошел? Он всего на 10тыр дороже выбранных фиксов. Правда он значительно менее резок.

Ну, вот этим и не подошел, а еще вроде как тромбон,а я их очень не люблю

Цитата:

от: cursedone
Ну, вот этим и не подошел, а еще вроде как тромбон,а я их очень не люблю

Насчет тромбон - фигня. У меня 28-300L и его тромбонность нисколько не напрягает.
Значит остаются 2 кандидата под ваши требования 300/4LIS и 400/5,6L. Передо мной тоже стоял такой выбор, в результате взял 400/5,6L. Но я для полного кадра выбирал.

Спасибо за советы,будем выбирать

у Сигмы есть телевик 120-300/2.8, со стабом и юсм правда цена кажись под 80 тыров... У Тамрона не знаю, подобных аналогов, плохо знаю его семент.

Цитата:

от: Олег Каледин
у Сигмы есть телевик 120-300/2.8, со стабом и юсм правда цена кажись под 80 тыров... У Тамрона не знаю, подобных аналогов, плохо знаю его семент.

Первым требованием была сумма в районе 40тыр. По любой цене я могу накидать сейчас штук 5 на вскидку кэноновских телефиксов и телезумов.

вторым требованием была рабочая дырка 2.8 - ну, а цену я оговорил для ТС

Цитата:

от: Олег Каледин
вторым требованием была рабочая дырка 2.8 - ну, а цену я оговорил для ТС

рабочая дырка 2.8,4,5.6 - читайте внимательнее, пожалуйста

Вы снимали футбол фиксом? С одной тушкой это не совсем удобно.

Если 200 коротко то есть 3 варианта типа

1) Канон 100-400!
2) Экстендер x2
3) Сигма 150-500, 120-400, Тамрон 200-500

Про дырку 2.8 забываем. У Вас даже на 70-200/2.8 1й небюджет (

Цитата:

от:pix_530
Вы снимали футбол фиксом? С одной тушкой это не совсем удобно.

Если 200 коротко то есть 3 варианта типа

1) Канон 100-400!
2) Экстендер x2
3) Сигма 150-500, 120-400, Тамрон 200-500

Про дырку 2.8 забываем. У Вас даже на 70-200/2.8 1й небюджет (

Подробнее

есть в наличии 70-200 2.8, читайте тему внимательнее
про 100-400 говорил уже выше

Цитата:

от: Олег Каледин
у Сигмы есть телевик 120-300/2.8, со стабом и юсм правда цена кажись под 80 тыров... У Тамрона не знаю, подобных аналогов, плохо знаю его семент.

У Тамрона есть 200-500, но он без усм - медленный. Но, очень хорош оптически.

Цитата:

от: Юрий Трубников
У Тамрона есть 200-500, но он без усм - медленный. Но, очень хорош оптически.

http://www.youtube.com/watch?v=q1ZnEasZREo
меня просто передернуло это видео, выбираем для футбола же :) тамрон отпадает

[quot]есть в наличии 70-200 2.8, читайте тему внимательнее
про 100-400 говорил уже выше[/quot]
- Где Вы написали что у Вас 2.8? Читайте себя внимательнее.
- Чем Вам не угодил экстендер? ИМХО оптимальный для Вас вариант.

Ваше стекло стоит чуть дешевле 100-400. Так что без продажи почки можно обойтись.

я написал есть 70-200, хоть 4, какая разница в данном вопросе, есть зум
экстендер возьму тоже

я писал, с 100-400 иметь дело не хочу, был у меня тромбон, совсем не мое

EF300/f4,0L вне конкуренции резкий и светлый, стабнутый, универсальный. И никакой экстендер ему не нужен для поясных и ростовых портретов спортсменов, хватит 300мм тем более на кропе, даже 1.4х притормозит АФ раза в два.

400/5,6 хоть и длинней, что на кропе сомнительное удовольствие для съемки людей, несколько менее резкий в сравнении с 300/4.0, понятно темнее и без стаба, крайне не универсальный МДФ 3.5м, против 1.5м у 300/4.0 - считай макро объектив.

Старичок 400/5,6 (1993г.) придуман для съемке птиц и животных, я как раз снимаю птиц и мне он нужен, поэтому продаю свой 300/4.0 в его пользу, несмотря на то что теряю во всем кроме ФР, хотя 300мм то же очень жалко, объектив чудесный, особенно без экстендера, везде где можно без него обойтись, стараюсь им не пользоваться.

100-400 я бы не рассматривал, но им не пользовался. Даже в закрытом стадионе 300/4,0 благодаря стабу очень даже удобоворимый, в помещении с рук легко снимать на выдержках 1/125 стаб справляется.

Цитата:

от:st520
EF300/f4,0L вне конкуренции резкий и светлый, стабнутый, универсальный. И никакой экстендер ему не нужен для поясных и ростовых портретов спортсменов, хватит 300мм тем более на кропе, даже 1.4х притормозит АФ раза в два.

400/5,6 хоть и длинней, что на кропе сомнительное удовольствие для съемки людей, несколько менее резкий в сравнении с 300/4.0, понятно темнее и без стаба, крайне не универсальный МДФ 3.5м, против 1.5м у 300/4.0 - считай макро объектив.

Старичок 400/5,6 (1993г.) придуман для съемке птиц и животных, я как раз снимаю птиц и мне он нужен, поэтому продаю свой 300/4.0 в его пользу, несмотря на то что теряю во всем кроме ФР, хотя 300мм то же очень жалко, объектив чудесный, особенно без экстендера, везде где можно без него обойтись, стараюсь им не пользоваться.

100-400 я бы не рассматривал, но им не пользовался. Даже в закрытом стадионе 300/4,0 благодаря стабу очень даже удобоворимый, в помещении с рук легко снимать на выдержках 1/125 стаб справляется.

Подробнее

Согласен почти со всем сказанным, за исключением меньшей резкости 400/5,6. По резкости у них практически паритет на одинаковых дырках (может на f/5.6 только на краях 300/4 микроскопически лучше). В общем, резкие они оба. Причем на 300/4 экстендер 1,4 даже третьей версии, убивает резкость и контраст, тогда как 400/5,6 к экстендеру относиться очень лояльно. Но, да, отсутствие стаба и МДФ 3,5 метра у 400/5,6 для многих недостаток серьёзный. Но не для птичников.

Ну как это, по тестам photozone на ФФ у 300мм заметный выигрыш по резкости, на кропе 300мм даже с экстендером 1,4х резче 400мм - все на открытой, 4,0vs5,6 и 4,0+(1,4х)vs5,6.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/611-canon300f4ff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/612-canon400f56ff?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/171-canon-ef-300mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/173-canon-ef-400mm-f56-usm-l-lab-test-report--review?start=1