Телевик на nikon d3100

Доброго времени суток!
Помогите с выбором!!!!
Мучает вопрос выбора телевика взамен кита 18-55.....
Пока остановился на Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR может быть есть другие варианты или альтернативы в той же ценовой категории?
заранее благодарю за ответы и советы :-)

Присмотритесь к AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR.

Тема о D3100:
https://foto.ru/forums/topics/524280&page=293#listStart

Проблема с Nikon 70-300 VR:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/618675#p7126127

обращал внимание на AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR, но в перспективе прикупить полнокадровую тушку

тему про 3100 регулярно почитываю ))

про проблему .... ну не знаю прочитал кучу отзывов про такую проблему слышу вообще первый раз, но буду знать на что еще обратить внимание если соберусь его покупать

Вместо это как ??? в дополнение к 18-55 наверно ?

нет, именно вместо ))) из кита пепельницу сделаю )))

Цитата:

от: Depto
нет, именно вместо ))) из кита пепельницу сделаю )))

Ну так, 70-300 не на все случаи жизни вообще-то... И потом 18-55 китовый не такой уж и плохой.

так я и спрашиваю есть ли какие альтернативы, более универсальные стекла?

терминология :
1.телевик - стекло теледиапазона, возможно фикс, например на 300 или 600)))
2.телезум - зум теледиапазона в дополнение к стандартному, не универсальный. на кропе это 55-300
на полный кадр 70-300, 80-400, 70-200 2.8 (светлый))))
3. Универсальный штатный зум (на замену 18-55).
на кропе в порядке улучшения 18-105 16-85 17-55 2.8 (светлый)
на полый кадр новый 24-120 4 (полусветлый), 28-70 2.8 (светлый)
4. Гиперзум, компромиссный по качеству, универсальный, темный.
на кропе 18-200VR
на полный кадр 28-300VR
Вам собсно что нужно??? :D

У меня было 2 шт. 70-300 VR и 1 шт. 55-300 VR. Оба 70-300 абсолютно одинаковы оптически и гораздо резче, чем 55-300. К тому же, 55-300 обладает плохим конструктивом, низковатой скоростью АФ. Стаб у 55-300 хороший :)
PS: если не особо заморачиваться штатным зумом, то 18-55 VR вполне пойдет на эту роль. К тому же, это наверное, самый легкий штатный зум :) Он очень сбалансированно смотрится и ощущается на д3100.

Свой 70-300VR использую редко - по специальным случаям, на постоянку не ношу...
16-85VR - травелзум для прогулок - у меня основной, однако и 18-55VR не списан - в поездки беру (из экономии веса чумадана).
На D5100 18-55VR сбалансирован и гармоничен (жаль 55 маловато на улице))).
18-105, 16-85 и т д массогабаритом побольше и удерживать на маленькой тушке (3100 - 5100) посложнее...
Сейчас это модный тренд - побольше стекло, а тушка типа задника к объективу (см Sony NEX-ы). Знаю случай когда в преддверии покупки будущего полнокадрового D800 на D3100 используется 24-70 2.8
С другой стороны некоторые зеркальщики из экономии веса носимой стеклотары пересаживаются на беззеркалки, в общем это два противоположных течения....

Цитата:

от: _Андрей
Ну так, 70-300 не на все случаи жизни вообще-то...

Ну так посоветуйте "универсальные" стекла!!!

Цитата:

от: _Андрей
И потом 18-55 китовый не такой уж и плохой.

Вы можете повторить это положа руку на сердце? ))))

Цитата:

от: Depto
нет, именно вместо ))) из кита пепельницу сделаю )))

В таком случае, ИМХО, у Вас появится еще одна пепельница, потому, что в "этом же ценовом диапазоне" они все "одинаково хороши".
Без "короткого" объектива Вы не обойдетесь - 55 это на кропе уже много. Брать универсалку 18-200 (варианты 18-250 и т.д.) народ не сильно советует. Чем меньше "разлет" тем меньше искажений на "концах". х-200/5.6-х часто бывает маловат, особенно для съемок природы, и телеконвертер к нему прицепить если только с горя. На самом деле на кропе разницу между фокусом 50 и 70 вполне можно отработать ногами. Поэтому 70-300 вполне себе ничего вариант в штатному.
Ну а если Вы в скором будущем собираетесь апгрейдиться до небожителя ;-))), то ускорьте этот процесс и не тратьте понапрасну денег. Поверьте в этой ценовой категории потенциального антиквариата Вам не сыскать - только в деньгах со временем потеряете.

т удивления повылазят! ;-)))

Цитата:

от: Depto
Вы можете повторить это положа руку на сердце? ))))

Знаете, для своей категории очень даже не плох. Если б Вы задавали вопрос об объективах которые имеют тот же порядок цен, только в УЕ, тогда я бы еще понял сарказм. Но к ним, боюсь, Ваша тушка не подойдет - из такого объектива при виде тушки, которую на него наворачивают все линзы от удивления повылазят! ;-)))
Просто есть определенные категории техники, смешивать которые является бесполезной тратой денег.

хахахаха, посмеялся от души! ))))

до небожителя я конечно тюнится не планирую, но d3100 брал как пробную, если будет интересно так как сейчас тот буду брать соответственно более серьезную камеру... в магазе фото.ру меня убедили что мне нужен 70-300 (если честно я до сих пор не совсем понимаю зачем), а 18-55 вообще не объектив и т.д. и т.п., а у меня теперь, как у человека буквально месяц назад увлекшегося фотографией, голова кругом идет

Цитата:

от: Depto
хахахаха, посмеялся от души! ))))

А если кроме шуток, то начинайте с хороших стекол. Потом под них тушку купляйте. Тушки приходят и уходят - стекла остаются (если ими с балкона не икидать, соответственно ;-))))

Tamron SP70-300mm f/4-5.6 Di VC USD

А для любительской съемки на зеркалку "начального" уровня вполне подойдет пара 18-55 70-300 или подороже 18-105 и хороший фикс 200\Ф4 с 1.5 телеконвертером. По крайней мере, пока Вы всерьез не задумались о тушке уровня (хотя бы) Д300, и точно не уверены, что "вам оно надо". Ну или если у Вас много лишнего бабла. ;-)))

И еще. Не забывайте, что снимают не стекла и тушки, а руки и глаза. Не ожидайте, что купив навороченную технику Вы разом получите шедевр одним нажатием на спуск. Скорее наоборот, Вы в ней разочаруетесь. Чем дороже аппарат, тем более профессионального подхода он требует для реализации всех, заложенных в него возможностей.
ЧАсто мыльница на автомате выдает кадры, лучшие, чем зеркалка в кривых руках (по себе знаю) ;-)))

Цитата:

от:Grafov Sergej
А для любительской съемки на зеркалку "начального" уровня вполне подойдет пара 18-55 70-300 или подороже 18-105 и хороший фикс 200\Ф4 с 1.5 телеконвертером. По крайней мере, пока Вы всерьез не задумались о тушке уровня (хотя бы) Д300, и точно не уверены, что "вам оно надо". Ну или если у Вас много лишнего бабла. ;-)))

Подробнее

Какой фикс 200\Ф4 на 3100, зачем?! Человек просил посоветовать универсальный телевик. Таких, на мой взгляд, у Никона два - 18-200 и 28-300. Хватит и на пейзажи с портретами и на птичек с букашками. :D

да какие там шедевры, Бог с вами! )))) научится бы, для начала, делать технически качественные снимки )