Телевик на Кэнон! 70-200 или 100-400!

Добрый день! Знаю, что тема наверняка много раз мусолилась, но пролистав страницы не нашёл такой, а поиск выкидывает много отдельных постов в разных темах. Думаю брать что-то как телевик на Кэнон! Есть 17-55 и 85мм как штатник и портретник, а вот длинные расстояния закрываю пока Юпитером 21М. Хороший объектив, но всё-таки с мануальным фокусом частенько промахи, да и неудобно.
Бюджет не очень большой, около 1200 зелёных, ну может смогу ещё подкопить. Поэтому выбор на упал на 3 объектива Л серии

70-200/ 4 ИС
70-200/ 2.8
100-400 Л

Хотелось бы узнать мнение людей, кто реально ими снимал о плюсах и минусах. Насколько возможно снимать с рук на 100-400. Преимущества чего важней 2,8 или ИС и тдд?
Вообщем интересны любые мнения, но желательно основанные на собственном опыте. Всем спасибо ))

А камера ?
На кропе 100 - 400 с рук трудно держать.
70-200/4 IS - попробуйте примерить.

[quote=GUNIK]А камера ?
У него их 10 штук и все 400Ды Кенан :D В профиле прописаны!

Да у меня 400Д, торлько всего одна к сожалению :D Так бы 9 продал бы :D

На какую камеру?
ДЛЯ ЧЕГО?
У меня и 85\1.2 и 70-200\4 ИС и 100-400...Ни одтн из них другого не заменяет!
Мне на 5Д\М2 2.8 не столь и важны, а таскаться с1.5 кг на том же диапазоне - лень. На 100-400 - только на определенные виды сьемки( анималистика) уже лет 8 снимаю и очень доволен. 2.8 -это одно . а стаб - другое. Что лучше : переспать или не доесть?

Цитата:

от: treck
Да у меня 400Д, торлько всего одна к сожалению :D Так бы 9 продал бы :D

Ух ты! А я только завидывать начал! :D

Цитата:

от: treck

70-200

100-400

Ппц!

Не могу вспомнить, на форуме всегда так было или это в последнее время стало модно не указывать, что собирается снимать человек?!

Вы хоть понимаете, что выбираете из объективов предназначенных для разных типов съемки!?

Вот что лучше: 16-35L или 24-70L?

У меня на кропе был 70-200 4 лис, который с экстендером 1.4х меня вполне устраивал. Но когда купил ФФ камеру, то фокусных как будто стало нехватать...Поэтому тоже встала диллема, или 100-400 купить или 70-200 4 лис поменять на 70-200 2.8 лис с конвертером 2х. В результате решил, что 70-200 диапазон для меня востребован чаще, тем более в принципе из 70-200 2.8 неплохой портретник выходит. В результате так и сделал, купил 70-200 2.8 лис. Но вот в связке с 2х-конвертером он мыльноват на открытой диафрагме и длинном конце, и ХА присутствуют. Поэтому, если предпочитаете снимать всяких птичек и т.п., то берите 100-400. У него стаб и неплохая резкость, а еще лучше купите фикс 300 4 лис. Для кропа самое то.

Цитата:

от: MekloN
Вот что лучше: 16-35L или 24-70L?

Из этих двух я бы взял 135L

Meklon, извини, что не написал! В принципе по большому счёту для жанровой фотографии людей. Да и вообще съёмка на улице, подловить момент и тдд. На 17-55 тоже снимаю, но тогда надо слишком близко подходить к объекту съёмки.
В принципе пока больше склоняюсь к варианту 70-200. 4 ис. Так стаб думаю здесь важен, а 2.8 со стабом по бюджету не могу себе позволить. Да и вес у него побольше. А если использовать как портретник мне кажется, что 4-ки диафрагмы хватит на таких фокусных. Но это только соображения, ибо сам никогда с них не снимал.

Всем спасибо за ответы и советы!

Drunkster, а с рук Вы снимали на 100-400? Насколько это удобно или без штатива никак? Птичек пока не снимаю, ибо не чем, но будет возможность - буду снимать. А фикс не очень удобен, хотя наверняка по качеству он лучше.

Нет, я 100-400 не снимал. Но по отзывам, со стабом на 400мм с рук снять можно без проблем, хотя конечно многое зависит от освещения.
Ну а для жанровой фотографии и стритфото 70-200 4 лис замечательно будет подходить...Лучше не придумать.

дубль

Без проблем снимаю с рук на 100-400, он для меня практически штатник..снимаю с камеры только когда в кофр укладываю - с камерой не помещается, штатив таскать лень и неоперативно...

А если использовать как портретник мне кажется, что 4-ки диафрагмы хватит на таких фокусных. Но это только соображения, ибо сам никогда с них не снимал.

Всем спасибо за ответы и советы![/quote]
4ИС вполне прилично фон размывает, на 200мм. Можно даже до 5,6 прижать, если конечно от человека (портретируемого) до фона не несколько метров, а поболее. Его собратья с 2,8 размывают покруче, но
и он сам неплохо.

Цитата:

от: treck
Да у меня 400Д, торлько всего одна к сожалению :D Так бы 9 продал бы :D

Как вариант на 400Д - 55-250 ИС, легкий, маленький, а главное не бросается в глаза.

Если 70-200 - Сигма, только обязательно 2-й версии, у тому же она не белая :)

Цитата:

от: treck
В принципе по большому счёту для жанровой фотографии людей. Да и вообще съёмка на улице, подловить момент и тд.
В принципе пока больше склоняюсь к варианту 70-200. 4 ис.

Ну вот! Другое дело. :)
Имхо для жанра 70-200/4L IS вполне покатит. Единственное НО тут - белый цвет. :(
Цитата:

от: treck
А если использовать как портретник мне кажется, что 4-ки диафрагмы хватит на таких фокусных. Но это только соображения, ибо сам никогда с них не снимал.

В принципе уже ответили:
Цитата:

от:narevgen
4ИС вполне прилично фон размывает, на 200мм. Можно даже до 5,6 прижать, если конечно от человека (портретируемого) до фона не несколько метров, а поболее. Его собратья с 2,8 размывают покруче, но и он сам неплохо

Подробнее

Присоединяюсь к мнению. Мне 4 ЛИС нравился как портретник и на кропе и на ФФ. Сейчас на него портреты не снимаю - есть другие стекла. А вот жанр, репортаж, и т.п. с ним вполне удобно. Для фотоохоты не покатит - коротковат. По-крайней мере наснимать что-то серьезнее непугливых птиц на улицах и в городских парках, да меланхоличных обитателей зоопарка вряд ли получится.
Если интересуют примеры с него, могу подкинуть...

Как работает 100-400 можно посмотреть например у этого автора: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=134181#listStart
Снимает им (и не только им) на 40D. Мне оч нравится! :D

Цитата:

от: rushnik
Как вариант на 400Д - 55-250 ИС, легкий, маленький, а главное не бросается в глаза.

Если 70-200 - Сигма, только обязательно 2-й версии, у тому же она не белая :)

Всегда удивлялся людям, рассматривающим на Canon неродной 70-200.....

70-200 даст более качественную картинку но как для фотоохоты он коротковат, полтора года назад мне дали неделю поснимать 70-200 л 4 ис усм и 100-400, я выбрал последний,мне он больше подходит по фокусным, конечно всё зависит от того что вы хотите снимать...хотя 100-400 довольно универсальная линза,вот к примеру пейзаж
/?&author_id=60068&sort=date&page=1&next_photo_id=1416429&prev_photo_id=1412685 а вот портрет лисят
/?&author_id=60068&sort=date&page=1&next_photo_id=1399132

Цитата:

от: MekloN
Единственное НО тут - белый цвет.

Увидел у друга-охотника дома ленту для обмотки ружья. Цепляется сама за себя и держится хорошо. Он говорил, что бывет не только маскировочная под зелёно-коричневые листики, но и серая и "пустынная".


Типа такой
http://www.chuchalka.ru/catalogue/folder31/



Лежишь себе на газоне...
http://maskirovka.su/masking/accessuars/maskirovochnaja-panama-eger.html




Ага, есть серая
http://www.ohotaservice.ru/index.php?productID=873