Телевик на Hasselblad

Интересует фокусное в районе 250мм на 500й...

Вариантов вижу четыре:
Sonnar CF 250\5.6
Sonnar CF 180\4 + теле конвертер(mutar x2)
Купить 2000\200 тушку с Tele-Tessar 250\4
Купить к имеющемуся Sonnar CF 150 теле конвертер и не парить моск.


Кто имеет опыт использование данных объективов поделитесь своими мыслями-впечатлениями, в плане какой из вариантов будет давать наиболее резкое изображение.
Использоваться будет для пейзажных целей, по этому на всякие бокехи реально плевать.

ps. Знаю что лучше всего будет купить Sonnar CF 250\5.6 SA но по деньгам я его не потяну.

Телевик для пейзажа, хм, а смысл?
P. S. Старый С Sonnar 250mm стоит в районе 250 ойро - это дорого?

Цитата:

от: Shaban
Телевик для пейзажа, хм, а смысл?

Снимать пейзаж)

Цитата:

от: Shaban
Телевик для пейзажа, хм, а смысл?
P. S. Старый С Sonnar 250mm стоит в районе 250 ойро - это дорого?

Иногда хочется "сжать" пространство, или выхватить какой-то небольшой кусочек.

C Sonnar 250mm и CF Sonnar 250mm и в общем другие варианты это не дорого, и как раз рассматриваются. А вот Sonnar CF 250\5.6 SA - это 4-5 килобаксов за экземпляр в хорошем состоянии и это для меня дорого.

надо отталкиваться еще от штатива. Можно купить резкий телевик и не получить нифига приемлемого, я такое проходил на бронике SQ-A +200 mm со штативом фейсол.
Мне кажется для таких вот съемок типа вырзать кусочек пространства и взять дальний план оптимально 200 мм. На 6х6 у меня был 200 мм, нравилось очень в пейзаже.
Сейчас на 6х7 опять 200, опять нравится.
Ну и на 4х5 взял 400 - тоже самое, что 200 на 6х6 :D

Не проще ножками пройтись по пейзажу, чем ждать погоду под 1/500? Использовал 250 мм на хасселе восновном под анималов и макро (с кольцами/линзами).

Цитата:

от:Аркаша Ш.
надо отталкиваться еще от штатива. Можно купить резкий телевик и не получить нифига приемлемого, я такое проходил на бронике SQ-A +200 mm со штативом фейсол.
Мне кажется для таких вот съемок типа вырзать кусочек пространства и взять дальний план оптимально 200 мм. На 6х6 у меня был 200 мм, нравилось очень в пейзаже.
Сейчас на 6х7 опять 200, опять нравится.
Ну и на 4х5 взял 400 - тоже самое, что 200 на 6х6 :D

Подробнее

не потянет фейсол курлю Гитзо :)

Цитата:

от:Shaban
Не проще ножками пройтись по пейзажу, чем ждать погоду под 1/500? Использовал 250 мм на хасселе восновном под анималов и макро (с кольцами/линзами).

Подробнее

ногами пройтись не вариант, масштабов разноудаленных объектов как на 200-300 мм все равно не будет. Ровно как и на оборот, сколько назад не отходи, а как на 50мм не будет.

А выдержку в 1\500 ждать не надо, просто взять штатив и снимай хоть по 30 минут.

прикольный фотик с палкой, на фен похож даже)

Разноудаленные объекты вполне себе потянет и 150 мм.

Какие-то у вас абстрактые разговоры, сами то пробовали пейзажи на 250 мм с хасселя, может приведете пример собственной удачной картинки?
Пейзаж, имхо, требует оценки глазами напрямую, а на на 250 максимум, что сможете это увидеть картинку в шахте.
Вы б еще 500 мм прикупили для "пейзажа" 8)

фен млять

По башке им хорошо бить - тяжелый сука 8)

Цитата:

от:Shaban
Разноудаленные объекты вполне себе потянет и 150 мм.

Какие-то у вас абстрактые разговоры, сами то пробовали пейзажи на 250 мм с хасселя, может приведете пример собственной удачной картинки?
Пейзаж, имхо, требует оценки глазами напрямую, а на на 250 максимум, что сможете это оценить картинку в шахте.

Подробнее

Я задал вопрос не о том что и как мне снимать, а о том что написано в первом посте. И думаю очевидно, если я спрашиваю то что спрашиваю, то имею представление о том для чего мне это надо. И тоже думаю очевидно, что если я спрашиваю какой из вариантов 250 и более брать, то я сам на них не снимал, иначе сделал бы вывод без "помощи зала".

Я в похожей ситуации купил все-таки конвертер для СF 180/4... сумел убедить себя, что не хочу таскать еще один телевик тяжеленный... -)

Имхую, все Ваши пять вариантов глубоко порочны по сути своей. Имхую, если уж мучить Хассель на пейзаже, то оптимальным набором оптики будет 100мм+180мм+1.4х.
Такого рода вопросы не раз обсуждались - просмотрите, например, всю ветку http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=2&mt=16176&mp=1

Цитата:

от: Shaban
Телевик для пейзажа, хм, а смысл?

В упор, конечно, растянутый рулон рабицы в кадр не войдёт целиком, но если немножко отойти назад, то вполне даже применим в пейзаже.

Цитата:

от:ДМБ
Имхую, все Ваши пять вариантов глубоко порочны по сути своей. Имхую, если уж мучить Хассель на пейзаже, то оптимальным набором оптики будет 100мм+180мм+1.4х.
Такого рода вопросы не раз обсуждались - просмотрите, например, всю ветку http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=2&mt=16176&mp=1


В упор, конечно, растянутый рулон рабицы в кадр не войдёт целиком, но если немножко отойти назад, то вполне даже применим в пейзаже.

Подробнее

Спасибо, если с картинкой все норм, то это действительно наиболее удобный вариант. фитюлька в 300грам, это не еще один объектив тащить....

ps. про конвертор 1.4 для хасселя не знал. так что теперь выбор более очевиден.

pps. Че за рулон рабицы и нафига его фоткать?

[/quote] В упор, конечно, растянутый рулон рабицы в кадр не войдёт целиком, но если немножко отойти назад, то вполне даже применим в пейзаже.[/quote]

Про рабицу о да! - помнится было такое :D

ЗЫ. Какие нонче пейзажисты пошли, ножками никак не хотят 8)
Есть еще Proxar lenses, те еще легче конвертеров 8)

Повторю, ноги не спасут. сколько кругами не броди, а на 50 мм и на 150мм как на 250 не снять.

Если не верите, или я не понятно пишу о масштабе. Читайте:

для пущей убедительности повторите эксперимент из этой книги....

Цитата:

от: Shaban
ЗЫ. Какие нонче пейзажисты пошли, ножками никак не хотят 8)

[/quote]

Эх, была б Земля плоская - можно было бы африканские пейзажи с московского балкона щелкать, подобрав только подходящий телевик с конвертером...

Еще хитрую приспособу надо, чтоб влияние атмосферы убирать.