Телевик на 60D

Цитата:

от: alexey_77
Мне, как чайнику, боязно как-то покупать объектив десятилетней давности разработки без стабилизатора :(

???????????????????????????

эта линза выпускается кеноном всегда! ее можно купить новой или бу! :D

а вот это уже очень интересно ;)
он, наверное, лучше подходит для фул фрема?
Он только в варианте без стабилизатора?
Запишу его в список для обязательного близкого ознакомления.
Пока что хотелось бы уложиться в меньшую суммму

Цитата:

от: hatul
???????????????????????????

эта линза выпускается кеноном всегда! ее можно купить новой или бу! :D

Имел в виду, что 70-200 f4 IS выпустили недавно, в версию без стабилизатора разработали и начали выпускать лет 10 назад, когда аппаратов под 20 мегапикселей и в помине не было
Или я что-то путаю?

Цитата:

от: alexey_77
Имел в виду, что 70-200 f4 IS выпустили недавно, в версию без стабилизатора разработали и начали выпускать лет 10 назад, когда аппаратов под 20 мегапикселей и в помине не было
Или я что-то путаю?

ну корпус новый USM! и тд и тп.... а она всегда была резкая! :D

А Тамрон хороший, но у Тамрона нет USM!!! В нем стоит медленный DC мотор. Поэтому и цена такая.

пс
Этот Тамрон тоже подходит и для кропа и для ФФ!

Лично мне кажется что вам нужно определиться сколько вы готовы потратить, а потом и отталкиваться начиная 70-200 Canona 2.8 IS и закончив самым доступным 55-250 а то я не понимаю для чего вы рассматриваете стекла в разных ценовых категориях??? Если вы готовы потратить на стекло любые деньги если оно этого стоит, то это другая песня и тогда не понимаю зачем рассматриваете тот же 55-250 и другое......
Посмотрите картинки с разных стекол может поможет,
Почитайте сравнения тех же 70-200 F4 и 55-250IS тоже многое писалось и даже не всегда в пользу Элек.

Цитата:

от:SERGEI_S
Лично мне кажется что вам нужно определиться сколько вы готовы потратить, а потом и отталкиваться начиная 70-200 Canona 2.8 IS и закончив самым доступным 55-250 а то я не понимаю для чего вы рассматриваете стекла в разных ценовых категориях??? Если вы готовы потратить на стекло любые деньги если оно этого стоит, то это другая песня и тогда не понимаю зачем рассматриваете тот же 55-250 и другое......
Посмотрите картинки с разных стекол может поможет,
Почитайте сравнения тех же 70-200 F4 и 55-250IS тоже многое писалось и даже не всегда в пользу Элек.

Подробнее

Хотелось бы уложиться в тысяч 15-17, но меньше двадцати
Понимаю, что хороший объектив за эти деньги не купить, хотелось бы купить что-то более-менее удовлетворительное, которое будет либо лежать без дела после покупки Эльки. Разные ценовые категории рассматриваю потому что иногда бывает, что сэкономишь пару тысяч и получится, что "выбросил деньги на ветер" :(
На сравнение 70-200 F4 и 55-250 IS смотрел на несколькоих ресурсах. Сложно сказать - если смотреть на цветопередачу последнего, то, вроде бы, не так все плохо, если не сравнивать с первым. Если сравнивать, то уже все намного хуже. Поэтому и не знаю, на чем остановиться :(

Если вы не зарабатываете фотографией то хватит за глаза 55-250.
Сам таким пользуюсь очень нравиться. Но опять же хочу 70-200 F4 наверное только по тому что он L )))) И у меня его не было мне кажется тут все те кто не зарабытывает на фото, покупают стекла только по тому что им этого хочется и есть возможность. Хотя могли бы обойтись и более низшем классом стекол.

Я бы взял 70-200L/4 в версии без стабилизатора.
В случае если Вы не зарабатываете на фотографии, не вижу смысла в покупке даже потом 70-200L/2.8. 4-ка компактнее и легче. Для любителя самое то. Недорогой высококачественный объектив.
У меня у самого 60D. Имею возможность брать у знакомых 75-300/4-5,6IS и 70-200L/4. Если не нужны 300мм, то из этих однозначно элька. Моментальная, точная, тихая фокусировка. Замечательная картинка.
По поводу заморочки с отсутствием стабилизатора. Снимайте на коротких выдержках. В условиях недостаточной освещенности со штатива или со вспышкой и все будет хорошо.
Может я не правильный фотолюбитель, но на всех объективах предпочитаю отключать стабилизатор. На коротких выдержках он не нужен, а при съемке на длинные использую штатив. Поэтому для меня стабилизатор только лишний потребитель аккумулятора.

Вот первое что попалось под руку.
60Д и 70-300...

Цитата:

от:alexey_77
Да, что уж тут говорить - и так ясно, что Элька - это Элька
а 70-200 Элька - это вообще без вариантов ИМХО
Будет она у меня, будет, но не сейчас, сейчас важно сэкономить деньги на то, чтобы в отпуске больше потратить
Поэтому-то и ищу компромисс.
Не слишком дорогой, но и не самый ужасный
За тем, чтобы производителем был именно Кэнон, не гонюсь

Подробнее

Для отпуска 55-250 - идеальный вариант по весу и размерам. Да и картинка у него за те деньги, что он продаётся: отличная.

Цитата:

от:sdv
Я бы взял 70-200L/4 в версии без стабилизатора.
В случае если Вы не зарабатываете на фотографии, не вижу смысла в покупке даже потом 70-200L/2.8. 4-ка компактнее и легче. Для любителя самое то. Недорогой высококачественный объектив.
У меня у самого 60D. Имею возможность брать у знакомых 75-300/4-5,6IS и 70-200L/4. Если не нужны 300мм, то из этих однозначно элька. Моментальная, точная, тихая фокусировка. Замечательная картинка.
По поводу заморочки с отсутствием стабилизатора. Снимайте на коротких выдержках. В условиях недостаточной освещенности со штатива или со вспышкой и все будет хорошо.
Может я не правильный фотолюбитель, но на всех объективах предпочитаю отключать стабилизатор. На коротких выдержках он не нужен, а при съемке на длинные использую штатив. Поэтому для меня стабилизатор только лишний потребитель аккумулятора.

Подробнее

Наверное, Вы правильно рассуждаете, я, возможно, в будущем приду к тому же самому.
Пока что мне важнее спокойствие, комфорт и удобство.
Насчет того, нужно ли мне 300мм или нет - четсно говоря, НЕ ЗНАЮ. Я - новичек :)
Думаю, что надо попробовать и станет ясно.

Тогда возьмите Canon 70-300. В общем-то по отзывам неплохой объектив. Из плюсов для Вас: есть стабилизатор и сможете испытать больший диапазон фокусных расстояний. Потом либо оставите его себе, либо смените на эльку. Брать тамрон я бы не советовал. Его моторная фокусировка все таки медленнее чем USM на родных объективах. А это иногда мешает.

Цитата:

от:Espozito
Вот первое что попалось под руку.
60Д и 70-300...

Подробнее

Вот Вы четко проиллюстрировали то, на что не способен 55-250
Тут и цветопередача и четкость и контраст
Да и общее настроение, особенно это заметно на закате, на последней фотографии

Очень интересно, как в сравнении с данным объективом будет смотреться объектив Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD?

Что из них предпочесть?

Цитата:

от: alexey_77
Вот Вы четко проиллюстрировали то, на что не способен 55-250
Тут и цветопередача и четкость и контраст

Ой ды харош, специалист.
Реально тут больше от настроек фотика/конвертера зависит, чем от обьектива.
стеклы - они того - прозрачные все.
И цветопередача там +/- один хрен.
Вот что в контре с элей увидите разницу - тут поверю.


ЗЫ: я за 70-200 /4 без стаба.

Цитата:

от:alexey_77
Вот Вы четко проиллюстрировали то, на что не способен 55-250
Тут и цветопередача и четкость и контраст
Да и общее настроение, особенно это заметно на закате, на последней фотографии

Очень интересно, как в сравнении с данным объективом будет смотреться объектив Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD?

Что из них предпочесть?

Подробнее

Я Тамрон не взял :

1 Медленней
2 Браку больше ( в плане надо более тщательно выбирать в магазе)
3 Тяжелей (хоть не на много -но тем не менее)
4 ТАМРОН
По картинке -врать не буду, не сравнивал....
но в своё время хотел взять хвалёный 17-50(правда со стабом) с 2.8 -но картинка не понравилась вообще....по этому от Тамрона с Худшими оптическими свойствами ни чего особенного ждать не стоит...
И перебрав немного стёкол других производителей, для себя решил что надо брать родное (в большенстве случаев) Результат даже если и не супер-но стабилен...
Вот такое ИМХО... :D

Хотите самый лучший совет -
идите на барахолку у покупайте л70-200/4 без стаба. И жалеть и мечатся в выборе у вас просто не будет времени. Потому что это стекло просто суперское за свои деньги. кроет и фф! так что в будещем если перейдете на фф эта элька опять заиграет!
А все остальные зумы не такие качестсенные как эта элечка и стоит она не так много!
Oтзывы и обзор
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=14

Вот портрет снятый на 70-200/4 без стаба


Лучше зума в плане цена/качество у кенона просто нет! ИМХО.
Тем более на барахолке вы можете купить еще и дешевле!

Цитата:

от: hatul
Хотите самый лучший совет -
идите на барахолку у покупайте л70-200/4 без стаба.

Согласен, штук за 16-18 будет самое то.

Цитата:

от:Бушкапе
Ой ды харош, специалист.
Реально тут больше от настроек фотика/конвертера зависит, чем от обьектива.
стеклы - они того - прозрачные все.
И цветопередача там +/- один хрен.
Вот что в контре с элей увидите разницу - тут поверю.


ЗЫ: я за 70-200 /4 без стаба.

Подробнее

зы: При съёмке с рук,да ещё и без опыта, я за стаб, всё что больше 100...(ведь на кропе это уже 160)

Цитата:

от: Бушкапе
Согласен, штук за 16-18 будет самое то.

+1.
Я перепробовал разныр кеноновские зумы и из дешевых, но качественных эта Элька просто супер-стекло и пофиг даже, что стаба нет! У меня вообщр стекол стабнутых нет и все нормально! :D