Телевик для D70 за $1000.

Требуется телевик для D70.
Желаемый диапазон 70-200мм или 70-300мм.
Светосила вторична, главное высокое разрешение и низкие ХА.
Абсолютно критичен вес и компактность.
Брать объектив, который не будешь постоянно носить, все равно что деньги на ветер.

Цена до $1000. Что можно посоветовать?

Т.е линза весом больше 1 кг. вас не устроит?

от:anlogin
1000 бачей это кулл ... я каогда бал телевик выбирал из двух благ ... либо 70-300 легкий и не дорогой который я взял но на длинном конце вообще не пригоден для фото ....либо такено (кажись так читается это название) 100-300 f4 ...стоит 800 бачинских а весит 1.2 кг... но теперь смотрю на тестовые снимки которые я им делал и понимаю что круто ошибся ... там хоть и труба весом с самосвал но качество и контраст просто шик.... да еще и фото сила f4 тоже не маловажна ... лучше тягать тяжелый чем брать 70-300 и снимать только в отрезке 70-200
Хотя есть еще вариант 70-200 VR за 1200 бачей ...тоже не плохо...

Подробнее

Вы его ещё найдите за 1200 бачей. А то что лучше таскать нормальную линзу вместо фуфла, абсолютно согласен.

У меня основная линза Nikkor 17-55.
Хотелось бы телик не тяжелее чем он и сложенном состоянии не слишком больше.
Труба 70-200 VR это супер, но таскать ее....
Я же любитель, а не репортер, чтобы над собой издеваться.

от: anlogin
1000 бачей это кулл ... я каогда бал телевик выбирал из двух благ ... либо 70-300 легкий и не дорогой который я взял но на длинном конце вообще не пригоден для фото ....

А может дело в консерватории, а не в объективе? :)
Можете глянуть у меня на страничке примеры, сделанные объективом 70-300 D, на 300 мм.
P.S. 70-200/2.8 VR у меня тоже есть для сравнения :)

от: anlogin

Хотя есть еще вариант 70-200 VR за 1200 бачей ...тоже не плохо...

Он так подешевел? :)

У Nikkor 70-300 (обоих) чудовищная хроматика и зайцы.
Делал снимки ночного города.
Все лампы в фиолетовых абажурах.
Один заяц на небе точь-в-точь как летающая тарелка.
Прям хоть в желтую прессу фотку продавай.
Разрешение тоже не фонтан... хотя с 17-55 сравнивать грешно.

Что-то типа 70-300, но дороже и лучше?

Не бывает 70-300 одновременно хороших, дешевых и легких :(.
Из соображений компактности рискну предложить 180/2.8. Зума, правда, нема :(.
80-200/2.8, вроде как, может уложиться в 1000, но большой и тяжелый.
Сигма 70-200/2.8 тоже хорошая, в том числе по цене, но опять же 1270 г весом.

Забудьте про хорошие легкие СВЕТОСИЛЬНЫЕ телезумы.
Легче чем 1.2-1.3 кг 70-200 с дыркой 2.8 нет.

Можно купить 180/2.8 IF ED, но это не зум.

Вас может устроить б/у Nikkor 70-210/4-5.6 D за 200-300 у.е.

Я себе купил Сигму 70-300 APO DG Macro Super в качестве легкого телевика и не особенно высматриваю там ХА, впрочем они пока не бросились в глаза. 70-200 мне хватает качества, а на 300 ставлю дырку 11, 300 мм мне лично нужны нечасто.

Ну если 80-200 - тяжелый, то попробуйте найти 70-210\4 - на форуме его сейчай как раз и предлагали... Нетяжелый, но слегка тормознутый, не для спорта/птичек в быстром пролете...

от: fotohouse
У Nikkor 70-300 (обоих) чудовищная хроматика и зайцы.

"Чудовищная хроматика"? А, можно примерчик RAW файла такого чуда с 70-300 серии D, там все ж ED стекла... на серии G, да ... бывает, на D гораздо реже, да и лечится все это ...

"зайцы"? Одеть бленду, которая идет в комплекте религия не позволяет или западло для настоящих пацанов? :)
Еще и все фильтры выкинуть перед этим.

Если по делу,
и нужен действительно хороший объектив на 300 мм до 1000 баксов, то 300 мм f/4, стоит, как раз 1000.

P.S. Видел его у больших дяденек :)

Да нет в 70-300 никакого реально ED.
http://www.kenrockwell.com/nikon/70300af.htm

Also consider the seemingly identical 70-300 G lens. Don't fret over the ED vs. non ED, I suspect they both have the same glass. This lens, even though called ED, really doesn't have the important elements made of ED glass anyway. I suspect that ED is just used as a marketing ploy to win business away from discount brands on this lens.


Сам снимал и убедился в этом.
Я вообще начинаю понимать, что лучше читать одного эксперта чем мнения 100 любителей.
Например, Nikkor 17-55 действительно не сильно ушел по разрешению от Nikkor 18-70, как Кен и писал.

Потом о зайце. Видать это внутренний блик от ярких ночных ламп, т.к. снимок делал с блендой.

Я бы взял 70-210mm f/4-5.6D AF. Но кто продаст?

от:fotohouse
Да нет в 70-300 никакого реально ED.
http://www.kenrockwell.com/nikon/70300af.htm

Also consider the seemingly identical 70-300 G lens. Don't fret over the ED vs. non ED, I suspect they both have the same glass. This lens, even though called ED, really doesn't have the important elements made of ED glass anyway. I suspect that ED is just used as a marketing ploy to win business away from discount brands on this lens.


Сам снимал и убедился в этом.
Я вообще начинаю понимать, что лучше читать одного эксперта чем мнения 100 любителей.
Например, Nikkor 17-55 действительно не сильно ушел по разрешению от Nikkor 18-70, как Кен и писал.

Потом о зайце. Видать это внутренний блик от ярких ночных ламп, т.к. снимок делал с блендой.

Я бы взял 70-210mm f/4-5.6D AF. Но кто продаст?

Подробнее

Странный какой то...
Есть две линзы 70-300.
Одна G.
А другая D ED.

от: fotohouse
Да нет в 70-300 никакого реально ED.
http://www.kenrockwell.com/nikon/70300af.htm

А, Вы заметили приписку Кена, что он ни разу не держал этот объектив в руках, что это только его предположение? :)

от:fotohouse

Сам снимал и убедился в этом.
Я вообще начинаю понимать, что лучше читать одного эксперта чем мнения 100 любителей.
Например, Nikkor 17-55 действительно не сильно ушел по разрешению от Nikkor 18-70, как Кен и писал.

Подробнее

Если бы Вы меня не послали прямым текстом :) и не поленились бы и запустили поиск, то нашли бы мои сообщения, где сравнивались 18-70, 17-55 и фиксы в этом диапазоне. 17-55 действительно замечательная линза номер 1, если вы репортер. Для других целей, соглашусь с Кеном китовый 18-70 плюс несколько хороших фиксов ей не уступят.
Все это, ИМХО.

Мои искренние извинения, если задел.
Был не в себе, работаю над и под собой.


17-55 я потому и оставил что у меня часть съемка в путешествиях близка к репортерской. Быстрая съемка, времени менять линзы нет.
Потом резкость там в отличие от кита высока и в уголках, так что своих денег определенно стоит.
Думаю еще фикс на 60мм прикупить.

от: fotohouse
Мои искренние извинения, если задел.
Был не в себе, работаю над и под собой.

Все ок
Мы не в институте благородных девиц :)

от:fotohouse

17-55 я потому и оставил что у меня часть съемка в путешествиях близка к репортерской. Быстрая съемка, времени менять линзы нет.
Потом резкость там в отличие от кита высока и в уголках, так что своих денег определенно стоит.

Подробнее

Согласен

от: fotohouse

Думаю еще фикс на 60мм прикупить.

Если для макро, то у него для масштаба 1:1 слишком короткая минимальная дистанция. Для живности это не очень хорошо, приходится чуть ли в глаза бабочке "тыкать", а они особы капризные ... улетают :)
У меня сейчас руки чешутся на 200/4 micro, но пока нет времени, взять его на пробу.

1. Я бы взял 70-210mm f/4-5.6D AF. Но кто продаст?
2. Вас может устроить б/у Nikkor 70-210/4-5.6 D за 200-300 у.е.
3. попробуйте найти 70-210\4 - на форуме его сейчай как раз и предлагали... Нетяжелый, но слегка тормознутый, не для спорта

Режете без ножа,а я продал 70-210/4-5.6Д и купил 70-300/4-5.6 ЕД. Так еще с горем пополам продал, 180 у.е. с блендой. Состояние 5. А купил получается хуже и дороже, в России 70-300 стоит 320у.е. а у Юг-Контракта 390! Нашел за 350. Для Д70.Вот это засада!

от: Дитель
Ну если 80-200 - тяжелый, то попробуйте найти 70-210\4 - на форуме его сейчай как раз и предлагали... Нетяжелый, но слегка тормознутый, не для спорта/птичек в быстром пролете...

Да,если снимать неспешно-отличный объектив!
А спорт раз попробовал с Д70-больше не хочу.Часто "уезжает",причём его "путешествие" длится долго,от бесконечности до,кажется,90см и обратно:)Жуть! С профтушкой-никаких нареканий.

Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3273&navigator=3
В обзорах все эту сигму очень хвалят.
А 200мм - все же мало, даже на кропе.

если вес так критичен...может стоит позаниматься сопртом? :) анаболики там... потому как все что качественно снимает, не легче полутора килограмм. у самого 80-200\2.8. мечтаю еще 17-55 и тогда поеду выступать на чемпионат по тяжелой атлетике :)

[quot]Sigma APO 100-300mm [/quot]

Я пользовался этим стеклом. Единственный плюс перед аналогичным Nikkor это марорежим все остальное минус.
Особенно тормоза на фокусировке. Типичное для Sigma "туда-сюда и еще разок!".

Вообще эти 2 дешевых Nikkor 70-300 и эта Sigma одна малина. Можно брать G-ку за $100 и не мучатся. Все фуфло.
Неужели за $500-$1000 не приличного компактно телика?