Телесереалы на пленке...

Возможно вопрос не совсем соответствует тематике раздела, но это только на первый взгляд...
А действительно, почему некоторые сериалы (к.п. качественные) снимают на пленку??? Не, смотрятся они конечно как-то живее что ли, чем на видео (кстати объясните почему!!!) несмотря на задранную насыщенность, но зачем пленка??? С кино вроде понятно: так запас качества нужен. Я так понимаю, современных больших матриц, способных с такой скоростью "усваивать" информацию пока не придумали. Отсюда пленка, сканирование и т.д., но сериалу-то зачем? Крутят только по ТВ, для этого и DV формата с головой имхо. Так почему все же пленка?

Цитата:

от: Сергей Никитин
Я так понимаю, современных больших матриц, способных с такой скоростью "усваивать" информацию пока не придумали.

Придумали уже довольно давно и продают уже. Вот когда ценник на цифровую кинокамеру увидите, тогда поймёте

Ну думаю Холливудд могет себе позволить любую камеру, однако снимают на пленку...
А что касается сериалов, дык там таких мощных видеокамер и не требуется.... Не думаю, что существующие DVCamы (или какие там еще) стоят дороже кинокамер....

Цитата:

от:Сергей Никитин
Ну думаю Холливудд могет себе позволить любую камеру, однако снимают на пленку...
А что касается сериалов, дык там таких мощных видеокамер и не требуется.... Не думаю, что существующие DVCamы (или какие там еще) стоят дороже кинокамер....

Подробнее

Не Digital Video, а Digital Cinema Camera http://www.arri.com/prod/cam/d_20/d_20.htm Подобная плёночная ерунда стоит около $130k. Боюсь представить сколько стоит цифровик, выдающий 24 шестимегапиксельных кадра в секунду. Поверьте, те, кто может, в Голливуде их уже использует.

Да пофиг сколько она стоит. Это достаточно быстро окупится учитывая стоимость пленки. Я хз сколько она точно стоит, но даже если взять по баксу за 24 кадра, на часовой сюжет без учета дублей уходит, как не трудно посчитать, 3600$.
Это тоже, что и в фотоиндустрии. Если требуется "конвейер" альтернативы цифре нет, несмотря на гораздо более высокую стоимость оборудования!
И опять же, речь идет о сериалах. Тут вроде бы и продвинутой цифры достаточно. Ан нет, хорошее снимают на пленку. Вопрос остается открытым: почему?

Цитата:

от: Сергей Никитин
. Ан нет, хорошее снимают на пленку. Вопрос остается открытым: почему?

ответ однозначный-потому что цыфра-отстой!

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Сергей Никитин
. Ан нет, хорошее снимают на пленку. Вопрос остается открытым: почему?

ответ однозначный-потому что цыфра-отстой!

...И почему "киноверсии" смотреть субъективно приятней, чем видео? Я себе объяснить не могу! Мож кто подскажет?

Цитата:

от:Сергей Никитин
Да пофиг сколько она стоит. Это достаточно быстро окупится учитывая стоимость пленки. Я хз сколько она точно стоит, но даже если взять по баксу за 24 кадра, на часовой сюжет без учета дублей уходит, как не трудно посчитать, 3600$.
Это тоже, что и в фотоиндустрии. Если требуется "конвейер" альтернативы цифре нет, несмотря на гораздо более высокую стоимость оборудования!
И опять же, речь идет о сериалах. Тут вроде бы и продвинутой цифры достаточно. Ан нет, хорошее снимают на пленку. Вопрос остается открытым: почему?

Подробнее

Ну, если Вы ответы читать не собираетесь, то этот вопрос будет открытым только для Вас очень и очень долго. Эта камера появилась недавно и её ещё не успели купить. Чтобы купить подобное "цифровое чудо" нужно очень много денег. И "да пофиг сколько она стоит" оказалось только Дж. Лукасу. Нашим бригадоделам и прочим есенинопроизводителем столько денег не снилось, неужели сложно понять?

Цитата:

от: Сергей Никитин
Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:Сергей Никитин
. Ан нет, хорошее снимают на пленку. Вопрос остается открытым: почему?

ответ однозначный-потому что цыфра-отстой!

...И почему "киноверсии" смотреть субъективно приятней, чем видео? Я себе объяснить не могу! Мож кто подскажет?

Подробнее

Думаю, это объясняется разницей в площади кадра и площади сенсора.

Цитата:

от:uuger

Ну, если Вы ответы читать не собираетесь, то этот вопрос будет открытым только для Вас очень и очень долго. Эта камера появилась недавно и её ещё не успели купить. Чтобы купить подобное "цифровое чудо" нужно очень много денег. И "да пофиг сколько она стоит" оказалось только Дж. Лукасу. Нашим бригадоделам и прочим есенинопроизводителем столько денег не снилось, неужели сложно понять?

Подробнее

...или вы не прочтете вопросы. Давайте по пунктам.
1. Имхо чистА_технически, СУЩЕСТВУЮЩИХ НА ТВ, ВПОЛНЕ ДОСТУПНЫХ ПО ЦЕНЕ ВИДЕОКАМЕР должно быть достаточно для сериала. Не будем сейчас разглядывать суперновое_супренавороченное_и_супердорогое_видеоборудование. (что вообще модно на данном сайте!). Будем отталкиваться от того, что есть.
2. Почему все же киноверсии приятней для глаза, чем видео? Или это только для меня?
Допускаю, что я ошибаюсь в любом из пунктов. Тогда прошу меня поправить, превезти доводы, а не ссылаться на стоимость несуществующего пока толком оборудования.

Цитата:

от: Сергей Никитин
Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:Сергей Никитин
. Ан нет, хорошее снимают на пленку. Вопрос остается открытым: почему?

ответ однозначный-потому что цыфра-отстой!

...И почему "киноверсии" смотреть субъективно приятней, чем видео? Я себе объяснить не могу! Мож кто подскажет?

Подробнее

Психология восприятия. Связка глаза+мозг обладает замечательным свойством "додумывать" видимое. Вот нарисуйте карандашом пятиконечную звезду, например. А потом сотрите ластиком внутренние углы. Все равно вы видите ту же пятиконечную звезду. Точнее, вы понимаете, что изображена она, а не бессмысленный набор черточек. Или вот любимая детская забава - гадать на что похожи облака - из той же области. На самом деле-то просто облако, принявшее случайную форму, а в мозгу эта форма сопоставляется с виденными ранее формами и находится ближайшее подобие. То же и в обыденной жизни. Когда вы видите автомобиль, вам совершенно не нужно разглядеть его полностью во всех деталях, чтобы понять, что перед вами автомобиль, вы просто оцениваете форму.

Свойство пленки - зернистость - как раз позволяет мозгу не обращать внимания на мелкие незначительные детали. Цыфра дает гораздо больше деталей, во время просмотра они просто мешают, т.к. не нужны.

См. Психология ощущений и восприятия

Цитата:

от: Владимир Домашко
Цитата:

от: Сергей Никитин
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Сергей Никитин
. Ан нет, хорошее снимают на пленку. Вопрос остается открытым: почему?

ответ однозначный-потому что цыфра-отстой!

...И почему "киноверсии" смотреть субъективно приятней, чем видео? Я себе объяснить не могу! Мож кто подскажет?

Подробнее

Думаю, это объясняется разницей в площади кадра и площади сенсора.

Подробнее

Ну для ТВ сигнала с его разрешением и небольшой матрицы должно хватать. Ан нет, если разбирать по полочкам - видео субъективно резче и "чище". А смотрится лучше кино. Размер, а соотв. ГРИП? Не думаю, что дело только в этом....А в чем еще - понять не могу!

Цитата:

от: Сергей Никитин
Размер, а соотв. ГРИП?

Во-во!

По-моему, дело в нем (не только, но в бОльшей степени).

А также из-за размера сенсора/ кадра немного по-другому передается перспектива.

Цитата:

от: enfant terrible
Цитата:

от: Сергей Никитин
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Сергей Никитин
. Ан нет, хорошее снимают на пленку. Вопрос остается открытым: почему?

ответ однозначный-потому что цыфра-отстой!

...И почему "киноверсии" смотреть субъективно приятней, чем видео? Я себе объяснить не могу! Мож кто подскажет?

Подробнее

Психология восприятия. Связка глаза+мозг обладает замечательным свойством "додумывать" видимое. Вот нарисуйте карандашом пятиконечную звезду, например. А потом сотрите ластиком внутренние углы. Все равно вы видите ту же пятиконечную звезду. Точнее, вы понимаете, что изображена она, а не бессмысленный набор черточек. Или вот любимая детская забава - гадать на что похожи облака - из той же области. На самом деле-то просто облако, принявшее случайную форму, а в мозгу эта форма сопоставляется с виденными ранее формами и находится ближайшее подобие. То же и в обыденной жизни. Когда вы видите автомобиль, вам совершенно не нужно разглядеть его полностью во всех деталях, чтобы понять, что перед вами автомобиль, вы просто оцениваете форму.

Свойство пленки - зернистость - как раз позволяет мозгу не обращать внимания на мелкие незначительные детали. Цыфра дает гораздо больше деталей, во время просмотра они просто мешают, т.к. не нужны.

См. Психология ощущений и восприятия

Подробнее

Это, конечно замечательно, но плёнка, по сравнению с цифровым видео даёт большее разрешение и большее количество деталей. Так же, у неё более широкий дд.

Цитата:

от: enfant terrible
Цитата:

от: Сергей Никитин
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Сергей Никитин
. Ан нет, хорошее снимают на пленку. Вопрос остается открытым: почему?

ответ однозначный-потому что цыфра-отстой!

...И почему "киноверсии" смотреть субъективно приятней, чем видео? Я себе объяснить не могу! Мож кто подскажет?

Подробнее

Психология восприятия. Связка глаза+мозг обладает замечательным свойством "додумывать" видимое. Вот нарисуйте карандашом пятиконечную звезду, например. А потом сотрите ластиком внутренние углы. Все равно вы видите ту же пятиконечную звезду. Точнее, вы понимаете, что изображена она, а не бессмысленный набор черточек. Или вот любимая детская забава - гадать на что похожи облака - из той же области. На самом деле-то просто облако, принявшее случайную форму, а в мозгу эта форма сопоставляется с виденными ранее формами и находится ближайшее подобие. То же и в обыденной жизни. Когда вы видите автомобиль, вам совершенно не нужно разглядеть его полностью во всех деталях, чтобы понять, что перед вами автомобиль, вы просто оцениваете форму.

Свойство пленки - зернистость - как раз позволяет мозгу не обращать внимания на мелкие незначительные детали. Цыфра дает гораздо больше деталей, во время просмотра они просто мешают, т.к. не нужны.

См. Психология ощущений и восприятия

Подробнее

Странно. Но цифровое фото меня вовсе не раздражает. А вот сними с любительской пленки, купленной в соседнем ларьке - порой убивают своей зернистостью! Но только с любительской и только из ларька ;)

Если Вы не работаете в кино\видео индустрии не че рассуждать че, кому, зачем и за сколько покупать и уж тем более что лучше. Для кино, как и для фото, пленка дает несравнимо лучшее качество по сравнению с цифровым видео + особый(для восприятия) характер движения(аля моушен блюр где нужно, т.е. выборочный) + нормальные рапиды чего видео дать не может.

Кстати из достойных, точнее качественных фильмов снятых на ХайДефинишн(HD, которых как и в Москве, так и в Киеве уже есть) я знаю всего только 2 это первая проба снятая Лукасом а именно Звездные Войны (продолжение) и Видок. Но поскольку у Лукаса народу пыжылось на много больше(обусловленно обилием графики) то и над характером видео потрудились больше и в результате этот фильм более походит на пленку чем Видок.

Поэтому у кого есть деньги и кто на выходе хочет получить как минимум качественную картинку по видео снимают на пленку(в том числе и некоторые сериалы), а у кого денег нет и очень сильно спешит тот снимает на видео. Кстати аренда АйчДи не такая уж и большая, лишь немногоим дороже ДиджиталБетакама так что не в цене тут дело. И выигрышь цифры как и в фото лишь только в скорости получения результата.

"Улицы Разбитых Фонарей-6" снимались на плёнку, и об этом много говорилось на TV.

а на плёнке чтоль такого ужоса нет?
нет зафигенных размеров фонаря шпарящего прямо в рожы главным героям стоит только чуть потемнеть наулице???

Цитата:

от:explorer
"Улицы Разбитых Фонарей-6" снимались на плёнку, и об этом много говорилось на TV. Почему, не знаю, но недостатки цЫфрового кино можно увидеть буквально в любом "произведении" подобного жанра. Блюминг в светах (чаще всего на солнце), дыры в тенях, и, конечно, криворукость операторов, снимающих, похоже, всё на установке "auto".

А насчёт High Definition... Не понимаю, какой в нём смысл, если конечный продукт смотрят на PAL-телевизоре, или обычном проекторе?

Подробнее

Хм... "цыфровое кино"...
Довелось поприсутствовать на съемках сериалов. Снималось Betacam-ом, аналоговым, тупо, в лоб, свет ставился банальнейший, в два источника позади камеры - когда вообще ставился. Ни о какой раскадровке вообще речь не шла. Оптика - за всё про всё - штатная, со всеми вытекающими.
Вот и весь сказ.Тени ужасные, ГРИП - на всё, что в кадр попало, цвет - блевотина, и так далее. Зато дублей - по тридцать-сорок, пока режиссер не поймет, чего же он, горемычный, снять желает... Иногда видно, как автофокус цепляется за что нибудь...
С пленкой так не забалуешь. Дорого очень дубли лепить. И оператора за 500 р в день не наймешь, посложнее дело то... Раскадровки хоть какие-то рисуются, сперва снимают видеокамерой, смотрят, потом - кинокамеру уже задействуют. ОБычно когда бюджет есть на пленку - есть и на свет и на декорации и т.д.
Вот и весь сказ.
Кстати, великолепно снятый бетакамом сериал - "Убойный отдел" (Homicide), призер "За операторскую работу" - снято просто супер. Шел в конце 90х по 5 каналу в Питере.

Вот 8-мегапиксельная видеокамера с сенсором в 35мм которая принимает настоящие cine линзы -

http://www.dalsa.com/dc/origin/dc_sensor.asp

эти ребята еще открыли прокат для студий в Голливуде, т.е. камеру с причандалами можно не покупать, если ты маленькая студия, а брать под проект.

1.9 TB RAID-5 рекордер дает записывать в него 70 минут 8-мегапиксельного байера.