Юра меня поправит, если я не прав:
70-200
300/2,8
Все родное.
Еще хорош 180/3,5.
Телеобъективы 100, 200, 300 и пр.
Всего 41 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Телеобъективы 100, 200, 300 и пр.
[quote:b4f2a85e6d="ArtemX"] 300 мм очень и очень нужно, так как люблю съемки диких животных.[/quote:b4f2a85e6d]
300 мм для животных - очень мало. Из "левой" оптики можно смотреть разве только на Sigma 500/4.5
300 мм для животных - очень мало. Из "левой" оптики можно смотреть разве только на Sigma 500/4.5
Больше всего из телефото мне пока понравился 300/f2.8L.
Просто песня ;)
Просто песня ;)
вопрос Сатурну и Юрию
стою перед выбором 400/2,8 ИС или 400 /4 ДО ИС
пробовали ли вы их и как они? и как с конвертрами?
или хватит 300/2,8+1,4, если он такой хороший(приобретенный недавно 70-200 ИС с конвертром опустился в моих глазах ниже канализации)
пробовали ли вы их и как они? и как с конвертрами?
или хватит 300/2,8+1,4, если он такой хороший(приобретенный недавно 70-200 ИС с конвертром опустился в моих глазах ниже канализации)
Re: вопрос Сатурну и Юрию
[quote:ba01027ba3="jtphoto"][quote:ba01027ba3="Ivan"]стою перед выбором 400/2,8 ИС или 400 /4 ДО ИС
пробовали ли вы их и как они?
[b:ba01027ba3]Опять, этот DO оценивают как вещь хорошую, но дороговатую. Сомнения вызывает факт, что других стёкол DO нет и не намечается.[/b:ba01027ba3]
и как с конвертрами?
или хватит 300/2,8+1,4, если он такой хороший(приобретенный недавно 70-200 ИС с конвертром опустился в моих глазах ниже канализации)[/quote:ba01027ba3][/quote:ba01027ba3]
а какже 200-600 3,5-5,6 ДО ис, который типа вот вот и уже в продажах будет, вместе с 24-140 Л ИС, или все враки?
вроде после 400ДО других телевиков то и не выпускали
пробовали ли вы их и как они?
[b:ba01027ba3]Опять, этот DO оценивают как вещь хорошую, но дороговатую. Сомнения вызывает факт, что других стёкол DO нет и не намечается.[/b:ba01027ba3]
и как с конвертрами?
или хватит 300/2,8+1,4, если он такой хороший(приобретенный недавно 70-200 ИС с конвертром опустился в моих глазах ниже канализации)[/quote:ba01027ba3][/quote:ba01027ba3]
а какже 200-600 3,5-5,6 ДО ис, который типа вот вот и уже в продажах будет, вместе с 24-140 Л ИС, или все враки?
вроде после 400ДО других телевиков то и не выпускали
[quote:621890dde5="ArtemX"]
Из родных я максимум могу взять 300/4 без IS[/quote:621890dde5]
Вот и берите его! Это лучше Токины по качеству и скорость АФ будет выше. С конвертерами от должен хорошо работать(хотя приверить стоит... За никоновский я могу ручаться, - думаю и тут все хорошо.) Ну или еще Сигмовский зум 135-400 посмотрите... Но думаю, что родная 300-ка+родные экстендеры поприятней будут(и в работе и для души :) )
[quote:621890dde5] Я штатив всегда с собой беру.[/quote:621890dde5]
И это правильно! :)
Из родных я максимум могу взять 300/4 без IS[/quote:621890dde5]
Вот и берите его! Это лучше Токины по качеству и скорость АФ будет выше. С конвертерами от должен хорошо работать(хотя приверить стоит... За никоновский я могу ручаться, - думаю и тут все хорошо.) Ну или еще Сигмовский зум 135-400 посмотрите... Но думаю, что родная 300-ка+родные экстендеры поприятней будут(и в работе и для души :) )
[quote:621890dde5] Я штатив всегда с собой беру.[/quote:621890dde5]
И это правильно! :)
Re: вопрос Сатурну и Юрию
[quote:e0352c7a2a="Ivan"]стою перед выбором 400/2,8 ИС или 400 /4 ДО ИС
пробовали ли вы их и как они? и как с конвертрами?
или хватит 300/2,8+1,4, если он такой хороший(приобретенный недавно 70-200 ИС с конвертром опустился в моих глазах ниже канализации)[/quote:e0352c7a2a]
Нет, я их не пробовал. Я пробовал Canon 200/f1.8L, 200/f2.8L, 300/f2.8L, они гораздо более четки чем мой 100-400/f4.5-5.6L (что очевидно).
Суббота-воскресенье-понедельник буду пробовать Canon 500/f4.5L (снятый с производства) на серферах.
Вот немного цен -
400mm f/5.6L - $1.0K 1.25 kg
300mm f/2.8L IS - $3.9K 2.50 kg
400mm f/4.0 DO - $5.3K 1.94 kg
500mm f/4.0L IS - $5.5K 3.87 kg
400mm f/2.8L IS - $6.5K 5.30 kg
600mm f/4.0L IS - $7.2K 5.36 kg
Вот несколько статей -
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/c-ext.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/500vs600.shtml
я лично, из-за одинаковой цены на 400mm f/4 DO и 500mm f/4 L взял бы 500mm f/4. Да, он весит вдвое больше, но по крайней несколько часов я носить 3kg могу (200/f1.8L), значит, смогу и 3.9kg.
А "встроенный конвертер 500/400=1.25 без потери качества и стопа" не помешает ;)
400/f2.8 L IS я бы сначала взял где-нибудь на день-два, посмотрел, как это носится. Так как если это будет "можно снять только то, что недалеко с машиной, так как дальше не унесешь" то может его не надо, тем более за свои ;)
пробовали ли вы их и как они? и как с конвертрами?
или хватит 300/2,8+1,4, если он такой хороший(приобретенный недавно 70-200 ИС с конвертром опустился в моих глазах ниже канализации)[/quote:e0352c7a2a]
Нет, я их не пробовал. Я пробовал Canon 200/f1.8L, 200/f2.8L, 300/f2.8L, они гораздо более четки чем мой 100-400/f4.5-5.6L (что очевидно).
Суббота-воскресенье-понедельник буду пробовать Canon 500/f4.5L (снятый с производства) на серферах.
Вот немного цен -
400mm f/5.6L - $1.0K 1.25 kg
300mm f/2.8L IS - $3.9K 2.50 kg
400mm f/4.0 DO - $5.3K 1.94 kg
500mm f/4.0L IS - $5.5K 3.87 kg
400mm f/2.8L IS - $6.5K 5.30 kg
600mm f/4.0L IS - $7.2K 5.36 kg
Вот несколько статей -
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/c-ext.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/500vs600.shtml
я лично, из-за одинаковой цены на 400mm f/4 DO и 500mm f/4 L взял бы 500mm f/4. Да, он весит вдвое больше, но по крайней несколько часов я носить 3kg могу (200/f1.8L), значит, смогу и 3.9kg.
А "встроенный конвертер 500/400=1.25 без потери качества и стопа" не помешает ;)
400/f2.8 L IS я бы сначала взял где-нибудь на день-два, посмотрел, как это носится. Так как если это будет "можно снять только то, что недалеко с машиной, так как дальше не унесешь" то может его не надо, тем более за свои ;)
Re: вопрос Сатурну и Юрию
[quote:0874703325="Saturn"]
400mm f/5.6L
[/quote:0874703325]
А этот пробовали(или кто из знакомых)? У меня чисто академический интерес, т.к. о нем слишком полярные мнения.
400mm f/5.6L
[/quote:0874703325]
А этот пробовали(или кто из знакомых)? У меня чисто академический интерес, т.к. о нем слишком полярные мнения.
Re: вопрос Сатурну и Юрию
[quote:9fd5f46d47="Топишко Александр"][quote:9fd5f46d47="Saturn"]
400mm f/5.6L
[/quote:9fd5f46d47]
А этот пробовали(или кто из знакомых)? У меня чисто академический интерес, т.к. о нем слишком полярные мнения.[/quote:9fd5f46d47]
Нет, не пользовался.
Вот статья -
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Я лично использовал D60+100-400 продолжительное время. Пока не попробовал 1Ds на 100-400. Ну, что хорошее - полного мыла по углам как 16-35L на 1Ds на 100-400 нет, просто контраст не такой, особенно на f/5.6 как мог бы быть. В статье приведены MTF - видно, что 100-400 хорош только в центре (что D60 и показывает).
Теперь интересуюсь теле, но только прайм (впрочем, самый длинный зум 100-400 у меня и так уже есть). 500*1.6=800мм эквивалента, и серферы еще не будут резаться, далеко не будут ;)
400mm f/5.6L
[/quote:9fd5f46d47]
А этот пробовали(или кто из знакомых)? У меня чисто академический интерес, т.к. о нем слишком полярные мнения.[/quote:9fd5f46d47]
Нет, не пользовался.
Вот статья -
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Я лично использовал D60+100-400 продолжительное время. Пока не попробовал 1Ds на 100-400. Ну, что хорошее - полного мыла по углам как 16-35L на 1Ds на 100-400 нет, просто контраст не такой, особенно на f/5.6 как мог бы быть. В статье приведены MTF - видно, что 100-400 хорош только в центре (что D60 и показывает).
Теперь интересуюсь теле, но только прайм (впрочем, самый длинный зум 100-400 у меня и так уже есть). 500*1.6=800мм эквивалента, и серферы еще не будут резаться, далеко не будут ;)
[quote:a8a95ae54b="Saturn"]Больше всего из телефото мне пока понравился 300/f2.8L.
Просто песня ;)[/quote:a8a95ae54b]
Да пусть он хоть танцует [b:a8a95ae54b]за семь тысяч долларов[/b:a8a95ae54b]. За эти деньги он сам должен за пивом ходить и по-французски приятного аппетита желать.
Просто песня ;)[/quote:a8a95ae54b]
Да пусть он хоть танцует [b:a8a95ae54b]за семь тысяч долларов[/b:a8a95ae54b]. За эти деньги он сам должен за пивом ходить и по-французски приятного аппетита желать.
[quote:fe99ed3b05="Benia"][quote:fe99ed3b05="Saturn"]Больше всего из телефото мне пока понравился 300/f2.8L.
Просто песня ;)[/quote:fe99ed3b05]
Да пусть он хоть танцует [b:fe99ed3b05]за семь тысяч долларов[/b:fe99ed3b05]. За эти деньги он сам должен за пивом ходить и по-французски приятного аппетита желать.[/quote:fe99ed3b05]
Нужно быть чуть внимательнее - 300mm/f2.8L IS стоит $4K.
Никто никому ничего петь не должен. Должно быть отличное качество картинки, но оно есть, и есть очень полезный IS.
Просто песня ;)[/quote:fe99ed3b05]
Да пусть он хоть танцует [b:fe99ed3b05]за семь тысяч долларов[/b:fe99ed3b05]. За эти деньги он сам должен за пивом ходить и по-французски приятного аппетита желать.[/quote:fe99ed3b05]
Нужно быть чуть внимательнее - 300mm/f2.8L IS стоит $4K.
Никто никому ничего петь не должен. Должно быть отличное качество картинки, но оно есть, и есть очень полезный IS.
Re: вопрос Сатурну и Юрию
[quote="Yrui"]
Привет,
никаких e-mail я от Вас не получил, хотя у меня был там мегабайт места.
Давайте Вы для начала пошлете маленький текст ;)
Жаль, что Вы гость, а то бы написал через сервер.
Привет,
никаких e-mail я от Вас не получил, хотя у меня был там мегабайт места.
Давайте Вы для начала пошлете маленький текст ;)
Жаль, что Вы гость, а то бы написал через сервер.
[quote:9d06017588="Saturn"][quote:9d06017588="Benia"][quote:9d06017588="Saturn"]Больше всего из телефото мне пока понравился 300/f2.8L.
Просто песня ;)[/quote:9d06017588]
Да пусть он хоть танцует [b:9d06017588]за семь тысяч долларов[/b:9d06017588]. За эти деньги он сам должен за пивом ходить и по-французски приятного аппетита желать.[/quote:9d06017588]
Нужно быть чуть внимательнее - 300mm/f2.8L IS стоит $4K.
Никто никому ничего петь не должен. Должно быть отличное качество картинки, но оно есть, и есть очень полезный IS.[/quote:9d06017588]
Как?!
Значит Foto.ru спекулирует на светлом стремлении фотохудожников к прекрасному?! :(
Я буду жаловаться в Лигу Наций!!!
Собрал в кулак всю свою внимательность:
http://www.foto.ru/?prod_id=796
Пойти, что ли, оставить возмущённый отзыв...
P.S. 2 Saturn - это там у вас, в редакции, такой курс... (с) ;)
P.P.S Странно. Мне мой 50/1,8 поёт. Правда за пивом не ходит. Тяжко ему без стабилизатора...
Просто песня ;)[/quote:9d06017588]
Да пусть он хоть танцует [b:9d06017588]за семь тысяч долларов[/b:9d06017588]. За эти деньги он сам должен за пивом ходить и по-французски приятного аппетита желать.[/quote:9d06017588]
Нужно быть чуть внимательнее - 300mm/f2.8L IS стоит $4K.
Никто никому ничего петь не должен. Должно быть отличное качество картинки, но оно есть, и есть очень полезный IS.[/quote:9d06017588]
Как?!
Значит Foto.ru спекулирует на светлом стремлении фотохудожников к прекрасному?! :(
Я буду жаловаться в Лигу Наций!!!
Собрал в кулак всю свою внимательность:
http://www.foto.ru/?prod_id=796
Пойти, что ли, оставить возмущённый отзыв...
P.S. 2 Saturn - это там у вас, в редакции, такой курс... (с) ;)
P.P.S Странно. Мне мой 50/1,8 поёт. Правда за пивом не ходит. Тяжко ему без стабилизатора...
Re: Комментарий комментария
[quote:6eb1a9f444="Yrui"]Benia: вот вы тут буробите не по делу, и кому интересно, какой объектив вы себе можете позволить...[/quote:6eb1a9f444]
[quote:6eb1a9f444="Yrui"]Если постулат: специальный объектив создан для специальной работы, и - качественную работу надо делать специальным инструментом - вам не нравится, это ваши проблемы. [/quote:6eb1a9f444]
Да, собссна, я прикалываюсь. И не похоже было - что злобно. Зато Вы, такой серьёзный и финансово раскрепощённый - я просто заробел... :(
В общем-то речь про разные цены зашла, в Штатах и в России, в чём мы благополучно и разобрались.
А что Вас так не на шутку возмутило? От первоначальной темы, что я, что Вы, так или иначе, отдалились. Также инициатору темы малоинтересно какую супердорогую технику Вы можете себе позволить, и насколько детально будут выглядеть волоски у слонов подсмотренных Вами при совокуплении (слонов [img:6eb1a9f444]http://s112.g.com.ua/sm/a/wink.gif[/img:6eb1a9f444]) с расстояния в километр и с помощью 400 мм и двукратного конвертера.
Не стоит так толкаться локтями. ;)
[quote:6eb1a9f444="Yrui"]...всегда обсуждение, если оно касается широкого вопроса, разрастается шире, чем необходимо тому, кто задал вопрос. Может опять есть смысл уйти в отдельную ветку, обозвать ее "использование телефото объективов при фотографировании дикой природы" и там выкладывать свой опыт для пущего обсуждения( может быть?..)
[/quote:6eb1a9f444]
Опа... Пойдём выйдем?
[img:6eb1a9f444]http://s112.g.com.ua/sm/a/box2.gif[/img:6eb1a9f444]
[quote:6eb1a9f444="Yrui"]Если постулат: специальный объектив создан для специальной работы, и - качественную работу надо делать специальным инструментом - вам не нравится, это ваши проблемы. [/quote:6eb1a9f444]
Да, собссна, я прикалываюсь. И не похоже было - что злобно. Зато Вы, такой серьёзный и финансово раскрепощённый - я просто заробел... :(
В общем-то речь про разные цены зашла, в Штатах и в России, в чём мы благополучно и разобрались.
А что Вас так не на шутку возмутило? От первоначальной темы, что я, что Вы, так или иначе, отдалились. Также инициатору темы малоинтересно какую супердорогую технику Вы можете себе позволить, и насколько детально будут выглядеть волоски у слонов подсмотренных Вами при совокуплении (слонов [img:6eb1a9f444]http://s112.g.com.ua/sm/a/wink.gif[/img:6eb1a9f444]) с расстояния в километр и с помощью 400 мм и двукратного конвертера.
Не стоит так толкаться локтями. ;)
[quote:6eb1a9f444="Yrui"]...всегда обсуждение, если оно касается широкого вопроса, разрастается шире, чем необходимо тому, кто задал вопрос. Может опять есть смысл уйти в отдельную ветку, обозвать ее "использование телефото объективов при фотографировании дикой природы" и там выкладывать свой опыт для пущего обсуждения( может быть?..)
[/quote:6eb1a9f444]
Опа... Пойдём выйдем?

Re: вопрос Сатурну и Юрию
[quote:62c40959a3="Saturn"]
Вот статья -
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
[/quote:62c40959a3]
Спасибо.
Вот статья -
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
[/quote:62c40959a3]
Спасибо.
Re: вопрос Сатурну и Юрию
[quote:cf27ef19e6="Yrui"]
Александр, вы знаете, что у меня 300 2.8 Ис и я его очень хвалю. 420 он будет с конвертором 1.4 при ф3.5 - по всякому брать (и пробовать) 400 5.6 мне не имеет смысла..... Именно потому диапазон 400 меня как бы вообще мало интересует, я специально 300 выбирал как компромисс .[/quote:cf27ef19e6]
Не понял - это к чему?
P.S. Прошу прощения за off.
Александр, вы знаете, что у меня 300 2.8 Ис и я его очень хвалю. 420 он будет с конвертором 1.4 при ф3.5 - по всякому брать (и пробовать) 400 5.6 мне не имеет смысла..... Именно потому диапазон 400 меня как бы вообще мало интересует, я специально 300 выбирал как компромисс .[/quote:cf27ef19e6]
Не понял - это к чему?
P.S. Прошу прощения за off.
Re: Люди...
[quote:799d0c395e="Minolta User (original)"]
В Штатах просто люди победнее - вот им и скидки... на бедность, так сказать...
:-)[/quote:799d0c395e]
У нас, тогда, вообще енти линзы раздавать должны... :)
Надо будет в Гуманитарку заглянуть. Мож хто полтинник передал братьям по увлечению. А себе L-ек на всё пособие накупил...
В Штатах просто люди победнее - вот им и скидки... на бедность, так сказать...
:-)[/quote:799d0c395e]
У нас, тогда, вообще енти линзы раздавать должны... :)
Надо будет в Гуманитарку заглянуть. Мож хто полтинник передал братьям по увлечению. А себе L-ек на всё пособие накупил...
Canon 300mm f/2.8L IS
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=183202&is=USA
Our Price: $ 3,899.95
Все цены я писал с B&H, гарантия USA.
Почем там foto.ru - ну, это не ко мне ;)
далее - сегодня километра 3 походил по песку с рюкзаком с Canon D60+battery grip+Canon 500mm f/4.5L, штатив+головка еще на 3 кг (сама линза - 3000г согласно Canon). Еще вода, и.т.п.
Ну, жить можно, хоть тяжело. Снимать им с рук - только в ясную погоду что-то освещенное прямым слонцем, или приходится повышать ISO, долго с рук снимать им нельзя.
Чтобы я ходил с 400/f2.8 - это надо из гимнастического зала не вылезать или уже Шварцем быть, так как это еще пара кило надбавки. Ну, или чтобы на следующий день ничего делать не надо было, чтобы в парке на солнышке на травке подремать-отдохнуть ;)
Т.е. где-то 3 кг для линзы-телевика - ИМХО практический предел, если не заниматься постоянно съемкой лосей в Yellowstone или подобным ;)
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=183202&is=USA
Our Price: $ 3,899.95
Все цены я писал с B&H, гарантия USA.
Почем там foto.ru - ну, это не ко мне ;)
далее - сегодня километра 3 походил по песку с рюкзаком с Canon D60+battery grip+Canon 500mm f/4.5L, штатив+головка еще на 3 кг (сама линза - 3000г согласно Canon). Еще вода, и.т.п.
Ну, жить можно, хоть тяжело. Снимать им с рук - только в ясную погоду что-то освещенное прямым слонцем, или приходится повышать ISO, долго с рук снимать им нельзя.
Чтобы я ходил с 400/f2.8 - это надо из гимнастического зала не вылезать или уже Шварцем быть, так как это еще пара кило надбавки. Ну, или чтобы на следующий день ничего делать не надо было, чтобы в парке на солнышке на травке подремать-отдохнуть ;)
Т.е. где-то 3 кг для линзы-телевика - ИМХО практический предел, если не заниматься постоянно съемкой лосей в Yellowstone или подобным ;)
Re: Дополнение
[quote:c5ab6c036d="Yrui"]Тут даже дело не в том, что 5 кг носить тяжелее, чем 3. Но - 300 2.8 можно. хоть и недолго, работать с рук при хорошем освещении (хотя при съемках в лесу это относительно, на полянке - солнышко, под елками - тьма...) 400 2.8 - это уже невозможно, просто трудно его держать и фиксировать кадр. что сразу ограничивает возможность использования этого объектива - только со штатива.[/quote:c5ab6c036d]
Согласен. С рук идет только до 3 кг при хорошем освещении. И лучше все же 2.5 кг (300/f2.8L) ;)
Согласен. С рук идет только до 3 кг при хорошем освещении. И лучше все же 2.5 кг (300/f2.8L) ;)
Re: Телеобъективы 100, 200, 300 и пр.
[quote:feba9e907f="Топишко Александр"][quote:feba9e907f="ArtemX"] 300 мм очень и очень нужно, так как люблю съемки диких животных.[/quote:feba9e907f]
300 мм для животных - очень мало. Из "левой" оптики можно смотреть разве только на Sigma 500/4.5[/quote:feba9e907f]
И сколько это чудо стоит? Я так понимаю, что он зеркально-линзовый?
300 мм для животных - очень мало. Из "левой" оптики можно смотреть разве только на Sigma 500/4.5[/quote:feba9e907f]
И сколько это чудо стоит? Я так понимаю, что он зеркально-линзовый?