от: Alter-Ego
70-200 хорош и в портретке... С другой стороны для птичек это минимум (ЭФР 320)
от:Prometej
Хороший пример того, как появляются и обретают силу мифы.
Не придёт человек с головой в ветку и всё - миф стал сильнее.
Зря наговариваете на родную оптику. Кэнон 70-300 хорошее стекло. 55-250 - это вообще уникальное стекло по соотношению цена/качество + возможности.
Но если слова про переход на 5д не пустой звук, то, разумеется, лучше брать сразу ef стёкла. Или Тамрон. Им в целом все пользователи довольны.Подробнее
от:учусь
ХЗ, у меня так выходит, что 200мм на кропе для птичек - мало.
Может в зоопарке или прирученные и подпустят ближе, а к диким так и не удается подойти достаточно близко. Здесь 300 или 400 получше будет.Подробнее
от: aleksmsp
Да, 55-250 смысла нет брать, через месяц -два собираюсь продавать 40-ку, возьму пятак.
от: AndrewVS
.... и все объективы станут в 1,6 раза короче. :)
от: aleksmsp
Это понятно :)
Все равно 15-85 тоже продавать...
от:Vlad40
Объектив 100-300 не брать однозначно - страдает самопроизвольным изменением фокусного расстояния при наклоне вверх или вниз. Я бы рекомендовал тогда уж либо 70-200/4 без стаба (стоит копейки), либо чуть поднапрячься и купить тот же 70-200/4, но со стабом.Подробнее
от: aleksmspПро второй объектив не скажу (у меня его нет), но 70-200/4 L IS дает отличное качество изображения. Плюс ко всему наличие двухрежимного стаба даёт фотографу шанс получить резкий снимок в условиях сравнительно длительных выдержках. Конечно, современные камеры дают возможность снимать уже и при ISO 56000 и даже 112000, но моя камера, например, не позволяет "задирать" ISO выше 800, поэтому ограничение в выдержках для съёмки с рук всё-таки имеется.
....А если сравнить 70-200L 4IS и 70-300L?
от:couchЕсли снимать им разок-другой в год, то быть может. Свой объектив 100-300 я покупал где-то в 98 или 99 году (уже не помню). использовался мной в репортажной съёмке и изъездил со мной много стран. Уже где-то года через два он стал постепенно разбалтываться и при наклоне камеры хобот под собственным весом стал либо вытаскиваться, либо складываться (смотря куда наклоняете камеру - вниз или вверх). К тому же я пришёл к неутешительным выводам (и это неприкрытая и голая правда) - он проигрывает по качеству изображения некоторым объективам "сторонних" производителей, разработанных и произведённых уже гораздо позже. Сравнивать же с объективом 70-200/4 (со стабом или без него) вообще нет смысла. Здесь можете посмотреть "в картинках" разницу между ними:
У кого 100-300 этим страдает? У меня уже лет 6 такой, мне это и в голову не приходило! Быстрый мотор, руками можно доводить фокус - футбол им снимаю на 450D, практически без промахов! Эльки, конечно, могут быть получше, но ведь и деньги другие...Подробнее
от: Андрей1970
135/2L, гораздо больше радости доставит.
от: Андрей1970
135/2L, гораздо больше радости доставит.
от: aleksmsp
Камера 40Д, собираюсь прикупить для отпуска телевичок,
остановился на:
Canon 70-300 IS (к-й не L)
Canon 100-300, (к-й не L)
Что посоветуете?
от: aleksmsp
т.е. если выбирать из
Canon 70-300
Tamron 70-300, то Tamron лучше, чем родной?
от: aleksmsp
Хм, Тамрон по четкости как то хуже смотрится:
от:aleksmsp
Хм, Тамрон по четкости как то хуже смотрится:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3
Пока из дешевых Canon 70-300 ISПодробнее
:dry: 
