Телековертёр для Sigma 17-50 2.8

Цитата:

от:SergFromTula
Странно,я вроде по-русски,вроде разборчиво попросил посоветовать телеконвертёр для Сигма 17-50. И я уж точно не просил посоветовать другой объектив)
Из отписавшихся,я так понимаю, в телеконвертёрах никто не разбирается,а некоторые даже думают,что EF-S объективы на кропе увеличивают своё фокусное в 1.6 раза....

Подробнее

Если считать фокусное в ЭФР, приведенное к 35 мм кадру, а в этих терминах все нормальные люди и рассуждают, то таки-да, увеличивают. Если на оправе написано 17-50, а на объективах всегда пишут реальное, фактическое, фокусное, то на кропе этот объектив будет обеспечивать 27-80 ЭФР.

Цитата:

от:Alexander46
И эти некоторые являются законами оптики. Как бы вы ни хотели, они будут работать так, а не иначе, поэтому вам придётся всегда умножать реальное ФР объектива на кроп-фактор камеры, на которую вы его ставите.

Подробнее

Уважаемые ЗНАТОКИ) Это здорово,что вы знатоки,но... Посоветуйте мне пожалуйста телековертёр,хорошо работающий под Сигма 17-50) Не объектив. Телеконвертёр. Вы же знатоки и должны понимать что это разные вещи)

Цитата:

от:SergFromTula

Уважаемые ЗНАТОКИ) Это здорово,что вы знатоки,но... Посоветуйте мне пожалуйста телековертёр,хорошо работающий под Сигма 17-50) Не объектив. Телеконвертёр. Вы же знатоки и должны понимать что это разные вещи)

Подробнее

Знатоки на то и знатоки, что между хорошим и плохим решением выбирают первое, что вам и посоветовали. Телеконвертеры обычно используют чтоб удлинить телевик, а не для того, чтоб из штатника для кропа сделать полнокадровый штатник с потерей светосилы и резкости.

Цитата:

от:SergFromTula
Уважаемые ЗНАТОКИ) Это здорово,что вы знатоки,но... Посоветуйте мне пожалуйста телековертёр,хорошо работающий под Сигма 17-50) Не объектив. Телеконвертёр. Вы же знатоки и должны понимать что это разные вещи)

Подробнее

Любой. Хоть кеноновский 1,4, хоть сигмовский для EOS байонета. Углы зрения будут примерно те же, что с тамроном 28-75/2,8; денег отдадите больше, а результат получите хуже. Но вольному - воля.

Цитата:

от: Nicholaes

Любой. Хоть кеноновский 1,4, хоть сигмовский для EOS байонета. Углы зрения будут примерно те же, что с тамроном 28-75/2,8; денег отдадите больше, а результат получите хуже. Но вольному - воля.

Чисто визуально я не вижу причин, по которым Сигма 17-50 может не встать на ТК - при зуммировании задняя линза не выходит за обрез байонета. Но в списке совместимых с ТК объективов (см. перехол на COMPATIBILITY TABLE) сама Сигма даёт только объективы с ФР от 50мм и больше. Может быть передняя линза ТК выступает чуть дальше и входит внутрь тубуса присоединяемого объектива?
А так да, смысла в ТК вообще нет, когда я искал себе телевик, то вместо ТК-2х к своей Сигма 50-150/2.8 предпочёл взять Сигму 300/4 - обошлась она мне вдвое дешевле, чем телеконвертор...

Цитата:

от:Sergei-62r
Чисто визуально я не вижу причин, по которым Сигма 17-50 может не встать на ТК - при зуммировании задняя линза не выходит за обрез байонета. Но в списке совместимых с ТК объективов (см. перехол на COMPATIBILITY TABLE) сама Сигма даёт только объективы с ФР от 50мм и больше. Может быть передняя линза ТК выступает чуть дальше и входит внутрь тубуса присоединяемого объектива?
А так да, смысла в ТК вообще нет, когда я искал себе телевик, то вместо ТК-2х к своей Сигма 50-150/2.8 предпочёл взять Сигму 300/4 - обошлась она мне вдвое дешевле, чем телеконвертор...

Подробнее

Два варианта: либо передняя линза выступает, либо сигмовцам, как и нам, просто не может придти в голову безумная идея SergFromTula.

Цитата:

от: SergFromTula

некоторые даже думают,что EF-S объективы на кропе увеличивают своё фокусное в 1.6 раза....

Не некоторые, а почти все. Кроме тех немногих, кто до сих пор не разобрался в таких простых понятиях)

Но только фокусное расстояние объективы не увеличивают, оно неизменно вне зависимости от байонета.
На кропе просто матрица меньше и потому угол обзора с одним и тем же объективом на кропе тоже меньше.
Соотв. Ваш 17-50 соответствует 27-80 на полном кадре по УГЛУ ОБЗОРА.

Цитата:

от:Alexander46

И эти некоторые являются законами оптики. Как бы вы ни хотели, они будут работать так, а не иначе, поэтому вам придётся всегда умножать реальное ФР объектива на кроп-фактор камеры, на которую вы его ставите.

Подробнее

Чтобы привести его к ЭФР. Естественно, физические миллиметры пребудут с объективом неизмененные до конца его дней.

Цитата:

от: SergFromTula
Телеконвертёр. Вы же знатоки и должны понимать что это разные вещи)

Телеконвертёр - нет такого прибора. И слова такого нет. Есть телеконвертер....

Цитата:

от: New observer

Чтобы привести его к ЭФР. Естественно, физические миллиметры пребудут с объективом неизмененные до конца его дней.

Когда цитируете, надо сносить цитату на новую строку, вот так - http://take.ms/SNYez
Иначе теряется суть повествования :) .

Цитата:

от: SergFromTula

ОК,я беру EF-S сигму 17-50,ставлю на 40 мм и делаю кадр. Потом беру объектив 40 мм EF ,делаю кадр и он получается уже. Как же так?? Нафига тогда вообще EF-S объективы?

Если Вы сделаете оба кадра на кропнутой камере - они будут идентичны по углу зрения.
А объективы EF-S нужны для того, что они легчеи компактнее. За счет того, что матрица кропа меньше и кружок они рисуют меньшего размера. Ваш 17-50/2,8 весит чуть больше, чем полкило, его полнокадровый аналог (24-70/2,8) будет весить около килограмма, что от сигмы, что от тамрона, что родной.

Цитата:

от: Alexander46
Когда цитируете, надо сносить цитату на новую строку, вот так - http://take.ms/SNYez
Иначе теряется суть повествования :) .

Да, спасибо. А повествование тут на редкость увлекательное, сродни блужданию в глухом лесу из трех сосен. А, ну да, пятницО же! :D

Цитата:

от: New observer

А, ну да, пятницО же!

Так фальшивая же сегодня пятница... фейковая(

Цитата:

от: New observer

А повествование тут на редкость увлекательное, сродни блужданию в глухом лесу из трех сосен.

Человек заблуждался в фундаментальной вещи, бывает. Он не первый и, наверное, не последний.
Цитата:

от: New observer

А, ну да, пятницО же! :D

К сожалению, истинная пятница завтра.

Цитата:

от: Alexander46

К сожалению, истинная пятница завтра.

Слышал краем уха, что завтра понедельник.... :)
Во всяком случае у дочери завтра уроки по понедельнику, поэтому инфа проверенная)

Цитата:

от: MaMoHTuK

Слышал краем уха, что завтра понедельник.... :)

Прочитав ЭТО, я подумал, что Вы уже "готовы" и сидите перед ящиком спиртного... готовясь на уйти в анабиоз на трое суток...
Извините, только потом прочитал продолжение...
Цитата:

от: MaMoHTuK

Во всяком случае у дочери завтра уроки по понедельнику, поэтому инфа проверенная)

Цитата:

от: Nicholaes
Любой. Хоть кеноновский 1,4, хоть сигмовский для EOS байонета. Углы зрения будут примерно те же, что с тамроном 28-75/2,8; денег отдадите больше, а результат получите хуже. Но вольному - воля.

Я возьму конвертёр,сделаю несколько кадров,попробую Тамрон, сравню результаты. Я хочу сам увидеть разницу и сделать для себя выводы.

Чем форумы фотографов отличаются от того же DWG? Все выпендриваются ,умничают,но по сабжу никто ничего подсказать не может...некоторые опускаются до того,что придираются к словам,орфографии ,пунктуации и т.д.

Цитата:

от:SergFromTula

Чем форумы фотографов отличаются от того же DWG? Все выпендриваются ,умничают,но по сабжу никто ничего подсказать не может...некоторые опускаются до того,что придираются к словам,орфографии ,пунктуации и т.д.

Подробнее

Хотя бы тем, что ответы на все вопросы в сети уже есть... Ответ звучит так: ТК используется исключительно в том случае, когда другим путём невозможно увеличить фокусное объектива!
В сети полно тестов связок телевиков - от 150-180мм + 1.4, 1.7 и 2.0х конверторов. Более-менее приличный результат получается на топовые телевики + топовые родные ТК. Во всех остальных случаях результат очень близок к результатам цифрового зума.
Вкратце: связка Никкор 70-200/2.8 VRII + 2.0х не превосходит по разрешению Сигму 100-400/5-6.3 OS. Цены можете посмотреть сами.
Более того, ТК 2.0х обеспечивает на топовой линзе всего лишь 30-50% преимущество по сравнению с цифровым зумом. В сети находил тест, где показывались результаты испытаний: там, где была линия в два пикселя, при цифровом зуме она становилась шириной в 4-ре пикселя, а при применении ТК-2.0х - в три пикселя ценой снижения общего контраста картинки и увеличения ХА.
Ещё замечание: производители ТК и зум-объективов с "нормальными" ФР не тестируют их на механическую совместимость.
Так что если хотите на штатник ставить ТК - берите любой на свой страх и риск: самые дешовые - это Кенко новой серии от 8 т.р. Вроде бы, только они заявляют о полной механической совместимости объективов со своими конверторами. Но у них и сымые плохие оптические характеристики...

Цитата:

от: SergFromTula
Я возьму конвертёр,сделаю несколько кадров,попробую Тамрон, сравню результаты. Я хочу сам увидеть разницу и сделать для себя выводы.

Но Боги Азбучных Истин - вот Боги на все времена!

Еще на деревьях отчих от Них усвоил народ:
Вода - непременно мочит. Огонь - непременно жжет.

Вам обязательно нужно проверять эти положения экспериментально?