Телеконвертеры и впечатления

Цитата:

от: zzy
при использовании родного конвертора конструкторы стараются парировать падение разрешения.

Рисуютъ???

Цитата:

от:zzy
Это, если все честно. А есть еще возможность "маркетинга". Т.е. вполне можно сделать исходный объектив в некотором смысле, скажем, недокомпенсированным. А с конвертором он будет перекомпенсированным. В результате разрешение вообще не поменяется. Мол, покупайте, ребята, наши конверторы и будет вам щастье... :)

Подробнее

Ну-ну=)) Сговорились все? Или какая-нибудь фирма осталась выпускать гораздо более качественные объективы?
И когда произошёл сей заговор? В 90-х? в 80-х? в 00-х?

Цитата:

от: migellius
Я уже тоже так решил хотя очень жалко его отдовать.
А по sigma 50-500 кто может кто скажет что за стекло
вроде цена привлекательная.

Может, есть смысл посмотреть в сторону Кенонов: 400/5,6L USM или 100-400/4,5-5,6 L IS USM??? Большие. Белые.С Красной Полоской и Буковкой "Эль"...Дорогущие!!! Зато потом не будет желания их на что-либо менять, ибо лучше-то и нету! Если фото с ТАКОЙ линзой не получилось-- в том вина только фотографа.
"Бигму" повертел в руках в магазине ради любопытства: пластмассовая (в смысле тактильные ощущения не адекватны цене)!!!
Конвертеры--использую: как х1,5, так и х2. Качественное фото с их помощью можно, в принципе, получить, однако уместен творческий подход в плане настроек камеры и условий съемки.

kenon конечно очень хорошо но у меня nikon

Цитата:

от: migellius
kenon конечно очень хорошо но у меня nikon

Kenon=)))

А чем никон хуже - аналоги то присутствуют - 80-400 же есть(аналог каноновского 100-400) и т.п. никонианцы подскажут ;) Правда 400 5.6 нет...

PS 1.4 экстендер в любом случае рекомендую, какой-бы объетив не купили(разве что кроме сигмы 50-500 наверно... там 500(наверно) уже как с экстендром=))

Никон тоже ничего :)
Если бигма не катит тогда можно и никор такой взять Nikkor AF 80-400mm f/4.5-5.6 ED VR , тоже интересное решение.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Если при этом оптика кроет матрицу или пленку с запасом по разрешению, то этот запас совершенно спокойно можно отдать под конвертор, как раз получится нормальное соотношение 1к1 разрешения оптики к разрешению материала-матрицы.

т.е., 70-200 2.8 например спокойно покрывает с запасом кадр на 17 мгпкс. Это значит, что на 12 мгпкс можно использовать этот объектив даже если конвертор уменьшит разрешение вдвое. Естественно при условии совпадения форматов кадра. Логично?

Ну правда там еще примешивается размер датчиков - разный. Но все равно, логика-то единая.

Так что если изначально стекло с запасом - то все пучком :)

Подробнее

Все именно так - на photozone.de можно посмотреть тесты например 300/4 и 300/4 с 1.4х конвертером - никакого 1.4х падения разрешения там нет. Очевидно такие линзы имеют запас по разрешению - безусловно, имея нехилое разрешение в краях - центр еще куда более "прозрачен"...
Конечно зумы и тем более сильнократные зумы такого запаса не имеют, так что для них один конвертор - фотошоп! :!:

Что касается 80-400VR, лично я не видел ни одной фотографии (авиа), которая мне бы понравилась (картинка).
Я уже как то писал об этом...
К тому же он медленный.

Так что при выборе между Бигмой и 80-400VR - берите Бигму не раздумывая. Есть еще аналог Сигмовский 80-400VR. Картинка понравилась.

Фиксы в авиафотографии очень неудобны.

Если все таки Никкоры - 70-200/2,8VR+300/4+конвертеры.

Цитата:

от: Игорь Барташов
никакого 1.4х падения разрешения там нет.

Потому что они там разрешение матрицы в основном мереют.

Цитата:

от: VoVan
Kenon=)))

А чем никон хуже - аналоги то присутствуют - 80-400 же есть(аналог каноновского 100-400) и т.п. никонианцы подскажут ;) Правда 400 5.6 нет...

Не то чтобы нет... МФ есть. А АФ - да, только 400/2,8. И недорого!

Вам на какую линзу конвертор нужен?

Конкретно интересует на Sigma 70-200 F2.8

Цитата:

от: migellius
Конкретно интересует на Sigma 70-200 F2.8

нармальна будет :)

Как на счет сигмы не знаю (я брал такую сигму на попробовать и она мне не понравилась до ф 4 мягкая. конвертора тогда у меня не было), а вот AF-S 80-200/2,8+AF-S Teleconverter TC-17E II очень даже не плохо.

Цитата:

от: migellius
А вопрос такой у меня sigma 70-200 2/8 ex но фокусных стало не хватать и появилась идея преобрести телеконвертр с увеличением 1.4 может кто поделиться опытом работы с ними и впечатлениями.

Эта Сигма совершенно нормально работает с конвертором Sigma APO 2x - без снижения разрешения и снижения скорости АФ. При этом получаете 140-400/5.6. Можно снимать даже с рук, но лучше с моноподом. "Бигма" оптически тоже хороша, и скорость АФ при хорошем свете очень приличная, но вес в два раза больше и крутящий момент большой. С рук и даже с монопода не поснимаете, только с хорошего штатива - не хуже Manfrotto 055, поэтому для оперативной съёмки малопригодна..

Цитата:

от: SWB
"Бигма" оптически тоже хороша...но вес в два раза больше...с рук и даже с монопода не поснимаете, только с хорошего штатива

Автор писал, что авиацию снимает, там штатив не нужен...а вот солнце - очень даже :D

Цитата:

от:SWB
Эта Сигма совершенно нормально работает с конвертором Sigma APO 2x - без снижения разрешения и снижения скорости АФ.

"Бигма": С рук и даже с монопода не поснимаете, только с хорошего штатива

Подробнее

Шо люди пишут... жуть.

Цитата:

от: VoVan
Шо люди пишут... жуть.

Я пишу о том, что знаю по собственному опыту, а не начитавшись чужих сообщений в форумах...