Телеконвертеры и впечатления

А вопрос такой у меня sigma 70-200 2/8 ex но фокусных стало не хватать и появилась идея преобрести телеконвертр с увеличением 1.4 может кто поделиться опытом работы с ними и впечатлениями.

Я использую Кенко х1,5 дешевый с 70-300 ИС в принципе все нормально, правда АФ тормозит при плохом освещении, еще хочу себе прикупить х2 под 70-200/2,8, а так надо попробовать в магазине потестить.

А именно на сколько пострадает качество фото,автофокусировка и тд.

Пошукайте здесь
http://search.pbase.com/search?q=kenko+300&b=Search+Photos&c=sp
Были тесты и конвертором и без.
От себя могу сказать что разрешение падает не катострофически. Тем более что за эти деньги 2-4 тыс другими способами 300-400мм не получить.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=24521&mode=linear
Из опыта использования.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=24614

На глаз качество нисколько не пострадало. На один стоп удлинилась выдержка. Вся автоматика работает так же как и на основном объективе. Визуально - эффект обалденный. Когда смотришь последовательно кадр снятый без конвертера и с ним - эффект прыжка и резкого увеличения масштаба.

Телеконвертер тупо увеличивает картинку, оптическое разрешение при этом, как не трудно догадаться, падает минимум в коэффициент увеличения раз (при условии, что конвертер идеальный). Если на глаз эффект не заметен - значит вам просто хватает разрешения в обоих случаях.

Я в замешательстве выбора либо продовать его и брать с большимы фокусными но с меньшей светосилой (бюджет ограничен) либо приобрести конвертер 1.4 или 2.0 снимаю авиацию.
Но чесно говоря продовать жутко не хочется картинка у него просто выше всяких повал вот и обращаюсь за советом.

Если авиацию однозначно надо брать что-нить 50-500 бигму. Я недавно читал отзыв одного владельца, он писал что Кенон 70-300+1,5 по качеству как и 50-500 но по скорости фокусировки бигма однозначно быстрее и типа если вы снимаете спорт то только бигма.

Цитата:

от:migellius
Я в замешательстве выбора либо продовать его и брать с большимы фокусными но с меньшей светосилой (бюджет ограничен) либо приобрести конвертер 1.4 или 2.0 снимаю авиацию.
Но чесно говоря продовать жутко не хочется картинка у него просто выше всяких повал вот и обращаюсь за советом.

Подробнее

Для съемки птиц правило вот какое: длинный, но тёмный, всегда лучше короткого, но светлого.
Поэтому - меняйте, не задумывайтесь. Тем более что самолёты - не птички, в тёмном лесу не прячутся и резких движений не совершают.

Я уже тоже так решил хотя очень жалко его отдовать.
А по sigma 50-500 кто может кто скажет что за стекло
вроде цена привлекательная.

Какой может быть разговор об оптическом разрешении при 6 мегапикселах, например? Это ж не плёнка.

Ну да, о том и речь. Хотя зумы на краях и открытой диафрагме бывают что не радуют и без конвертера.

Цитата:

от: OlegV
Телеконвертер тупо увеличивает картинку, оптическое разрешение при этом, как не трудно догадаться, падает минимум в коэффициент увеличения раз (при условии, что конвертер идеальный).

Нет, не все так просто. Потому что: а)при использовании родного конвертора конструкторы стараются парировать падение разрешения. В результате получается некий немного другой объектив с дополнительным компонентом (который конвертор). Разрешение, скорее всего, упадет, но не так сильно; б)т.к. объектив работает в меньшем угле, разрешение на периферии кадра может даже и вырасти.

Снимал Canon 70-200 2.8 L с родным 2х конвертором.

картинка просто чуть-чуть помягче, но не мыльнее. Т.е. детализация оч. хорошая, НЕ АНАЛОГИЧНО увеличению в фотошопе.

Цитата:

от: zzy
Нет, не все так просто. Потому что: а)при использовании родного конвертора конструкторы стараются парировать падение разрешения.

Все именно так просто. Максимум, что можно сделать - приблизить ситуацию к теоретическому пределу - падения разрешения в коэффициент увеличения раз.
Цитата:

от: zzy

б)т.к. объектив работает в меньшем угле, разрешение на периферии кадра может даже и вырасти.

Ну типа да, но если мы сравним разрешение без конвертера со случаем конвертера для точки, удаленной дальше от оси в коэф. конвертера раз, то опять вернемся к строгому утверждению.

Цитата:

от: OlegV
Все именно так просто. Максимум, что можно сделать - приблизить ситуацию к теоретическому пределу - падения разрешения в коэффициент увеличения раз.

Если при этом оптика кроет матрицу или пленку с запасом по разрешению, то этот запас совершенно спокойно можно отдать под конвертор, как раз получится нормальное соотношение 1к1 разрешения оптики к разрешению материала-матрицы.

т.е., 70-200 2.8 например спокойно покрывает с запасом кадр на 17 мгпкс. Это значит, что на 12 мгпкс можно использовать этот объектив даже если конвертор уменьшит разрешение вдвое. Естественно при условии совпадения форматов кадра. Логично?

Ну правда там еще примешивается размер датчиков - разный. Но все равно, логика-то единая.

Так что если изначально стекло с запасом - то все пучком :)

Цитата:

от: OlegV
Все именно так просто. Максимум, что можно сделать - приблизить ситуацию к теоретическому пределу - падения разрешения в коэффициент увеличения раз.

Это, если все честно. А есть еще возможность "маркетинга". Т.е. вполне можно сделать исходный объектив в некотором смысле, скажем, недокомпенсированным. А с конвертором он будет перекомпенсированным. В результате разрешение вообще не поменяется. Мол, покупайте, ребята, наши конверторы и будет вам щастье... :)

Цитата:

от:zzy
Это, если все честно. А есть еще возможность "маркетинга". Т.е. вполне можно сделать исходный объектив в некотором смысле, скажем, недокомпенсированным. А с конвертором он будет перекомпенсированным. В результате разрешение вообще не поменяется. Мол, покупайте, ребята, наши конверторы и будет вам щастье... :)

Подробнее

Конвертор - не тот продукт. Их покупают единицы - по сравнению с количеством покупателей объективов. И проще выпустить немного ухудшающий картинку конвертор (ибо кому надо все равно возьмет), чем ухудшающий картинку объектив (ИМХО, это ж бред)

Цитата:

от: migellius
А по sigma 50-500 кто может кто скажет что за стекло
вроде цена привлекательная.

От 50 мм. и до примерно 420 мм. все вполне рабочее.
Резкость начинается где-то от F8-9-10.
Так что он, в основном, для солнечной погоды.

Примеры (большинство самолетов Бигмой):
http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Sergy&distinct_entry=true
http://photofile.ru/users/hands-off/