телеконвертер или телевик

Иногда не хватает фокусного. Хочется взять на кроп телевик. На кроп многие рекомендуют canon 55-250. Но в моём парке оптики есть 85 1.8. И я задумался. А не взять ли мне к 85ке конвертер kenko 2x. Ведь на выходе я получу, как мне кажется, резкие 2,8 при фокусном 170мм. Фокусных больше не надо. Светосила будет выше, чем у зума. Или не маяться и взять зум? Потратить готов максимум на canon 55-250, поэтому вариант 70-200 пока не расматривается.
Посоветуйте пожалуйста, не знаю что выбрать.

Не, с 2х конвертором Вы теряете 2 стопа (именно поэтому и более популярен 1,4х конвертер - там и по картинке, и по стопам только один, но фокусных меньше - выбирай, но осторожно...).

Т.е. 85\1,8 (почти 2) плюс 2 стопа Вы получите дырку 4 на 170мм (тоже не плохо, да еще плюс кроп).

Исходя из этого и всего того, для чего Вам это нужно - если репортаж, зум рулит, плюс будет отдельно портретное стеклышко. Если неспешно, постановки - может и конвертера хватит. Еще - смотря что у Вас на широком имеется...

Но вообще, если речь идет только о 55-250, то однозначно он лучше конвертера за его цену. Универсальнее будет. А с конвертером 2, а тем более 1,4, вы будете систематически сталкиваться с нехваткой длины. А стоимость конвертера, даже Кенко, вполне сопоставима со стоимостью 55-250.

Любой компромисс это выход из ситуации, а не решение проблемы.

А кто сказал, что 85 1.8 совместим с экстендером?!

http://forums.dpreview.com/forums/thread/3052005
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/828501

Цитата:

от: foto-boss
А кто сказал, что 85 1.8 совместим с экстендером?!

С Кенко проблем не будет.

на 170 мм фон будет примерно одинаково мыться на дыре 4 и 5.6?
Посмотрел the-digital-picture, так по сравнению с 85-кой у зума всё намного лучше с ХА. После этого, учитывая универсальность за счет наличия зума и отсутствие проблем с ХА canon 55-250 кажется поинтересней.

я кенко 2х и полтос 1.4 одевал, все работает)

с конверторами всё менее прямолинейно чем просто помножать диафрагму и фокусное, надо помнить что сразу же будете иметь большие проблемы с автофокусом, кто то пишет что всё классно, кто то говорит что он вообще не работает - надо просто помнить об этом при покупке, с одним объективом нормально с другим совсем некудышно. Автофокус может сработать так же быстро а погрешность будет раза в 2 больше чем грип. В помещении точно беда, а на улице обычно лучше бывает если будет возможность - проверять и там и там. Я бы за 55-250 проголосовал.

Объектив 100-300/4-5,6 стоит не дорого, но на кропе даёт 160-480 при той же светосиле, что получилось бы у Вас с кенко 2х на объективе 85/1,8.

Цитата:

от: Vlad40
Объектив 100-300/4-5,6 стоит не дорого, но на кропе даёт 160-480 при той же светосиле, что получилось бы у Вас с кенко 2х на объективе 85/1,8.

А что это за объектив? Я нашел только 100-300 4,5-5,6 usm, 100-300 5,6 и 100-300 5.6 L. Но на кроп наверное 55-250 предпочтительней за счет стабилизатора. На ФФ 100-300 хороший вариант за небольшие деньги.

Пусть будет 100-300/4,5-5,6. Я им давно не пользовался, как купил 70-200/4 L IS, и уже подзабыл что там у него. Но главное, что суть поняли.

У меня на ЕОС 20Д и на 5д используется CANON EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM.
http://foto.ru/canon_ef100-300mm_f_4.5-5.6_usm.html
Его достоинства : резкий, быстрая и точная внутренняя фокусировка USM (при фокусировке и зумировании снаружи ничего не вращается, можно крутить кольцо фокусировки в режиме AF ), если брать б/у можно найти недорого (я свой за 5000р весной 2009 на барахолке фотору взял), полный кадр - можно использовать на ФФ или пленке . Недостатки : 100мм для кропа бывает слишком длинноват, однако это от задач зависит; нет стаба, но стаб не панацея - если объект движется никакой стаб не поможет.

Цитата:

от:olegbro
У меня на ЕОС 20Д и на 5д используется CANON EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM.
http://foto.ru/canon_ef100-300mm_f_4.5-5.6_usm.html
Его достоинства : резкий, быстрая и точная внутренняя фокусировка USM (при фокусировке и зумировании снаружи ничего не вращается, можно крутить кольцо фокусировки в режиме AF ), если брать б/у можно найти недорого (я свой за 5000р весной 2009 на барахолке фотору взял), полный кадр - можно использовать на ФФ или пленке . Недостатки : 100мм для кропа бывает слишком длинноват, однако это от задач зависит; нет стаба, но стаб не панацея - если объект движется никакой стаб не поможет.

Подробнее

В нём всё прекрасно за исключением одного - мой грешит самопроизвольным зумированием при наклоне камеры вверх или вниз. В остальном же он вполне рабочий объектив. На плёнке очень резкий, на цифре чуть мылит на максимальном ФР.
Мой отзыв где-то там
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=255&page=2#listStart

Цитата:

от: Vlad40
Объектив 100-300/4-5,6 стоит не дорого, но на кропе даёт 160-480 при той же светосиле, что получилось бы у Вас с кенко 2х на объективе 85/1,8.

:?:

Цитата:

от: Vlad40
Объектив 100-300/4-5,6 стоит не дорого, но на кропе даёт 160-480 при той же светосиле, что получилось бы у Вас с кенко 2х на объективе 85/1,8.

ЭФР 85 с телеконвертором 2х на кропе 85*2*1.6=272мм

Цитата:

от: miracle123
Иногда не хватает фокусного. Хочется взять на кроп телевик. ...Или не маяться и взять зум? ...
Посоветуйте пожалуйста, не знаю что выбрать.

У кэноновского экстендера очень узкая специализация - если есть объектив L серии, ФР не хватает, а снять кадр ну очень надо. Тогда - экстендер, он относительно маленький и легкий. Картинку мылит, конечно, физику не обманешь, но посредственный кадр добыть можно.
Kenko, как производитель второго плана, делает изделия похуже, поэтому и результат при его использовании - похуже.

Если вам нужно хоть что-то принести редактору, хотя б и мыло - берите экстендер, в 1 случае из 1000 - пригодится. Я б лично в таком случае вообще телефоном снимала - 24 Мп смартфон даёт удивительно недерьмовую картинку, для веба вполне годится.

Во всех остальных случаях - берите тот объектив, который нужен для съемок нужных сюжетов. :!:

Цитата:

от:miracle123
Иногда не хватает фокусного. Хочется взять на кроп телевик. На кроп многие рекомендуют canon 55-250. Но в моём парке оптики есть 85 1.8. И я задумался. А не взять ли мне к 85ке конвертер kenko 2x. Ведь на выходе я получу, как мне кажется, резкие 2,8 при фокусном 170мм. Фокусных больше не надо. Светосила будет выше, чем у зума. Или не маяться и взять зум? Потратить готов максимум на canon 55-250, поэтому вариант 70-200 пока не расматривается.
Посоветуйте пожалуйста, не знаю что выбрать.

Подробнее

Нужен телевик, значит и надо покупать телевик. Тем более, что 55-250 и недорогой и со стабом.

Сначала у меня долгое время был кроп, несколько элек, купил экстендер 1,4 Кенко, сильно мылил, автофокус был медленным, снимал спорт - это никуда не годилось. Плюнул, забросил его далеко. Купил Кенон 5ДМ2, время от времени надеваю конвертер, чтобы в очередной раз плюнуть и послать его подальше... Может кому то и везет, но где гарантия, что купите и будете довольны?... Я бы не стал эксперементироват...

Цитата:

от:veser
Сначала у меня долгое время был кроп, несколько элек, купил экстендер 1,4 Кенко, сильно мылил, автофокус был медленным, снимал спорт - это никуда не годилось. Плюнул, забросил его далеко. Купил Кенон 5ДМ2, время от времени надеваю конвертер, чтобы в очередной раз плюнуть и послать его подальше... Может кому то и везет, но где гарантия, что купите и будете довольны?... Я бы не стал эксперементироват...

Подробнее

Вот это вообще выше моего понимания. Тратить деньги на эльку, а потом убивать ее конвертром.