Технический вопрос. Как мне снимать, чтобы максимально использовать доступную глубину цвета? То есть, чтобы гистограмма была максимально широкой?

Цитата:

от: Евгений Сергеевич
Да ну не ругайтесь вы, в конце концов.

Да мы и не ругаемся! :D :D :D

В данном случае(нет RAW,подсветка галогенками) я бы посоветовал во-первых при съемке использовать конверсионный фильтр,если со штатива то увеличение выдержки некритично,зато синий проработается.
Баланс белого-принудительно,лучше по серой карте,или даже ткани,если считаете,сто она серая,экспозиция-мануал,контраст,если есть настройка-повышенный(все это подбирать опытным путем,вот тут гистограмма полезна).
Тогда Вы получите малошумные кадры,требующие одинаковой коррекции и пригодные вследствие этого к пакетной обработке.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Если сюжет малоконтрастный, после съемки Вы просто выставите уровни белого и черного, ничего таким образом не потеряв.

Потеряв, потеряв ;)
Выставляя уровни ч. и б. мы просто масштабируем яркости, т.е. получаем на выходе некую пастелизацию изображения, которая выглядит как грубый контраст. Все же, ИМХО, лучше добиваться светом более равномерного заполнения всего ДД, потому как сжимается он без особых потерь, а вот растягивается уже недостаточно точно, ступенчато.

Могу поделиться нашим опытом съемки текстильных образцов.
Изначально начинали тоже с галогеновыми прожекторами - правда, сразу было ясно, что квадрат двумя равномерно не осветить, и использовали 4 - впрочем, все равно сложно получить равномерное освещение.
Цветопередача была ни к черту, и требовались большие правки в шопе.
Сейчас работаем так:
1. Свет - импульсный 2 источника с софтбоксами, по размеру сопоставимыми со снимаемыми объектами. Цветовая температура оказалась около 5200-5400, и баланс белого по дневному свету дает уже неплохие результаты (снимаем на 20d), но мы используем пользовательский баланс белого по листу специально подобранной и промеренной бумаги (таковой оказалась плоттерная бумага Кодак, но с обратной стороны...)
2. Для контроля экспозиции сбоку от снимаемого объекта закрепляем 3 квадратика: белый, черный и серый 50%.
Квадраты тоже промеренные, особенно трудно найти глубокий черный и получить хороший серый.
Фотограф делает несколько снимков с экспозиционной вилкой и отбирает снимки, у которых значение белого 235-245, черного - 15-20. Снимаем в raw, но никаких преобразований не производим, так как для камеры построен профиль, и после связывания этого профиля с полученными изображениями имеем неплохой результат.
Для очень темных или очень светлых изображений для более полного использования динамического диапазона немного отспупаем от этого принципа - для темных значение черного может превысить 20, а для белых быть меньше 15.

Большое спасибо.
Очень полезная информация.
Сохраняю на будущее, когда финансы позволят заняться модернизацией технической базы. :)
Пока двух галогенок хватает, так как наибольший размер снимаемых картин - 90 см (но это редко).

С уважнеием

Кстати, раз уж получилась такая развернутая инструкция, то от себя добавлю.
Для пользователей фотоаппаратов с несменными зум-объективами:
Купить в магазине лист миллиметровки и поснимать его во весь кадр на разных зумах. После этого посмотреть в ФШ при помощи сетки, на каком приближении дисторсия минимальная и стараться на нем и снимать в дальнейшем объекты. Например, на моем ФА от 1х до 2х наглядная "подушка" получается, а от 2х до 3х практически не видно разницы. Также слышал много мнений, что меньше всего искажений на максимальном приближении, у меня, помнится, на 3х уже немного увеличиваются искажения, чем на 2,5х, например.

С уважением

Ну, чтобы использовать квадратики, ничего не нужно покупать, зато они решают сразу 2 задачи - позволяют контролировать экспозицию и цветопередачу - это такая мини-шкала серого...

Кстати, у меня ведь есть шкалы Кодак (одна шкала цветовая, одна - градации серого). Небольшие по размерам - купленные в прошлом году за 400 руб.
Надо будет с ними поиграться потом и приучить себя прикладывать к снимаемому объекту для дополнительного контроля.
Как-то я про них запамятовал, спасибо за совет.

С уважением

А вот, кстати, почему эти мишени такие дорогие?

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=325039&is=REG

$280.

75% цены за ПоНтbI, остальное за то что у них не просто нормальный цвет с виду , а и приличный спектр отражения (строго равномерный у серого и т.д.) и они (должны по крайней мере) невыцветать просто абсолютно.

Могу подтвердить: мы промеряли прибором EyeOne макбетовскую мишень SG - все серые, белый и черный практически идеальны - в ЛАБе a и б - 0...1, черный очень глубокий (сейчас уже не помню значения).
При выборе квадратиков меряли все, что возможно, искали хорошие белый, серый и черный, ничего и рядом не стояло...
Кроме того, для большей насыщенности (это касается и черного) поля у макбета полуглянцевые, как бы покрытые пластиком. На матовой бумаге такую насыщенность не получить, правда, это создает проблему бликов - трудно выставитьт правильно свет.

Посмотрел вышеприведенную ссылку только сейчас - именно об этой мишени я и писал. Кстати, ее замечательно можно использовать для калибровки сканеров и камер - достаточно иметь ее и ProfileMaker 5.02.