Технические характирестики фотов и качество фоток

Цитата:

от: MaMoHTuK
Монитор современного смартфона как минимум не уступит ни по одному ни по другому показателю. Даже если и уступит, то никакого "значительно" там не будет.

Apple iPhone X, 5.8″, 1125×2436, 458dpi


и я все-таки о мониторах, а не о маленьких экранах смартфонах.
Хотя, если их в 3D очки вставлять - то и пиксели и пиксельная сетка различимы прекрасно.

Цитата:

от: vasay

п.с. насчет печати фото:
300dpi (считается низким качеством) на A4 выдает 3510х2490
600dpi уже 7020х2980

300dpi считается низким качеством, если технология вывода такая, что заявленные 300dpi - не совсем честные 300dpi.

Цитата:

от:vasay
Apple iPhone X, 5.8″, 1125×2436, 458dpi


и я все-таки о мониторах, а не о маленьких экранах смартфонах.
Хотя, если их в 3D очки вставлять - то и пиксели и пиксельная сетка различимы прекрасно.

Подробнее

Да, 458dpi - это за глаза.
У моего 5,5" (которому 3 года) разрешение 2560х1440, это еще больше.
А еще есть уже 4к смартфоны....

Цитата:

от: MaMoHTuK
Да, 458dpi - это за глаза.
У моего 5,5" (которому 3 года) разрешение 2560х1440, это еще больше.
А еще есть уже 4к смартфоны....

Смартфоны слишком маленькие. Их сложно поместить перед глазами так, что бы экран занимал большую часть пространства перед Вами.

Потому там уже FullHD, впринципе, достаточно.

Но, если Вы поместите смартфон в 3D очки (по горизонтали это, конечно, уменьшит разрешение в 2х), то Вы будете видеть огромные пиксели и пиксельную сетку даже на 4K экране.

Цитата:

от: vasay

Но, если Вы поместите смартфон в 3D очки (по горизонтали это, конечно, уменьшит разрешение в 2х), то Вы будете видеть огромные пиксели и пиксельную сетку даже на 4K экране.

На QHD экране (2560х1440) никаких "огромных" пикселов ни мыла ни чего подобного в хороших 3Д очках не видно, хотя небольшая зернистость заметна. в 4к, думается, все будет идеально.

2560х1440 и 3D мало совместимы, разве что для тех, у кого со зрением проблемы и они на 300dpi при обычном использовании пикселей не видят :D Которые, к слову очень заметны и приятного в них ничего нет) если говорить о 2560х1440 и 3D там все еще печальней :D

Цитата:

от: vasay
...п.с. насчет печати фото:
300dpi (считается низким качеством) на A4 выдает 3510х2490
600dpi уже 7020х2980...

не ради правды, а ради истины...
глаз имеет угловое разрешение не лучше 1", это соответствует 0,1 мм с расстояния 30 см. Если смотреть с него на фото А4, то выше 3000х2100 глаз уже не различит, а это менее 300 dpi... то есть, разрешение 300 dpi мало если рассматривать фактически вплотную или через лупу... как то так получается

Цитата:

от:Voyager_
не ради правды, а ради истины...
глаз имеет угловое разрешение не лучше 1", это соответствует 0,1 мм с расстояния 30 см. Если смотреть с него на фото А4, то выше 3000х2100 глаз уже не различит, а это менее 300 dpi... то есть, разрешение 300 dpi мало если рассматривать фактически вплотную или через лупу... как то так получается

Подробнее

Про то, что 30см является оптимальным расстоянием для чтения - рассказывают в школе. Наверно, логика в этом есть.

Но если Вы возьмете принт а4, то не факт, что Вы будете рассматривать его с 30см.

Если это будет лицевой портрет - то, скорей всего, Вам захочется посмотреть на него с большего расстояния, но если там будет групповой ростовой портрет, то, Вы, разглядывая лица, можете приблизиться к фотографии на более близкое расстояние.

Если Вы будете смотреть на А4 с 20см - то потребуется уже около 4800х3300

Разглядеть зернистость и нерезкость при нормальном зрении конечно можно постараться, если рассматривать с малого расстояния. Но если не стремиться к крайностям, то из моего опыта качественный исходник на пару Мп при печати отлично растягивается на 20х15 см. Печать можно задать получше, чем 300 dpi, чтобы уменьшить зернистость. Промежуточные точки получаются интерполяцией, и если мыла нет, то все выглядит с вполне приличной для меня детализацией (зрение 100%). Детализация выше, ИМХО, при обычном просмотре дает малую прибавку качества, а с каждой такой капелькой цена системы возрастает все стремительнее. Для профессионалов это наверно важно, а вот для любителей, печатающих до А3 и смотрящих на монитор примерно такого размера, смысла особого гнаться за мегапикселями не вижу (если не резать малые кропы). Тут на общее качество фото гораздо сильнее влияет цвет и отсутствие мыла.

Цитата:

от:TrueLife
2560х1440 и 3D мало совместимы, разве что для тех, у кого со зрением проблемы и они на 300dpi при обычном использовании пикселей не видят :D Которые, к слову очень заметны и приятного в них ничего нет) если говорить о 2560х1440 и 3D там все еще печальней :D

Подробнее

Вам уже написали. 100% зрение - это примерно 1`. Вот у меня, например, 100% зрение... Еще раз: 300dpi недостаточно только тогда, когда это "не совсем честные" 300dpi. Что касается 3Д - то в них не фото обычно, а динамику смотрят, а это совсем другое восприятие, менее требовательное к качеству.

Цитата:

от: vasay

Если Вы будете смотреть на А4 с 20см...

Месье знает толк в извращениях? )))

Несколько фото + маленькое видео
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12570806

... повторю других: "Фотографирует человек, а не фотоаппарат"

Цитата:

от: MaMoHTuK
Да, 458dpi - это за глаза.
У моего 5,5" (которому 3 года) разрешение 2560х1440, это еще больше.
А еще есть уже 4к смартфоны....

У меня также 2560х1440 смартфон 5.5" LG - кроме как для 3D очков - в таком разрешении нет никаго смысла. И жрёт батрею такой разрешающий дисплей - моментально. :(

Для планшета 8" просто отлично 1280x720, для 10" уже нет, там FullHD нужен.

Хотя для лаптопа 15" FullHD - это почти избыток. Но он необходим для просмотра контента 1920х1080 - как для разработчика софта например и в командировках в США и Европу.