Тарковский - запрещенный на Родине

Цитата:

от: Vlad40
Первый - с трудом просмотрел, ибо рассказ намного интереснее, а второй вообще не видел.

Знаете, я тоже не могу сказать, что все фильмы Тарковского мне "понравились" в общепринятом смысле. Но, эти фильмы помнятся десятилетиями после просмотра. Даже визуально. В отличие от тысяч других, рассчитанных на сиюминутное удовольствие. Смотреть или не смотреть - каждый решает для себя сам.

Цитата:

от: nimesil
Ни Ваши, ни Pulchinella доводы "мистер" не приемлет априори. Сказано - чугуний, значит -чугуний!

Тут нет предмета спора. С одной стороны Тарковский считался великим в СССР уже при жизни, поэтому денег выделяли и снимать давали. Часть Соляриса ЕМНИП снималась вообще в Токио. Уехать в 1980м снимать Ностальгию с Гуэро в Италии тоже никто не запрещал (правда семью при этом не отпустили).

С другой стороны "Рублев" вышел в нормальный прокат только после смерти в 1987 году через 20 с лишним лет после того, как фильм был снят. Сталкер тоже нормально в кино не прокатывался, и большинство знает его по ТВ показу в том же 1987м. Ну и по полной Тарковский получил от благодарных советского правительства и общественности, когда решил не возвращаться, именно в силу признанного величия. С 1984 по 1987, когда случился общий культурный ренессанс, ни по ТВ, ни в кинотеатрах Тарковского не было.

Тем, кто любит Тарковского, очень советую "Каток и скрипка". Это первая совместная работа с Юсовым, дипломная для обоих. Оттого задорная (в широком смысле слова).

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Знаете, я тоже не могу сказать, что все фильмы Тарковского мне "понравились" в общепринятом смысле. Но, эти фильмы помнятся десятилетиями после просмотра. Даже визуально. В отличие от тысяч других, рассчитанных на сиюминутное удовольствие. Смотреть или не смотреть - каждый решает для себя сам.

Подробнее

Как ни странно, но плохое тоже помнится десятилетиями, в отличие от сиюминутно хорошего, что случается с людьми. Например, мне очень нравятся стихи Лермонтова - они поистине прекрасны, но помнятся почему-то стихи Маяковского про "краснокожую паспартину". Причём последнего я ну никак не считаю за великого, хоть какашками забросайте, но не буду считать великим :D

Цитата:

от:Vlad40
Как ни странно, но плохое тоже помнится десятилетиями, в отличие от сиюминутно хорошего, что случается с людьми. Например, мне очень нравятся стихи Лермонтова - они поистине прекрасны, но помнятся почему-то стихи Маяковского про "краснокожую паспартину". Причём последнего я ну никак не считаю за великого, хоть какашками забросайте, но не буду считать великим :D

Подробнее

Попробуйте оценить не в категориях "плохое и хорошее", а в категориях "оставило или не оставило след" в прожитой жизни. Тарковский "оставляет". Для меня это критерий настоящего искусства. Но, это всегда спорно. Попробуйте еще раз пересмотреть. Может в другом возрасте воспримете по-другому.

Цитата:

от:Андрей Якубовский
"Остался" он 1982 году.

http://tarkovskiy.su/texty/martirolog/mngstr-martirolog.html

"Драма «невозвращения» стала потрясением для всей семьи Тарковских. Четыре года (1982 – 1986) Госкино, пытаясь вернуть из Италии «крепостного художника», держало в заложниках в Москве его сына, падчерицу и тещу. Став окончательно опальным, Тарковский с изумлением обнаружил, что большинство его московских знакомых, объявлявших себя преданными друзьями, попросту его забыли. (Во всяком случае, так он воспринимал их молчание.)"

Подробнее

Если бы он остался в 1982, не снимал бы он "Ностальгию" на деньги Совинфильма с Янковским в главной роли...

Цитата:

от: Pulchinella
Если бы он остался в 1982, не снимал бы он "Ностальгию" на деньги Совинфильма с Янковским в главной роли...

В приведенном выше письме отцу, написанному в 1983-м (Рим, 16.09.83) есть фраза:
"Я уверен, что мое правительство даст мне разрешение и на эту работу и на приезд сюда Андрюши с бабушкой, которых я не видел уже полтора года". При этом он уже объясняет отцу "Мне очень грустно, что у тебя возникло чувство, будто бы я избрал роль «изгнанника» и чуть ли не собираюсь бросить свою Россию… "

"Ностальгия" вышел 02.06.1983.

Но, в общем-то это не важно.

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Попробуйте оценить не в категориях "плохое и хорошее", а в категориях "оставило или не оставило след" в прожитой жизни. Тарковский "оставляет". Для меня это критерий настоящего искусства. Но, это всегда спорно. Попробуйте еще раз пересмотреть. Может в другом возрасте воспримете по-другому.

Подробнее

Так я и говорю про "след"! Увы, например, плохое оставляет седину на нас; горькое и невкусное отвращает нас от чего-то на всю жизнь; плохое запоминается и говорит нам "не смотри (не читай, не бери) чего-то не понравившееся. И потом, когда переосмысливать - в 80, 90, 100 лет? Для меня критерий искусства это то, что запоминается именно с хорошей стороны. Я могу много раз смотреть одни и те же фильмы или перечитывать одни и те же книги не потому, что "склеротик беспамятный", а потому, что понравилось. Смотреть же второй раз Солярис - Боже упаси - тягомотина страшнейшая. Я уж лучше возьму книгу и прочитаю Солярис в пятый, шестой раз - это намного интереснее. Книга оставила во мне след, но не фильм.

"Каждый выбирает по себе..."

Цитата:

от:Андрей Якубовский
В приведенном выше письме отцу, написанному в 1983-м (Рим, 16.09.83) есть фраза:
"Я уверен, что мое правительство даст мне разрешение и на эту работу и на приезд сюда Андрюши с бабушкой, которых я не видел уже полтора года". При этом он уже объясняет отцу "Мне очень грустно, что у тебя возникло чувство, будто бы я избрал роль «изгнанника» и чуть ли не собираюсь бросить свою Россию… "

"Ностальгия" вышел 02.06.1983.

Но, в общем-то это не важно.

Подробнее

Ну и где же "он остался в 1982" если в конце 83-го он пишет "Мне очень грустно, что у тебя возникло чувство, будто бы я избрал роль «изгнанника» и чуть ли не собираюсь бросить свою Россию…"?

Когда вышел фильм "Ностальгия" я знаю прекрасно и к чему Вы это написали не пойму...

А то, что не видел семью, так это надо вспомнить положение дел с этим в СССР... Я своего отца тоже по 6-8 месяцев не видел, когда он работал "за бугром", что не делало его на эти месяцы "оставшимся"...

Объявил он, что не намерен возвращаться в 84-м, так чтааа...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Тарковский,_Андрей_Арсеньевич

"1981 — Едет в Швецию и безуспешно пытается остаться на Западе."

Цитата:

от: Андрей Якубовский
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тарковский,_Андрей_Арсеньевич

"1981 — Едет в Швецию и безуспешно пытается остаться на Западе."

Что-нибудь кроме строчки из Вики? Мы же все жили в СССР и прекрасно знаем, что и как было в то время. Тарковскому продлевали визы до 84-го (что уже о многом говорит), а в 84-м заявили, что он больше не получит разрешения на продление пребывания за границей... Дальше последовало его заявление... С этого момента он и считался "оставшимся"...

Цитата:

от: Андрей Якубовский
"Каждый выбирает по себе..."

Согласен. Но не думаю, что у "Бриллиантовой руки", например, было меньше поклонников. Скорее даже наоборот - вся страна полюбила этот фильм.

Цитата:

от:Vlad40
Так я и говорю про "след"! Увы, например, плохое оставляет седину на нас; горькое и невкусное отвращает нас от чего-то на всю жизнь; плохое запоминается и говорит нам "не смотри (не читай, не бери) чего-то не понравившееся. И потом, когда переосмысливать - в 80, 90, 100 лет? Для меня критерий искусства это то, что запоминается именно с хорошей стороны. Я могу много раз смотреть одни и те же фильмы или перечитывать одни и те же книги не потому, что "склеротик беспамятный", а потому, что понравилось. Смотреть же второй раз Солярис - Боже упаси - тягомотина страшнейшая. Я уж лучше возьму книгу и прочитаю Солярис в пятый, шестой раз - это намного интереснее. Книга оставила во мне след, но не фильм.

Подробнее

Оффтоп
Мир делится на разные категории
В разрезе понимания Тарковским научной фантастики - тоже, как ни странно

Есть такие, кому нравится источник
Есть такие, кому нравится фильм
Есть такие, кому нравится и то, и другое

Кстати - Лему дико не понравилась постановка. Он идею видел совсем другой

Цитата:

от: Benny


Кстати - Лему дико не понравилась постановка. Он идею видел совсем другой

"Он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Лем

Цитата:

от: Pulchinella
"Он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Лем

Старик был прав. И ругался ИМХО не зря. Я таки не думаю, что снимать фильм на базе книги, которую ты или не понял или не захотел понять, потому что она не вписывается в твою личную картину мира, не стоило.

Цитата:

от:Natashha
Старик был прав. И ругался ИМХО не зря. Я таки не думаю, что снимать фильм на базе книги, которую ты или не понял или не захотел понять, потому что она не вписывается в твою личную картину мира, не стоило.

Подробнее

К счастью ли, к сожалению, но в НФ плагиат разработанной модели мира плагиатом не считается. Уж сколько написали антивластелинов колец, или метро 203*

Так и тут.

Цитата:

от:Benny
Оффтоп
Мир делится на разные категории
В разрезе понимания Тарковским научной фантастики - тоже, как ни странно

Есть такие, кому нравится источник
Есть такие, кому нравится фильм
Есть такие, кому нравится и то, и другое

Кстати - Лему дико не понравилась постановка. Он идею видел совсем другой

Подробнее

Я бы назвал это по-другому - многообразие восприятия. Одним нравится одно, другим - другое. Если бы всем нравилось одинаково, то скучно было бы жить - ни критики, ни многообразия в творчестве - одна сплошная серая масса, нравящаяся всем одинаково - скучно. Кстати, великолепнейший роман Богомолова "Момент истины" легко и интересно читается, но вот сам фильм (на мой субъективный взгляд) смотрится иначе. По описанию автором образов героев романа они представляются несколько иначе, нежели взятые на эту роль актёры. Хотя надо отдать должное сценаристам фильма они практически полностью взяли текст романа, не изменив его в худшую сторону. За счёт этого фильм получился интересным (но с другими образами героев).
Такого же я не могу сказать о фильме "Ночной дозор", который по мнению многих следовало бы переименовать в "Ночной позор". Первоначальная суть, содержание книги были изменены и показаны в фильме далеко не тождественно. Мне фильм не понравился.

в том то и беда, что "Солярис" это не совсем научная фантастика, а Тарковский снимал не плагиат. У них конфликт в самых основах случился. В понимании базовых понятий мироустройства. И вот это самое грубо навязанное мне (зрителю) чужое понимание, меня (зрителя) в Тарковском сильно раздражает. Лем был гением. И Лем был умницей. Старым добрым умницей. Он всегда оставлял мне свободу выбора. Вот за эту самую отобранную у меня свободу я Тарковского и не люблю.

Цитата:

от:Vlad40
Я бы назвал это по-другому - многообразие восприятия. Одним нравится одно, другим - другое. Если бы всем нравилось одинаково, то скучно было бы жить - ни критики, ни многообразия в творчестве - одна сплошная серая масса, нравящаяся всем одинаково - скучно. Кстати, великолепнейший роман Богомолова "Момент истины" легко и интересно читается, но вот сам фильм (на мой субъективный взгляд) смотрится иначе. По описанию автором образов героев романа они представляются несколько иначе, нежели взятые на эту роль актёры. Хотя надо отдать должное сценаристам фильма они практически полностью взяли текст романа, не изменив его в худшую сторону. За счёт этого фильм получился интересным (но с другими образами героев).
Такого же я не могу сказать о фильме "Ночной дозор", который по мнению многих следовало бы переименовать в "Ночной позор". Первоначальная суть, содержание книги были изменены и показаны в фильме далеко не тождественно. Мне фильм не понравился.

Подробнее

+1 на все
Хотя нравится и сталкер, и пикник
И солярис, и солярис. Хотя Банионис раздражает

Цитата:

от:Natashha
Старик был прав. И ругался ИМХО не зря. Я таки не думаю, что снимать фильм на базе книги, которую ты или не понял или не захотел понять, потому что она не вписывается в твою личную картину мира, не стоило.

Подробнее

Он не экранизировал книгу Лема, а снимал свой фильм... Это очевидно. На то он и гений (кстати, он и сам так считал).
А вот что такое снял Содерберг - это да, вопрос...