Tamroon SP AF 90mm Di Macro 1:1, или Tokina ATX M100 AF Pro D AF 100 mm F/2,8, или Sigma MACRO 105 mm F2,8 EX DG/ Что выбрать?

Всего 14 сообщ. | Показаны 1 - 14
Tamroon SP AF 90mm Di Macro 1:1, или Tokina ATX M100 AF Pro D AF 100 mm F/2,8, или Sigma MACRO 105 mm F2,8 EX DG/ Что выбрать?
Конечно я понимаю что лучше всего A-FS VR Micro-Nikkor 105mm f/2,8G IF ED, но он стоит от 25000р до 29000р, и даже его предшественник без VR стоит от 16000р до 24000р. А цены на Tamron, Tokina, Sigma лежат в пределах 9500 - 12000р. Таким образом разница в цене в 15 - 17 т.р. может быть использована на закупку другой нужной оптики. А вот что выбрать из этой троицы хотелось бы узнать от бывалых, имевших пракический опыт работы с этими объективами.
Re[Digit]:
Похоже на форуме нет бывалых снимавших хотя бы одним из этих трех макро объективов. А жаль.
Re[Digit]:
СИГМА 150 макро
Re[DOKMARTIN]:
от: DOKMARTIN
СИГМА 150 макро


Возможно это и неплохой объектив, но для моих целей фокус длинноват. Макро обективы с фокусным расстоянием от 90 до 105 мм еще могут использоваться кроме макросъемки и как портретники, а вот со 150 мм будет нужна для портретной съемки не комната, а длиннющий коридор. А хотелось бы купить многоцелевой объектив.
Re[Digit]:
ТОГДА ТАМРОН И ТЕМУ НА ЗАМОК.
Re[DOKMARTIN]:
Возможно, но хотелось бы аргументированно. Или примеры кадров, или ссылки на сравнение, или хотя бы MTF графики на все обетивы. На Сигму и Никкор MTF на родных сайтах есть, а на Токину и Тамрон не нашел.
Re[Digit]:
КАКИЕ АРГУМЕНТЫ? ЭТО АКСИОМА. КОРОЧЕ, В ПОИЗГ!
Re[Digit]:
Сигму в руках держал, что то хлипковата. Купил Nikkor за 27000 - сказка. Но за портреты жена со мной неделю не разговаривала. Так что только червячков иль предметку :)
Re[Digit]:
Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro review:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=350

Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro review:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=483
Re[Digit]:

от:Digit
Конечно я понимаю что лучше всего A-FS VR Micro-Nikkor 105mm f/2,8G IF ED, но он стоит от 25000р до 29000р, и даже его предшественник без VR стоит от 16000р до 24000р. А цены на Tamron, Tokina, Sigma лежат в пределах 9500 - 12000р.

Подробнее


Если понимаете, берите и не думайте.
Месяц назад я стоял точно перед таким же выбором. Склонялся к Тамрону, но как выяснилось его не было в продаже (Москва), если где был - 17000 рубл. Поэтому решил за 24000 взять родное. Ничуть не жалею. Насчёт дерматологического портретника, не соглашусь. См : http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=810534&author_id=121687&sort=date&page=1
Великолепный портретник + супер макро. Аналоги отдыхают.
П.С. Наличие VRII мне иногда требуется как раз на портретах с рук. На макро его сильной необходимости пока не заметил.
Re[123qwe]:
Сам недавно интересовался таким вопросом, посоветовали токину так как тамрон сделан хлипковато,а почему не рассматривается никор 60 микров он вроде тоже в одном ценовом диапазоне со всеми
Re[Digit]:
Пробовал и Сигму, разные линзы и Тамрон, тоже всякие-разные объективы.
Личный опыт показал Сигма + Никон - супер.
Тамрон + Канон - супер.
Сигма + Канон - половина оптики в г-не, еще одна часть мылит или глючит ( надписи ЕЕ на дисплее 20-ки ).
Тот же эффект, но чуть полегче при совмещении Никон + Тамрон.
Объясниний нет. Посто опыт...
Re[Алексей Демин]:
от: Алексей Демин
Сигму в руках держал, что то хлипковата. Купил Nikkor за 27000 - сказка. Но за портреты жена со мной неделю не разговаривала. Так что только червячков иль предметку :)

Всё правильно написал. На ёлку влезть и попу не ободрать не выйдет. Либо макро, либо портреты, за одним исключением - Voigtlander 125/2.5, он до F/4 мягок, после F/8 - очень контрастен. Если обязательно нужен всего только ОДИН объектив, я бы брал его. А если два, лучше 85 для портрета и ... Сигму 150 для макро :)

от: 123qwe
Насчёт дерматологического портретника, не соглашусь.

Вы не ребёнка снимите, а женщину в возрасте. Узнаете много нового о себе, своём фотомастерстве и о макрушника в роли портретника
Re[Eugeen]:

от:Eugeen
Пробовал и Сигму, разные линзы и Тамрон, тоже всякие-разные объективы.
Личный опыт показал Сигма + Никон - супер.
Тамрон + Канон - супер.
Сигма + Канон - половина оптики в г-не, еще одна часть мылит или глючит ( надписи ЕЕ на дисплее 20-ки ).
Тот же эффект, но чуть полегче при совмещении Никон + Тамрон.
Объясниний нет. Посто опыт...

Подробнее


С Тамроном опыта нет. А вот Сигма 24 F/1,8 на Nikon D200 действительно очень хороша. Долго выбирал между Сигмой и Никкором 24 F/2,8. Выбрал Сигму и не жалею. Она почти так же резка как классический Nikkor 50 F/1,4. А в равномерности резкости по всему полю даже превосходит его. У него резкость к углам падает значительнее, чем у Сигмы. Использую свой тест для сравнения, совмещающий объективное и субективное сравнение. Снимаю человека держащего над плечом в плоскости глаз таблицу ISO для сравнения разрешений цифровых камер. Делаю снимки от масштаба в полный рост до масштаба "лицо+таблица". Внимательно изучая их для разных обективов получаю объективное (таблица) и субъективное (лицо) представление об объективе в одном кадре. Провел такой тест между Сигмой 24 F/1,8 и Nikkor 24 F/1,8. По его результатам выбрал Сигму и не жалею.
Жаль, что практически нет фотомагазинов с полным ассортиментом объективов, где можно было бы самому сравнить интересующие объективы. Торговля не додумалась создать подобный салон. Уверен, что даже если бы процесс сравнения был платным, то все равно желающих нашлось бы много. В отсутствии такого сервиса приходится собирать информацию на форумах. А здесь она тоже не всегда объективна. Стараюсь делится результатами с другими и сам. Возможно это кому-то поможет.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта