Tamron17-55 2,8+Canon70-200 2,8 is или Canon 17-55 is + Canon 70-200L ис
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re[AKim]:
Tamron17-55 2,8+Canon70-200 2,8 is или Canon 17-55 is + Canon 70-200L 4 шы
Re[AKim]:
Честно говоря 17-55 это для рафинированных любителей снимающих раз в месяц-жуткий пылесос и хлипкий -противно в руки брать так что тамрон и 2.8 телевик
Re[m-one]:
М-да, и я тоже чешу свою репу на аналогичную тему.
И пока вот пришел к мнению, что оптимально будет Canon 17-55 is + Canon 70-200L 4 is.
Canon 70-200L 2,8 без is мне показался тяжеловатым, хоть и стоит даже дешевле.
А вот насчет Тамрона - сначала хотел, а потом засомневался, судя по отзывам, их качество весьма нестабильное . . .
И пока вот пришел к мнению, что оптимально будет Canon 17-55 is + Canon 70-200L 4 is.
Canon 70-200L 2,8 без is мне показался тяжеловатым, хоть и стоит даже дешевле.
А вот насчет Тамрона - сначала хотел, а потом засомневался, судя по отзывам, их качество весьма нестабильное . . .
от рафинированных...
http://www.pbase.com/rcicala/1755_is_surgery
Пыли если боитесь.
Пыли если боитесь.
Re[vesakov]:
от: vesakov
Пыли если боитесь.
Смотрели, смотрели . . . хорошая ссылочка !
Re[vesakov]:
от:vesakov
http://www.pbase.com/rcicala/1755_is_surgery
Пыли если боитесь.Подробнее
видел.это надо раз в месяц или чаще?
а про качество 17-55 - из 4 экземпляров что были 2- с беком на широком угле и 2 с мусором. Про тамрон не могу утверждать - у меня жапанский собран и отъюстирован идеально
Re[vesakov]:
от:vesakov
http://www.pbase.com/rcicala/1755_is_surgery
Пыли если боитесь.Подробнее
видел.это надо раз в месяц или чаще?
а про качество 17-55 - из 4 экземпляров что были 2- с беком на широком угле и 2 с мусором. Про тамрон не могу утверждать - у меня жапанский собран и отъюстирован идеально
Re[m-one]: о чистке
Я пока не чистил с покупки в феврале, использовал первое время часто, много (по мне) пыли набралось, но на изображение это по-моему не влияет, а вот морально было тяжело пока о простом способе чистки (не в сервисе) не узнал. Выбирал из одного, все в плане работы отлично. Очень нравится на 2.8, но взял его из-за стабилизатора главным образом. Низкие ИСО стали доступны при моих не солнечных съёмках.
Re[AKim]:
У меня Тамрон, в принципе за свои деньги - нормальное репортажное стекло. Если лишних денег нет, то выбор нормальный. По крайней мере как объектив на каждый день - пойдет. К конструктиву вообще нет претензий. Вот ссылочка, снимал им недавно выставку, условия ужасные, свет отвратительный. Фотки не фонтан, мусора много, зато оцените на конкретных примерах.
http://picasaweb.google.com/TikAlik/2007?authkey=pHF-wLZYy5Y
P.S Просьба не пинать ногами, я учусь только ))
http://picasaweb.google.com/TikAlik/2007?authkey=pHF-wLZYy5Y
P.S Просьба не пинать ногами, я учусь только ))
Re[TikAlik]:
Не понятно, то-ли ЖОПЕГ сжевал резкость, то-ли Тамрон такой?
Re[AKim]:
Canon 17-40L, 70-200 f/4L is, 50 f/1.4 (для портретов, да и много чего другого).
Себе вот такой комплект собираю.
Себе вот такой комплект собираю.
Re[vesakov]:
А, что за способ чистки?
Re[Radler]:
17-40 читал, что не для кропов. Или его можно отюстировать под двадцатку?
Re[AKim]:
Dlia raboti v etom segmente Fotobiznesa:
TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 + CANON EF 70-200 L 4 USM mozhno dazhe bez IS
TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 + CANON EF 70-200 L 4 USM mozhno dazhe bez IS
Re[AKim]:
На каком заборе читали? :) Зачем юстировать прекрасно работающее стекло? Вот тут http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm наоборот как раз написано, что это лучший штатник для кропа.
Я себе этот объектив месяц назад купил - пока вижу только одни плюсы! Тушка 350d.
Я себе этот объектив месяц назад купил - пока вижу только одни плюсы! Тушка 350d.
Re[Radler]:
от:Radler
На каком заборе читали? :) Зачем юстировать прекрасно работающее стекло? Вот тут http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm наоборот как раз написано, что это лучший штатник для кропа.
Я себе этот объектив месяц назад купил - пока вижу только одни плюсы! Тушка 350d.Подробнее
Svadbi, shkoli detsadi i prochie zastolia na F 4.5 soberaetes snimat??
EF 17-40 L 4 USM ochen xorosh, no ne dlia etix zadach. xotia mozhno i oboitis bez f/2.8
Re[Radler]:
от:Radler
Зачем юстировать прекрасно работающее стекло? Вот тут http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm наоборот как раз написано, что это лучший штатник для кропа.
Я себе этот объектив месяц назад купил - пока вижу только одни плюсы! Тушка 350d.Подробнее
Юстируют объективы не потому, что они плохие. Это точная(тонкая) подстройка под камеру. Камеры тоже юстируют на эталонный образец (при необходимости). Я сдавал 70-200 f4 L в сервис( на 70мм чуть-чуть мылил), а мог бы и дальше читать разный бред про степень шарпа или внутрикамерные настройки. Если чувствуешь, что мыльновато,- несёшь в сервис. В рамках гарантии - бесплатно. Так вот, после юстировки стало всё отлично и на f4 в том числе.
Re[Gagoula]:
Нет (хотя некоторые кадры вполне возможно). Для этих целей будет полтинник и 70-200. По-моему нормально..
Re[Radler]:
от: Radler
Нет (хотя некоторые кадры вполне возможно). Для этих целей будет полтинник и 70-200. По-моему нормально..
Dlia shkol i detsadov u menia TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4 LD IF + NIKKOR AF 50mm1.8D kompaktno, legko, uidobno i kachestvenno.......bolshe stekol tuda toskat prosto grex....ili glupost.
Ato primenit tam mozhno vse srazu
TOKINA SD AF 12-24 AT-X pro F/4
TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4
TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8
NIKKOR AF 50mm1.8D
NIKKOR AF 50mm1.4D
NIKKOR AF 85mm1.8D
NIKKOR AF 80-200 D 2.8 ED
NIKKOR AF 75-300mm4.5-5.6
A esche Mozhno i EXTENDERI X1.4 X2
no zachem.......???
Dlia raboti TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 polnostiu soidet po VOSTREBOVANNOMU DIAPAZONU FOKUSNIX
A klient na FOTO smotrit sovershenno drugimi glazami, i u nego ochenka kachestva FOTO ne po tem parametram chto u nas s vami.....vi do six por ne zametili????
