Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 или Tamron SP 17-50 mm f/2.8 руки тянутся в сторону Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM

Цитата:

от:Dima1982
Касаемо Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 встречал мнения что он не на много хуже canon 24-70 L а цена на порядок ниже что и заинтересовало меня!
опять же пока сам не попробуешь приходится верить людям на слово

Подробнее

Просто так ничего не бывает. Audi A3 1.6l. и Hyundai i30 1.6l. имеют очень похожие ТТХ, а стоит первая в полтора раза дороже. Надеюсь, не надо объяснять, почему. А у объективов разница еще более ярко выражена, как в качестве, так и в цене.

У меня 28-75 уже 2 года, нареканий к стеклу нет, 2.8 вполне рабочая. В начале года купил 15-85 на вторую тушку, в результате тамрон использовал только для портретов. Реальный минус 28-75 - это отсутствие ШУ. После покупки 70-200/2,8 тамрон не одевал на тушку вообще. И если финансы позволяют, то лучше брать родные стекла конечно, быстрота фокусировки дает неоспоримые плюсы.

Цитата:

от: MrAlp
... быстрота фокусировки дает неоспоримые плюсы.

Не понимаю, о каких плюсах идёт речь. Снимал 28-75 волейбол, - АФ ВСЕГДА поспевал за ситуацией. ВСЕ примеры здесь: http://www.deryabino.ru/Lenses/Tamron_28-75/Tamron_28-75-04.htm - экспромпт, - АФ поспевает.
Вот так рождаются мифы. Или сможете привести примеры обратного?
Только без теорий, а именно примеры.

Какие примеры? Какие мифы? К минусам 28-75 я отнес только отсутствие широкого угла (на кропе). И это минус лично для меня, кто вообще снимает только на полтос и ему шире не нужно. А что касается фокусировки… где вы увидели мои нелестный отзыв? Я написал только то, что фокусировка Canon значительно быстрее Тамронов (у меня есть 2 представителя это фирмы 28-75, 70-300), или вы не согласны с этим? А снимать спорт можно и на мануальный фокус, кто против-то. Пример с использованием Тамрона можете посмотреть в галерее
/?&author_id=166266&sort=date&prev_photo_id=1531753
Чтоб отловить этот кадр, пришлось сделать снимков 30 (линза Тамрон 70-300), т.к. фокус просто не успевал наводиться и постоянно мазал, с кеноном процент попадания в разы выше.

пощупал Tokinу 16-50 f2.8 в магазе - покупать не захотел.
На 2,8 мыло которое видно даже на экранчике фотика

Цитата:

от:Dima1982
Доброго времени суток !!!
Кто пользовался и пользуется Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 и Tamron SP 17-50 mm f/2.8.
На кроп Canon 50D, что ожидать, достоинства и недостатки?
Руки тянутся к Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM

Подробнее

Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 на 50D










exif сохранен...

По моему хороший объектив

Цитата:

от:G o r d o n
Просто так ничего не бывает. Audi A3 1.6l. и Hyundai i30 1.6l. имеют очень похожие ТТХ, а стоит первая в полтора раза дороже. Надеюсь, не надо объяснять, почему. А у объективов разница еще более ярко выражена, как в качестве, так и в цене.

Подробнее

Пример не удачный, ибо ауди тупо раскрученный бренд (лет 20 назад был говном которое покупали детям на 16ти летие, что покататься и выкинуть не жалко)

Мифы о том что родные стекла лучше ходят давно, но это мифы.

Был у меня тамрон 28-75 на пятаке. Выбирал из 2х экземпляров. Один мылил на любых диафрагмах. На открытой банально фокуса не было нигде. Второй, напротив, оказался весьма резок. Дырка 2.8 - рабочая. Рисунок - мне казался симпатичным. В общем, превосходно себя зарекомендовал. На втором пятаке показал себя плохо. Пришлось продать и купить 24-70. Видимо, 21 мегапиксель не потянул. Особенность: ударяется в желтизну при вечернем свете. Оценю его на 4.5 из 5 только из-за этой желтизны. В остальном - вполне рабочая линза.

Цитата:

от:LostDragon
Пример не удачный, ибо ауди тупо раскрученный бренд (лет 20 назад был говном которое покупали детям на 16ти летие, что покататься и выкинуть не жалко)

Мифы о том что родные стекла лучше ходят давно, но это мифы.

Подробнее

Так ведь и Кэнон тоже раскрученный брэнд. :) Согласен, с Ауди пример не слишком удачный, надо было сравнивать с БМВ или Мерсом, но у них нет сопоставимых моделей с движком 1.6. Что-то все темы на этом форуме в конце-концов скатываются на авто... :)
А родные стекла все-таки намного лучше, но не всегда настолько, насколько дороже. Есть отдельные частные случаи, когда исключения подтверждают правило, если, конечно, не сравнивать родной темный зум с неродным светлым.

Tamron 28-75
Все на 2,8

Цитата:

от: LostDragon
Пример не удачный, ибо ауди тупо раскрученный бренд (лет 20 назад был говном которое покупали детям на 16ти летние, что покататься и выкинуть не жалко)

Уважаемый в этом вы не правы, ауди 20 лет назад делали АХУiteLые авто, audi 100/44 чем плохой автомобиль??? эта старушка и по сей день в перед жигулей, жигули вообще срань я как то проехал на десятке ужас, поинтересовался чем лучше калина приора сказали в целом таже десятка. я имею эту машину и мое мнение такое что хондаи гецы, логоны и прочие авто ценой 300-400 лучше тем что новые все остальные показатели т.к. как качество материалов салона,удобство, надежность, простота ремонта и многое другое ниже, не забывайте на дворе 2010 год а ауди 20 лет!!!!
Про БМВ хорошего и плохого сказать не могу, не пробовал

Ауди и мерседес хаить не стоит, не зря народ их любит и денег не жилеет!!!

Теперь по теме!!!
Спасибо за фото, очень красивые!!!
Скажите пожалуйста владельцы тамронов как долго оптика у тамрона служит в бережных руках?

И еще вопрос к владельцам фотографий какие коррективы вносили в фотошопе и можно без него обойтись?
в идеале хочется не касаться редакторов или с минимальной корректировкой

Цитата:

от: Dima1982
И еще вопрос к владельцам фотографий какие коррективы вносили в фотошопе и можно без него обойтись?
в идеале хочется не касаться редакторов или с минимальной корректировкой

Никаких в фотошопе корректив не вносил. Конвертация в DPP и все.

Не люблю я фотошоп. Не знаю почему но не нравится...

Посмотрел я сравнения, получается новый 15-85 уделывает всех по качеству картинке, резкости и всему остальному. Я имею ввиду в своей ценовой категории до 21 000р
Tamron SP AF 28-75mm F/2.8, или тот же Canon 28-135 существенно проигрывают.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=453&Sample=0&FLIComp=2&APIComp=0&LensComp=675&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=1&API=2

по резкости - возможно, но "картинка" не есть только резкость
если уж смотреть на кроп, то 17-50 сравните, на одинаковых дырках его "уделать" не получится...

Цитата:

от: Одиссей
по резкости - возможно, но "картинка" не есть только резкость
если уж смотреть на кроп, то 17-50 сравните, на одинаковых дырках его "уделать" не получится...

Согласен, но согласитесь, если рассматривать объектив, как единственный для поездок, например на море, то 15-85 поинтереснее 17-50. Да и не такая уж сильная разница... между 17-50 и 15-85

смотря кто что снимает на море
кому-то "гламур" подавай и чтоб "художественно" поразмытей
да и по деньгам Тампон почти в 2 раза дешевле (без стаба)
но я, наверно, субъективен... года 3 назад продал 17-85 и остался с Тампоном на хххД камерах... :)

Цитата:

от: Одиссей
смотря кто что снимает на море
кому-то "гламур" подавай и чтоб "художественно" поразмытей

+1
У меня поездки на море начались с 20Д + Тамрон 17-50/2,8, стало ясно, что этого мало, на следующий год поехали уже 20Д + Тамрон 17-50/2,8 + EF 70-200/4 L IS (+ 1.4х конвертер) + Юпитер-9 + CZ Biotar 58/2. В этом году на юг отправился 8-ми килограмовый фото-рюкзак, не считая штатива, содержимое перечислять не буду, но порядочно всего :D
А все из-за чего? Из-за того, что хочется и пейзажей, и цветов, которые у нас не растут, и макро и на птичек-зверушек поохотиться с телевичком и жанр поснимать и портреты "художественно" да поразмытей...

Вобщем, утопия это - один универсальный объектив для всего, если конечно ты не случайно оказался в мире фотографии. Тогда уж лучше навороченное цифромыло - в тыщу раз удобнее и легче и без лишних заморочек!

Имхо.