Tamron, что можно о нем сказать?

Всем привет...
Есть куча производителей оптики для фототехники...
Думаю купить универсальный ЗУМ типа 18-200...
Никон - очень дорого, я не профессионал (т.е. фото не окупается, т.к. не продается)...
Есть еще Сигма и Тамрон... А у Тамрона появился экземпляр 18-250... Что скажете?
Особо интересно мнение пользователей Тамрона - как качество продукции? Как в сравнении с другими производителями?
Спасибо...

Лучше брать никон!

________

Это понятно...
Только у меня фото - хобби а не работа... Это проще всего советовать то, что опровергнуть невозможно и смысла не имеет...
Я когда сказал, что два объектива подбираю по 500-600 доралей каждый, у меня лоб потрогали... 36,6 гр.С - все ОК...
Мой первый объектив для моего Д80 - сигма за 115 доралей, так купил чтоб дырку заткнуть... И то снимки отличные получались... Если руки на месте можно делать хорошие снимки и без встроенной компенсации похмелья...

Цитата:

от:aqua-hobbyist
Но личный опыт общения с "тамроном" (продал, затем покупатель моего объектива сдал его как брак, пытался выбрать на замену из двадцати штук и не нашел ни одного хорошего...) говорит не в пользу "тамрона". ;)

Подробнее

Хорошо, значит все-таки лучше Сигму, если не Никон?

Цитата:

от: S m i l e
Хорошо, значит все-таки лучше Сигму, если не Никон?

Смайл. Тамрон, а не Сигма и ,тем более, не Никон, стоял в основании разработки гиперзумов в далеком 1992 году.
Эта фирма - очень серьезный оптический разработчик. Они пионеры в применении асферических молдинг эллементов. Трехколенной конструкции раздвижных зуммов. Полимерных графитовых пластиков и еще много чего... И существует эта контора с тех времен, когда про Сигму , как бренд, никто даже и не слышал...
У меня есть их объектив 28-200 Асферикал. Пока я им очень доволен. Всем, кроме светосилы... Но это уже отдельная тема...
Этой зимой несколько раз я им работал в самые холодные дни на улице. Подолгу. Ставил в режим ручного фокуса и, на Кеноне 20д, снимал по несколько часов снаружи при минус 25. Все было в норме.
Оптически, современные Сигмы не уступают... Но вот беда - очень часто внутренние моторы фокусировки у Сигм буквально срезают зубцы на пластике оправы фокусировки. И все... Дальше это чинится только за дорого в сервисе. И сильно не быстро.

Спасибо...
Все же стоит посмотреть их модели?
Подскажите на что обратить внимание при выборе конкретного экземпляра...
Я думаю взять 18-250... И Макро либо тамрон 90 либо сигму 150... Пожалуйста, помогите остановиться в выборе...

Я бумаю что вы мыслете в НЕ правельном напровлении..
Чем БОЛЬШЕ кратность зумма, тем ХУЖЕ качество фото !

Ищите 3-4х зуммы (иль ещё лутше фиксы) и обрящите !
А имменно если брать Тамрон. то 17-50. Весьма дастойное стекло. :) Или Nikor 18-70. :D

Изначально задача стояла выбрать универсальный зум... на все случаи... у никона тоже есть 18-200... но штуку доралей за него - многовато...

____

Единственное что я понял хотя и сам об этом знал: надо все смотреть на месте, пробовать, проверять... Я просто так ничего не покупаю, но всеже хотелось именно нюансы узнать а производителях... К сожалению на никон бюджет не тянет... даже если б тянул - дорого...

Цитата:

от: В.К
Чем БОЛЬШЕ кратность зумма, тем ХУЖЕ качество фото !

Кстати до Д80 у меня была Сонька Н5 - цифромыльница... У нее тоже кратность зума 11Х - снимала отлично (для своего класса) в любом положении. Так что про кратность - ерунда... :!:

Ерунда говорите? Ну к примеру возьмите 28-300 и 100-300,уверен разница будет потрясной ) А вообще,если у вас нет притензий к работе стекла за 115уе,то и любой гиперзум вас устроит. Ведь тут все судят по себе. Так что вы уж сами должны решить,что для вас предпочтительнее. универсальность или качество? )

Цитата:

от: evilcore
Ерунда говорите? Ну к примеру возьмите 28-300 и 100-300,уверен разница будет потрясной.

Так что вы уж сами должны решить,что для вас предпочтительнее. универсальность или качество? )

+ 1

Цитата:

от: aqua-hobbyist
Вы сами то пробовали фотографировать AF-S DX Zoom-Nikkor 18-200 мм, или это чистая теория?

Довадилось как-то с 70ткой. :) Для гиперзумма весьма неплох, широкий угол в 18mm правдо никакой (весь набор искажений.. :( ) и ХА страдает..
Ну дык гипер зумм.. Кеног 28-300 L за 2.5 килотонны $ к примеру тоже неплох, но сольёт по полной 70-200 L..
Nikor 18-200 с Nikor 17-35 или 80-200 к примеру сравните ;) и поймёте что важнее - "всё в одном" или качество.

Цитата:

от: aqua-hobbyist
Вот именно эту модель, правда вариант для "кэнон", я и имел в виду написав выше про "не в пользу тамрона".

Ну есть такое мнение что Тамроны для Никона не очень катят.. Но я знаю нное кол-во людей каторые с успехом пльзуют Тамроны на Никоне в месте с родными Никорами. :D

Вам наверное стоит всё-таки Nikor 18-70 взять. И недорог и качество неплохое. На кропе будет 27-105, вполне уневирсально. :D Если что-то длинное охота или помакрить, то как вариант за небольшие деньги с приемлемым качеством - Sigma 70-300 APO Макро.
Ну и механические фиксы Nikor-ы можно пасмотреть, весьма недурственные варианты "полтинника" или макрик какой можно подыскать за небольшие деньги. :D

Я тут приглядел никон 24-120 последний... а для макро сигму 150... мне кажется оптимально? 70-300 не дает 1/1... в домашних условиях можно конечно перевертыши использовать с увеличением более 2/1... но на природе нужен полноценный макрик...

есть неплохие тумруны:

17-35/2,8-4,0 хороший шириг
28-75/2,8 неплохой штатнег
90/2,8 макро вроде как очень даже ничего как макрег и портреднег

все стоят очень умерянно

Во !

24-120 мыло-мылом, ИХМО не стоит его брать.. :(

Про эту Сигму не чё не скажу, не юзал. Но технически вроде как неплоха. :)