Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF) ваши впечатления

[qуоте=Барташов Игор --еx И.М.--]Ага, проблема именно с освещением. Я предпочитаю работать либо без вспышки, либо со вспышкой в режиме подсветки теней (сильно скорретированной в ъ-ъ). Впрочем дело не только в этом - даже если снимать со вспышкой в нормальном режиме (с отражением от стен-потолка или нет) - то все равно картинка в большинстве случаев получается интереснее из-за того что задний план прорабатыватеся лучше. Все же разница в количестве света между 2.8-4 и скажем 5.6 очень значительная при одной выдержке.
С пейзажами все проще хотя бы по тому, что почти всегда можно использовать штатив, это очевидно.[/qуоте]

иа сам снимаиу часто без вспишки, даже болшенство, но нередко приxодитса подсветит, по етому флеш всегда в режиме СЛАВЕ а НИКОН СБ 800 дает возможност в мануале 1/128 1/64 длиа подсветки если очен длизко то ТТЛ -1ЕV -2ЕV

Цитата:

от: Gagoula
[qуоте=ЦТПАHHуК]

От заГагулины слышу

Цитата:

от:Gagoula
Не поленитесь еще раз, покажите мне фотку из моей местной галереи, снятую полтинником!
Вот одна из ниx а далше сами исчите
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=606961&author_id=46322&sort=date&page=1&next_photo_id=622723&prev_photo_id=599417
iz vashei gallerii, vryad li ya oshibsa :D

Подробнее

Хе, правда есть одна :)
но всё же сравнивать резкость объективов по фотошопленным микрокартинкам в инете... неблагодарное, в общем, занятие.

Но таки всё же кит стабильней в плане резкоти, чем тамрон.

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Все же разница в количестве света между 2.8-4 и скажем 5.6 очень значительная при одной выдержке.

я бы сказал, что между 2.8 и 4 она такая же, как между 4 и 5.6.

Цитата:

от: CTPAHHuK
я бы сказал, что между 2.8 и 4 она такая же, как между 4 и 5.6.

Вы не правильно поняли - я о том что большая разница постоянно снимать на 2.8-4 или на 5.6++.

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Вы не правильно поняли - я о том что большая разница постоянно снимать на 2.8-4 или на 5.6++.

прошу пардону :)

Цитата:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Тогда советую достать и попробовать!;) Я дейсвительно ОЧЕНЬ хотел купить этот Тамрон, но все-же решил сравнить под конец с родной линзой. Когда уведел разницу на открытой дыре - чуть не упал от шока. Да и на всех остальных разница все равно есть вплоть до f/8. У никкора практически равномерная резкозть, края лишь немного уходят (и это на д200!). У Тамрона на 2.8 В СРАВНЕНИИ - просто беда. Снимался плоский объект, ГРИП с учетом расстояния - был достаточен.

Все относительно - вполне возможно что кому-то достаточно и такого качества, тем более что есть линзы и хуже (всякие 18-200 и прочее). Но на мой взгляд разница в 3 раза оправдана - Никкор гораздо резче и контрастней на открытой дыре, имеет лучший конструктив и бленду, мгновенную бесшумную фокусировку и имхо немного лучший рисунок (хотя тамрон неплох в этом смысле).

Резюме (не беря конструктив и эргономику в расчет) - если не собираетесь снимать на открытых дырах - можно спокойно идти и брать Тамрон. Если ориентироваться на качество на ~f/2.8-3.5 - Никкор вне конкуренции с огромной форой.

По поводу сравнения 28-70 с 50.1.8 думаю повторяться не нужно - сравнивать простейший фикс и топовый зум бессмысленно. Ясно что по резкозти фикс (есть такой тем более в наличии и очень им доволен как фиксом) будет лучше, но по всем остальным параметрам.. за универсальность+качество надо платить.

Подробнее

Давно так не смеялся. Давайте возьмем еще сравним родной Никкор 17-55 с Тамроном 17-50. Анекдот из той же серии. Ваш никкор 28-70 сколько стоит? Во сколько раз разница? За эти денюшки можно еще фиксы купить по всему фокусному диапазону. Один факт сравнения Тамрона с профессиональным никкором, говорит о том, что этот Тамрон неплохая линза, мягко говоря, что подтверждается тестами и многочисленными наградами. Да, говоря о "родном" никкоре Вы забыли сказать, что речь идет о никкоре с "золотым кольцом", а все остальные "родные" никкоры из этого диапазона Тамрон просто порвет.

Цитата:

от:Lambert
Хорошие впечатления...

Совет, если строку с названием объектива вбить впоиск, то впечатлений можно найти еще больше. 8) А самое главное бысро и все скопом.

Подробнее

+1
Чего не хватает-то из того что уже написали?

Объектиф хороший :!:

Цитата:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Тогда советую достать и попробовать!;) Я дейсвительно ОЧЕНЬ хотел купить этот Тамрон, но все-же решил сравнить под конец с родной линзой. Когда уведел разницу на открытой дыре - чуть не упал от шока. Да и на всех остальных разница все равно есть вплоть до f/8. У никкора практически равномерная резкозть, края лишь немного уходят (и это на д200!). У Тамрона на 2.8 В СРАВНЕНИИ - просто беда. Снимался плоский объект, ГРИП с учетом расстояния - был достаточен.

Все относительно - вполне возможно что кому-то достаточно и такого качества, тем более что есть линзы и хуже (всякие 18-200 и прочее). Но на мой взгляд разница в 3 раза оправдана - Никкор гораздо резче и контрастней на открытой дыре, имеет лучший конструктив и бленду, мгновенную бесшумную фокусировку и имхо немного лучший рисунок (хотя тамрон неплох в этом смысле).

Резюме (не беря конструктив и эргономику в расчет) - если не собираетесь снимать на открытых дырах - можно спокойно идти и брать Тамрон. Если ориентироваться на качество на ~f/2.8-3.5 - Никкор вне конкуренции с огромной форой.

По поводу сравнения 28-70 с 50.1.8 думаю повторяться не нужно - сравнивать простейший фикс и топовый зум бессмысленно. Ясно что по резкозти фикс (есть такой тем более в наличии и очень им доволен как фиксом) будет лучше, но по всем остальным параметрам.. за универсальность+качество надо платить.

Подробнее

как ни странно на открытой дырке лично у меня никаких притензий. СОВСЕМ. Отличное качество.
Даже _удивительно_ отличное... (по всему полю кропа) ИМХО ему и на открытой дырке 8Мп маловато=)

Мож разброс качества всё-таки... Или даже больше - брак конкретной модели?

нармальный такой объектив .правда у меня 30 ка .лучшее в разы кита 18-55.на открытой дыре мылит но только при недостатке света.цвето передача хорошая .слегка желтит но не больно.зайцев ловит хорошо .ночью очень хорошо.в смысле ловит :D .но учитывая цену -объектив пестня.и если вы не профи и щёкодув то стоит попробывать.правда брал я его в штатах год назад. а чичас говорят качество пляшет и стоит выбирать из нескольких

Искренне благодарен всем за ваши коментарии похоже Tamron AF 28-75 mm f2,8 это то, что я искал, во всяком случае на данном уровне моего развития как фотографа. Еще раз благодарен. :D

А как мне показалось, этот трамбон хорош на цифре, для фотографирования кирпичных стен и линеек. На пленке я получал прекрасное разрешение на любых фокусных растояниях, и совершенно никакую цветопередачу и контраст.

Как раз недавно себе купил.... (на 350Д)
1) тяжеловат (особенно после кита=))
2) с разу понравилась резкость!
2) на 2,8 резкость не очень...
3) на 4,0 самый резкий
4) приятное боке
5) радует постоянная диафрагма при разных фокучных расст.

больше ничего сказать немогу, т.к очень мало юзал...

Цитата:

от:Tihen
А как мне показалось, этот трамбон хорош на цифре, для фотографирования кирпичных стен и линеек. На пленке я получал прекрасное разрешение на любых фокусных растояниях, и совершенно никакую цветопередачу и контраст.

Подробнее

U menya pered soboy lezhat fotki pechatal 2 dnya nazad.
Snimal s TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 na plenke Fujicolor Superia 200 i Fujicolor Superia Reala,
Tak vot dazhe na plenke, tobish FF bez kropa na polnostyu otkritoy dirke F/2.8 ( S 1/250 esli ne pereskachila ne pomnyu snimal s preoritetom diafragmi ) objekt polnostiu v fokuse a fon razmit prosta skazka, v uglax nikakogo mila, dazhe v verxnix gde nebo. A cveta shikarnie Pechatal na bumage KODAK pro v LABe. Zhal skani ne sdelal, oni ochen kachestvenno pechataiut no dorogo, a skani uzhasnie no tozhe dorogo, po etomu i ne skaniu tam.
Otlichnaia optika i za svoi dengi i za bolshe, i divu daeshsia kogda govoriat milo v uglax frontfokus i t.d. vi chto ix na kolxoznom rinke pokupaete?

Цитата:

от:VoVan
как ни странно на открытой дырке лично у меня никаких притензий. СОВСЕМ. Отличное качество.
Даже _удивительно_ отличное... (по всему полю кропа) ИМХО ему и на открытой дырке 8Мп маловато=)

Мож разброс качества всё-таки... Или даже больше - брак конкретной модели?

Подробнее

Я же не говорю что все плохо - просто сравни с родным! Я думаю Кенон 24-70 не хуже аналогичного Никкора 28-70, так что разница будет заметна сразу!
Еще раз - объектив своих денег стоит, в этом ценовом диапазоне таких зумов лучше нет, но не более того.
Да, аналогичную Сигму можно подобрать неплохую, но скорость автофокуса в отличие от Тамрона удручает.

Цитата:

от: Gagoula
Soglasen on dolzhen bit lucshe no dorozhe v 3 raza, a kachestvo i rezkost nizhe chem u NIKKOR AF 50mm1.8D a sootnoshenie cen 2000$ protiv 110$ :D

Хей, господа, а где это вы такой AF50mm 1.8d дорогой-то видели?

При покупке обязательно проверь объектив на разных диафрагмах (2,8, 4, 8 как минимум), и фокусировку на минимальной диафрагме, так как к сожалению качество разных экземпляров этой линзы сильно разнится. Частенько из-за этого и встречаются столь полярные мнения.

Цитата:

от: Ser-G
Как раз недавно себе купил.... (на 350Д)
1) тяжеловат (особенно после кита=))

Дык это... самый лёгкий объектив который можно только себе предстваить... Просто поразительно лёгкий. Это для меня один из важных(теперь) плюсов...
Во сколько он раз легче родного???


Bartashov Igor --ex I.M.--
Если честно - с родным сравнить на прямую не удалось к сожалению=(
Но зато по сравнению с остальными моими объективами 17-40 4, 100-300 4 сигма, 105 2.8 сигма макро, этот наиболее резкий на открытой дырке. Даже если сравнивать 2.8-4.
Хотя в некоторых случиях к нему приближаются и 100-300 и 17-40, 17-40 ярким солнечным днём наверное даже может победить. Но если мне надо в любую погоду хороший резкий адр на открытой дырке - то это тамрон полюбому.
Это ощущение осле более года работы с этими объективами на 20д. :D

Т.ч. не знаю, бывает ли вообще ресче для 8мп камеры. хотя может если 2.8 = 5.6тамроновскому... Но честное слово - это практически не критично ИМХО :D

Ps и картинка его не раздражает, весьма и весьма хорошая=)) ИМХО :)

Цитата:

от:VoVan
Дык это... самый лёгкий объектив который можно только себе предстваить... Просто поразительно лёгкий. Это для меня один из важных(теперь) плюсов...
Во сколько он раз легче родного???


Bartashov Igor --ex I.M.--
Если честно - с родным сравнить на прямую не удалось к сожалению=(
Но зато по сравнению с остальными моими объективами 17-40 4, 100-300 4 сигма, 105 2.8 сигма макро, этот наиболее резкий на открытой дырке. Даже если сравнивать 2.8-4.
Хотя в некоторых случиях к нему приближаются и 100-300 и 17-40, 17-40 ярким солнечным днём наверное даже может победить. Но если мне надо в любую погоду хороший резкий адр на открытой дырке - то это тамрон полюбому.
Это ощущение осле более года работы с этими объективами на 20д. :D

Т.ч. не знаю, бывает ли вообще ресче для 8мп камеры. хотя может если 2.8 = 5.6тамроновскому... Но честное слово - это практически не критично ИМХО :D

Ps и картинка его не раздражает, весьма и весьма хорошая=)) ИМХО :)

Подробнее

А можно пару фулрезов на открытой дыре(так чтобы ГРИП края захватывали) в jpg максимального качества!;)
asdf-11@yandex.ru

Поищите на форуме, недавно совсем постили как раз на этот Тамрон.

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
А можно пару фулрезов на открытой дыре(так чтобы ГРИП края захватывали) в jpg максимального качества!;)
asdf-11@yandex.ru

Отослал=) правда конечн может это у меня такие требования низкие... :D

Цитата:

от: Zubov Alexey
Хей, господа, а где это вы такой AF50mm 1.8d дорогой-то видели?

NIKKOR 28-70 D2.8 ED-IF AF-S 2000$
NIKKOR AF 50mm 1.8 D 110$
A cto vam tut dorogo i ne poniatno?