Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF) ваши впечатления

если кто использовал этот объектив поделитесь плиз вашими впечатлениями

Хорошие впечатления...

Совет, если строку с названием объектива вбить впоиск, то впечатлений можно найти еще больше. 8) А самое главное бысро и все скопом.

Цитата:

от:Lambert
Хорошие впечатления...

Совет, если строку с названием объектива вбить впоиск, то впечатлений можно найти еще больше. 8) А самое главное бысро и все скопом.

Подробнее

Soglasen, tema obsasana ne raz,
U menia est i TAMRON SP AF 28-75 XR2.8 i TAMRON SP AF 17-35 DI LD IF 2.8-4 obe xoroshi, ia ochen dovolen
Snimaiu obeimi i na plenke i na cifre, rezkie s shikarnim risunkom. Dazhe na plenke s otkritoi diafragmoi na F2.8 net mila v uglax a rezkost otmennaia. Fon razmivaet prekrasno a objekt v fokuse prosto vivalivaetsa ot zadnego fona
Lucshe zaidite na www.pbase.com i sami posmotrite

Цитата:

от: Gagoula
Dazhe na plenke s otkritoi diafragmoi na F2.8 net mila v uglax a rezkost otmennaia. Fon razmivaet prekrasno a objekt v fokuse prosto vivalivaetsa ot zadnego fona

Да, ладно вам уж! :?
Стекло не однозначно. После полу-года эксплуатации подумываю о продаже в пользу "L".

Стоит ровно своих денег. Сравнивал с родным Никкором 28-70/2.8 - тот намного лучше, особенно в краях и уж тем более на открытой диафрагме.

Пользуюсь около года на nikon'е. Не очень доволен. Мне не хватает качества цветопередачи, резкости, контраста. В целом своих денег он, наверное, стоит. Но не более. Нормальная замена киту. За эти деньги трудно найти что-то существенно лучшее на весь этот диапазон. А если есть деньги, то nikkor 28-70/2.8 или штуки 3 фикса, если оперативность неважна.

Гавно стекло,хотя и стоит своих денег. Но,если есть возможность,берите сразу Л,разница в разы.

Цитата:

от: andres
Да, ладно вам уж! :?
Стекло не однозначно. После полу-года эксплуатации подумываю о продаже в пользу "L".

I vi dumaet s ELKOY vashi fotki ulucshatsa :D

Не слишком доволен стеклом. Причем есть как объективные причины (резкость падает к дальнему концу), так и субъективные. хотя неплохая цветопередача, и рисунок временами проявляется :)
плюс насколько я понял - самая компактная линза из /2,8

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Стоит ровно своих денег. Сравнивал с родным Никкором 28-70/2.8 - тот намного лучше, особенно в краях и уж тем более на открытой диафрагме.

S rodnoy NIKKOR 28-70 D 2.8 ED-IF AF-S ne sravnival, (ne bulo ee u menia s rodu ) Soglasen on dolzhen bit lucshe no dorozhe v 3 raza, a kachestvo i rezkost nizhe chem u NIKKOR AF 50mm1.8D a sootnoshenie cen 2000$ protiv 110$ :D
A vot s milom ne soglasen i na otkritix diafragmax tozhe, Ya TAMRONOM snimaya i na plenke (BEZ KROPA tam kak raz kraya zadeistvovani ) i nikakogo mila, a rezkost v centre bolee chem normalna, a to chto ne v fokuse tak i dolzhno bit razmito

Цитата:

от:CTPAHHuK
Не слишком доволен стеклом. Причем есть как объективные причины (резкость падает к дальнему концу), так и субъективные. хотя неплохая цветопередача, и рисунок временами проявляется :)
плюс насколько я понял - самая компактная линза из /2,8

Подробнее

Ya ne leniviy, posmotrel vashi fotki. i bnaruzhil...na kit 18-70 u vas rezkost lucshe chem na FIXA 50mm, i zachem zhe vam ELOCHKI?

Цитата:

от:Gagoula
S rodnoy NIKKOR 28-70 D 2.8 ED-IF AF-S ne sravnival, (ne bulo ee u menia s rodu ) Soglasen on dolzhen bit lucshe no dorozhe v 3 raza, a kachestvo i rezkost nizhe chem u NIKKOR AF 50mm1.8D a sootnoshenie cen 2000$ protiv 110$ :D
A vot s milom ne soglasen i na otkritix diafragmax tozhe, Ya TAMRONOM snimaya i na plenke (BEZ KROPA tam kak raz kraya zadeistvovani ) i nikakogo mila, a rezkost v centre bolee chem normalna, a to chto ne v fokuse tak i dolzhno bit razmito

Подробнее

Тогда советую достать и попробовать!;) Я дейсвительно ОЧЕНЬ хотел купить этот Тамрон, но все-же решил сравнить под конец с родной линзой. Когда уведел разницу на открытой дыре - чуть не упал от шока. Да и на всех остальных разница все равно есть вплоть до f/8. У никкора практически равномерная резкозть, края лишь немного уходят (и это на д200!). У Тамрона на 2.8 В СРАВНЕНИИ - просто беда. Снимался плоский объект, ГРИП с учетом расстояния - был достаточен.

Все относительно - вполне возможно что кому-то достаточно и такого качества, тем более что есть линзы и хуже (всякие 18-200 и прочее). Но на мой взгляд разница в 3 раза оправдана - Никкор гораздо резче и контрастней на открытой дыре, имеет лучший конструктив и бленду, мгновенную бесшумную фокусировку и имхо немного лучший рисунок (хотя тамрон неплох в этом смысле).

Резюме (не беря конструктив и эргономику в расчет) - если не собираетесь снимать на открытых дырах - можно спокойно идти и брать Тамрон. Если ориентироваться на качество на ~f/2.8-3.5 - Никкор вне конкуренции с огромной форой.

По поводу сравнения 28-70 с 50.1.8 думаю повторяться не нужно - сравнивать простейший фикс и топовый зум бессмысленно. Ясно что по резкозти фикс (есть такой тем более в наличии и очень им доволен как фиксом) будет лучше, но по всем остальным параметрам.. за универсальность+качество надо платить.

Цитата:

от: evilcore
Гавно стекло,хотя и стоит своих денег. Но,если есть возможность,берите сразу Л,разница в разы.

U parnia NIKON D50 i na chto emu ELOCHKI?
A esli est vozmozhnost pust beret NIKKOR AF-S 28-70 D 2.8 .
A kto sporit, steklo bezuslovno lucshe, no esli ne NIKKOR 28-70D2.8 to togda TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 Di LD IF MACRO ASPHERICAL tak ka po lucshe nichego net tolko tot samiy rodnoy NIKKOR 28-70 D 2.8 no chutok dorozhe.... razov v 3

Цитата:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Тогда советую достать и попробовать!;) Я дейсвительно ОЧЕНЬ хотел купить этот Тамрон, но все-же решил сравнить под конец с родной линзой. Когда уведел разницу на открытой дыре - чуть не упал от шока. Да и на всех остальных разница все равно есть вплоть до f/8. У никкора практически равномерная резкозть, края лишь немного уходят (и это на д200!). У Тамрона на 2.8 В СРАВНЕНИИ - просто беда. Снимался плоский объект, ГРИП с учетом расстояния - был достаточен.

Все относительно - вполне возможно что кому-то достаточно и такого качества, тем более что есть линзы и хуже (всякие 18-200 и прочее). Но на мой взгляд разница в 3 раза оправдана - Никкор гораздо резче и контрастней на открытой дыре, имеет лучший конструктив и бленду, мгновенную бесшумную фокусировку и имхо немного лучший рисунок (хотя тамрон неплох в этом смысле).

Резюме (не беря конструктив и эргономику в расчет) - если не собираетесь снимать на открытых дырах - можно спокойно идти и брать Тамрон. Если ориентироваться на качество на ~f/2.8-3.5 - Никкор вне конкуренции с огромной форой.

По поводу сравнения 28-70 с 50.1.8 думаю повторяться не нужно - сравнивать простейший фикс и топовый зум бессмысленно. Ясно что по резкозти фикс (есть такой тем более в наличии и очень им доволен как фиксом) будет лучше, но по всем остальным параметрам.. за универсальность+качество надо платить.

Подробнее

Da vi pravi v principe, no... vi xot znaete kak obrabativayutsa kraya na vsex fotkax?
Fon i kraya dopolnitelno razmivayut i priglushayut v obrabotke, nanosyt SATIN i zatemnyayut vokrug po vsemu perimetru a kraya tem bolee, posmotrite xotyabi raboti izvestnix i dazhe ne sovsem izvestnix proffesionalov, otkroyte zhurnali vzglyanite, a esli vremeni v obrez to na bilbordi s mashini, ne proezzhayte mimo.
A NIKKOR 28-70 D 2.8 prosto super kto sporit, no primenit ego neosporimie plyusi ox kak trudno na dele, esli xotite chtob krasivo, a esli pro rezkost to NIKKOR AF 50mm 1.8D + NIKKOR MF 105mm 2.5 AI-S itogo 110$ + 200-250$ no B/U budet chetko rezko strogo i serdito...no pra DEFOKUS CONTROL ne stoit zabivat, esli xotite chtob sche i krasivo

Если вам для съемок, то хорошее стекло, достойная замена киту, денег своих стоит, а если для лазанья по форумам с линейкой и циркулем, то и у эльки найдете недостатки.

Цитата:

от:Gagoula
Da vi pravi v principe, no... vi xot znaete kak obrabativayutsa kraya na vsex fotkax?
Fon i kraya dopolnitelno razmivayut i priglushayut v obrabotke, nanosyt SATIN i zatemnyayut vokrug po vsemu perimetru a kraya tem bolee, posmotrite xotyabi raboti izvestnix i dazhe ne sovsem izvestnix proffesionalov, otkroyte zhurnali vzglyanite, a esli vremeni v obrez to na bilbordi s mashini, ne proezzhayte mimo.
A NIKKOR 28-70 D 2.8 prosto super kto sporit, no primenit ego neosporimie plyusi ox kak trudno na dele, esli xotite chtob krasivo, a esli pro rezkost to NIKKOR AF 50mm 1.8D + NIKKOR MF 105mm 2.5 AI-S itogo 110$ + 200-250$ no B/U budet chetko rezko strogo i serdito...no pra DEFOKUS CONTROL ne stoit zabivat, esli xotite chtob sche i krasivo

Подробнее

Вы тоже во многом правы! Дейсвительно края далеко не всегда нужны резкими, и именно поэтому я часто пользую Сигму 24.1.8 на полностью открытой дыре (или немного поджатой) в условиях плохого освещения и в целом доволен результатом..
Но что делать с групповыми снимками? Или в полный рост, или любыми другими когда значимые детали кадра попадают в зону ближе к краю? Вот тут уже нужна резкозть по всему полю.
Про пейзажи не говорю - целесообразность использования 28-70 конкретно для этих целей спорна, хотя все равно при прочих равных приятно иметь универсальный объектив.

Цитата:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Вы тоже во многом правы! Дейсвительно края далеко не всегда нужны резкими, и именно поэтому я часто пользую Сигму 24.1.8 на полностью открытой дыре (или немного поджатой) в условиях плохого освещения и в целом доволен результатом..
Но что делать с групповыми снимками? Или в полный рост, или любыми другими когда значимые детали кадра попадают в зону ближе к краю? Вот тут уже нужна резкозть по всему полю.
Про пейзажи не говорю - целесообразность использования 28-70 конкретно для этих целей спорна, хотя все равно при прочих равных приятно иметь универсальный объектив.

Подробнее

Igor s vami sporit ne prosto, no gruppovoy portret naskolko ya pomnyu F/8 nu xotyabi F/4.5 no ne nizhe i to smotrya na kakix fokusnix i zhelatelno steklo po solidnee chem kit
Ya ne bolshoy poklonnik "otkritaya dirka eto kruto". Vsegda vimeryayu rasstoyanie do objekta ili gruppi ocenivayu grip - kakaya glubina rezkosti oxvatit nuzhnie mne objekti tak chtob krainie v kadre ne slilis s obshim fonom, tak zhe na portretax i nichego s etim ne podelat, Veskaya prichina narushat eti pravila eto - nedostatok osvescheniya, vi ved tak zhe rabotaete s peyzazhami

Цитата:

от: Gagoula
Ya ne leniviy, posmotrel vashi fotki. i bnaruzhil...na kit 18-70 u vas rezkost lucshe chem na FIXA 50mm, i zachem zhe vam ELOCHKI?

Не поленитесь еще раз, покажите мне фотку из моей местной галереи, снятую полтинником!

А ёлочки мне скоро пригодятся - до нового года не так долго осталось.

[qуоте=ЦТПАHHуК]Не поленитесь еще раз, покажите мне фотку из моей местной галереи, снятую полтинником!

А ёлочки мне скоро пригодятся - до нового года не так долго осталось.[/qуоте]
Вот одна из ниx а далше сами исчите
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=606961&author_id=46322&sort=date&page=1&next_photo_id=622723&prev_photo_id=599417
iz vashei gallerii, vryad li ya oshibsa :D

Цитата:

от:Gagoula
Igor s vami sporit ne prosto, no gruppovoy portret naskolko ya pomnyu F/8 nu xotyabi F/4.5 no ne nizhe i to smotrya na kakix fokusnix i zhelatelno steklo po solidnee chem kit
Ya ne bolshoy poklonnik "otkritaya dirka eto kruto". Vsegda vimeryayu rasstoyanie do objekta ili gruppi ocenivayu grip - kakaya glubina rezkosti oxvatit nuzhnie mne objekti tak chtob krainie v kadre ne slilis s obshim fonom, tak zhe na portretax i nichego s etim ne podelat, Veskaya prichina narushat eti pravila eto - nedostatok osvescheniya, vi ved tak zhe rabotaete s peyzazhami

Подробнее

Ага, проблема именно с освещением. Я предпочитаю работать либо без вспышки, либо со вспышкой в режиме подсветки теней (сильно скорретированной в "-"). Впрочем дело не только в этом - даже если снимать со вспышкой в нормальном режиме (с отражением от стен-потолка или нет) - то все равно картинка в большинстве случаев получается интереснее из-за того что задний план прорабатыватеся лучше. Все же разница в количестве света между 2.8-4 и скажем 5.6 очень значительная при одной выдержке.
С пейзажами все проще хотя бы по тому, что почти всегда можно использовать штатив, это очевидно.