TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI или Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM

подскажите что выбрать на canon 450d в качестве штатника TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI или Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM,или посоветуйте что нибудь еще

Я вот тоже всю голову буквально сломал, кучу времени ушло на поиски, так и не определился - 17-85 мыло, скачал, напечатал фотки на А4, вроде ничего так, но цвета какие-то не очень.
Взял бы, вернее почти созрел на покупку, б/у-естественно, за его цену нового вряд ли, что-то пока останавливает
пересмотрел еще кучу фото с 18-135, вроде чуть лучше - может ошибаюсь.
еще если 24-85?
ведь так и придется взять фикс и успокоиться :)

Тамрон 28-75 - штатник для Пядвака а не вашего кропа.
Посмотрите на Тамрон 17-50 - усе хвалють
почему-то

Еще вариант "откопал" - Сигма 17-70 - что скажут гуру?

спасибо,почитаю что пишут про Тамрон 17-50

лучше 17-50 от тамрона. 28-75, как уже писали для ФФ больше подходит.

а еще лучше 17-50 сигма.
ну или кенон 15-85.

Цитата:

от: respeto
спасибо,почитаю что пишут про Тамрон 17-50

И про 28-75 тоже почитайте. Впрочем, если есть крайняя необходимость широкого угла, то 17-50 всё-таки для кропа предпочтительнее. Но картинка с 28-75 нравится больше. В итоге 17-50 продал, а 28-75 купил.

мне самому 28-75 предпочтительней,так как есть sigma 10-20

В связке с 10-20 Тамрон 17-50 намного удобнее. К тому же, он резче (т.к. кропнутый), легче, малогабаритнее.
Но по рисунку и цвету 28-75 всёже чуть-чуть естесственнее. И макро с него покрупнее. Ну и светлее - у него при 2.8 75 мм, вместо 50.

Тамрон 17-50/2.8


Тамрон 28-75/2.8 (делаем скидку на высокие ИСО на 2,3 и 5 снимках)

спасибо за ответы

почитал отзывы и теперь выбираю между Tamron SP-AF 17-50mm F/2.8 XR DiII VC и SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4 DC Macro OS HSM . Tfmron будет посветлее ,а у sigma более удобное фокусное, что присоветуете?

Цитата:

от: Luvr
В итоге 17-50 продал, а 28-75 купил.

Я также поступил... и как говорится - "все правильно сделал" (с)

Цитата:

от: ЛВ
В связке с 10-20 Тамрон 17-50 намного удобнее. К тому же, он резче (т.к. кропнутый), легче, малогабаритнее.

А вот этого я бы утверждать не стал. Как раз, резкость появилась на 28-75.


А отсутствие 8-ми миллиметров фокусного... ну это кому как?
На всякий случай держу Сигму 17-70... но пристёгиваю ее крайне-крайне редко. За три месяца лишь раз, и то лишь потому, что 28-75 на пленочный одевал. Мне на кропе и 28-ми Тамрона хватает.

автор берите 17-50 2.8 -без стаба

а почему без стаба?

стабилизированная версия хуже по резкости. Это многократно писалось в форуме.

просто смущает то что на барахолке продают много стекол без стаба,а со стабом практически нет

Цитата:

от:ЛВ
В связке с 10-20 Тамрон 17-50 намного удобнее. К тому же, он резче (т.к. кропнутый), легче, малогабаритнее.
Но по рисунку и цвету 28-75 всёже чуть-чуть естесственнее. И макро с него покрупнее. Ну и светлее - у него при 2.8 75 мм, вместо 50.

Тамрон 17-50/2.8


Тамрон 28-75/2.8 (делаем скидку на высокие ИСО на 2,3 и 5 снимках)

Подробнее

Зато 17-50 со стабом реально работающим поэтому немного темнее

Цитата:

от: PanteleeV
автор берите 17-50 2.8 -без стаба

Я бы не брал себе без стаба т.к. в общем объективы не для профф. съемки, а стаб реально рабочий раазницу в резкости фотошоп при желании натянет, а вот стаб не заменит!

резкость ВСЁ!
если без стаба хоть на чуток резче то это перевешывает все стабы

Цитата:

от: albof
резкость ВСЁ!
если без стаба хоть на чуток резче то это перевешывает все стабы

В таком случае получается что стабы придумали глупые люди,т.к. они дают погрешности на резкость и светосилу :D