Tamron AF 28-75 f2.8 хороший объектив?

Цитата:

от: VoVan
Не, там нет такого почерка, ну если над последним постом я просто пошутил, т.к. очень напомнил=)), то посмотрев выше тайна раскрываеца совсем

это я увлекся .. разоблачением Тамрона :) .. ладно .. ну а как тебе моя новая оптика ? :)
- http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/htm/New%20Lenses.htm

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
это я увлекся .. разоблачением Тамрона :) .. ладно .. ну а как тебе моя новая оптика ? :)
- http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/htm/New%20Lenses.htm

Подробнее

Да вот, смотрю потихоньку...

Я тут всё ищу ширик нормальный под ФФ, не знаю даж что брать... 17-40 конечно сойдёт иногда, но иногда такие штуки выдаёт... вот и весь в сомнениях, мож канон когда-нибудь додумается сделать нормальный ширик-зум...

Цитата:

от:VoVan
Да вот, смотрю потихоньку...

Я тут всё ищу ширик нормальный под ФФ, не знаю даж что брать... 17-40 конечно сойдёт иногда, но иногда такие штуки выдаёт... вот и весь в сомнениях, мож канон когда-нибудь додумается сделать нормальный ширик-зум...

Подробнее

"Нормальный Ширик-ЗУМ" - это НОНСЕНС !!

именно на широком угле труднее всего что-либо сделать.. :( особенно для ФФ .. :( ..
вот я снимаю дешевеньким 24мм Ф2.8 - и все тип-топ даже на полностью открытой дырке ..... :)

к сожалению есть только один ИДЕАЛЬНЫЙ "зум" - собственные ножки... :( ...

Цитата:

от: Дикобраз Николаев

к сожалению есть только один ИДЕАЛЬНЫЙ "зум" - собственные ножки... :( ...

Если-бы они перспективу изменяли бы...

Кстати примеров на твоём сайте как-то очень не много с 24, и углы почти всегда выходят из ГРИП. Хотя вроде лучше чем 17-40... :) Но ведь это всего-лишь 24, а даже не 20...
А вот по тестам совсем не имеет смысла эти 24 покупать, если не только это не репортажка в тёмных углах, но и тогда не имеет смысла(т.к. проще взять 16-35)



[quot]именно на широком угле труднее всего что-либо сделать.. особенно для ФФ .. .. [/quot]
Посмотрим на никорровский 14-28

Точно Серж. Первым делом к ФуФелу - был 28-75, если ограничения по финансам. Ща Саня (Ъ) с Цейссом прибежит. Зря Вы ему тогда пятачок посоветовали!

Купил полгода назад Tamron 28-75, как мне показалось, автофокус даже по сравнению с КИТ-овым Canon работает менее предсказуемо и менее точно... Приходится быть значительно более внимательным в работе... При покупке выбирал из трех стекол, АФ на всех работал одинаково.... Попадаются БФ и ФФ. Картинка понравилась...

Цитата:

от:jakov
Купил полгода назад Tamron 28-75, как мне показалось, автофокус даже по сравнению с КИТ-овым Canon работает менее предсказуемо и менее точно... Приходится быть значительно более внимательным в работе... При покупке выбирал из трех стекол, АФ на всех работал одинаково.... Попадаются БФ и ФФ. Картинка понравилась...

Подробнее

Незнаю, я после Л`ек не заметил сильной разницы.

Вот макрик от сигмы это жесть, в любом масштабе, на тамрон 17-35 явно медленнее 17-40, 300 2,8 токина жутко медленная, а вот 28-75 вполне нормальный, на уровне, даже я бы сказал "почти" УСМ.
Единственное - ход кольца отвратительный, по сравнению с остальными, МФ почти невозможен, но он и не нужен мне особо.

Больше "неусмные" не использовал пока...

Цитата:

от:jakov
Купил полгода назад Tamron 28-75, как мне показалось, автофокус даже по сравнению с КИТ-овым Canon работает менее предсказуемо и менее точно... Приходится быть значительно более внимательным в работе... При покупке выбирал из трех стекол, АФ на всех работал одинаково.... Попадаются БФ и ФФ. Картинка понравилась...

Подробнее

Avtofokus na TAMRON rabotaet bezuprechno...no chut medlennee chem USM, kartinka u nego lucshe chem u USM v etom diapazone. a konstruktiv u USM vrode po prilichnee. no v pomescheniiax i v nedostatke sveta TAMRON prosto rvet etot USM stekla po vsem parametram.
Ia na koncertax vistavkax meropriiatiax i svadbax snimal etim TAMRON 28-75 i TAMRON SP AF 17-35 na NIKON D70s i CANON EF 24-70 + EF 17-40 na EOS 20D i blizko ne podxodit............a vi govorite

Берите советую, сам использовал его два года на двадцатке. Сейчас снимаю фуджи с тамроном 17-50 тоже отличное сочетание.

Тут про "аналогичную токину" упомянули... у меня такая - 28-80/2.8. Рисунок действительно отличный - но только на 80мм, причем достается этот рисунок не за просто так: на 80мм/2.8 объектив дает заметный эффект софт-фокуса. Причем уже на 75мм софт-фокуса нет - но и "рисунка" как такового тоже нет! А на диапазоне приблизительно 55-69мм и вовсе рваная зона нерезкости получается.

Так что в ценовом диапазоне порядка $350 приходится выбирать - или чтобы резкий был на всех фокусных с открытой диафрагмой, или чтоб рисовал красиво - но с тем самым софт-эффектом в нагрузку.

TOKINA AF 28-80 prekrasnii objektiv, no tiazhelii i dorogoi...ia vzial TAMRON SP AF 28-75 XR2.8...mogu skazat chto na PLENKE FUJI SUPERIA 100 i 200 mnogo snimaiu na 75mm F/2.8.....ochen nravitsa, Rezkost i detalizacia v zone fokusirovki ochen visokaia i obiekt ochen chetkii v fokuse...A zadnii plan razmit prosto shikarno...v otlichii ot DIGItalnoi WEB.
Kto nibud poprobuite ee na plenke, i srazu poimete pochemu on stoit gorazdo bolshe chem za nego prosiat.

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
"Нормальный Ширик-ЗУМ" - это НОНСЕНС !!

именно на широком угле труднее всего что-либо сделать.. :( особенно для ФФ .. :( ..
вот я снимаю дешевеньким 24мм Ф2.8 - и все тип-топ даже на полностью открытой дырке ..... :)

к сожалению есть только один ИДЕАЛЬНЫЙ "зум" - собственные ножки... :( ...

Подробнее

с этим полностью согласен ТОЛЬКО НОЖКИ! Даже
элька 17-40 полная дрянь а что то хотите от ТАМПОНА